Судья: Аксютко Е.В. Дело № 22-28/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 10 января 2025 года 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Сивергиной В.Н. 

с участием прокурора Сакенова М.С., адвоката Маймистова М.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 14 октября 2024 года, которым

ФИО1, ... ранее судимый:

- 24.05.2016 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 24.11.2014, судимость по которому погашена) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 10.01.2020 условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 6 дней;

- 30.11.2020 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; освобожден 06.12.2021 по отбытию срока наказания;

- 13.10.2022 Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 

- 15.02.2023 мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден 27.09.2023 по отбытию срока наказания;

осужден по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения на апелляционный период, не превышающий срока назначенного наказания; ФИО1 постановлено содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, а при наличии медицинских показаний - в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми; 

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; 

в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 27.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, и прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за то, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 10.04.2024 по 18.06.2024 уклонился от административного надзора, т.е. самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ФИО2 в г. Сосногорске Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию, данную содеянному, просит изменить приговор и снизить срок наказания. 

Пишет, что имеет тяжелые хронические заболевания; надлежащее лечение, в том числе в ФКУ СИЗО-2 и ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми не получает и получить не сможет; не учтено, что вину он признал, раскаялся, добровольно сдался сотрудникам полиции.

На апелляционную жалобу принесены письменные возражения государственным обвинителем Судиловским П.Е., который оснований для ее удовлетворения не усматривает. 

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии нашла подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий, неучтения каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на выводы суда, а равно каких-либо сомнений и неясностей по делу не имеется.

Вину ФИО2 в совершении преступления признал, в суде показал, что об установлении ему 06.07.2023 административного надзора знал; 10.04.2024 самовольно уехал из города Сосногорска в город Ухта, где проживал у своего знакомого Свидетель №3.

Показания подсудимого согласуются с показаниями инспектора УУП и ПДН ОМВД РФ по г. Сосногорску Свидетель №1, занимавшейся осуществлением административного надзора за осужденными, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, давшими пояснения относительно уклонения фигурантом дела от административного надзора, и с другими доказательствами, в числе которых письменные материалы дела, в том числе:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.07.2023 (с изменениями от 09.04.2024) об установлении ФИО2 административного надзора сроком на 8 лет со следующими ограничениями: - обязательная явка трижды в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; - запрет пребывания в объектах общественного питания, где разрешена реализация и употребление спиртных напитков;

заявление поднадзорного ФИО2 с указанием им адреса проживания;

график прибытия поднадзорного на регистрацию;

регистрационный лист поднадзорного лица;

розыскные документы, включая рапорта, акты должностных лиц ОМВД России по г. Сосногорску от 12, 26 апреля, 13, 24, 27, 29 мая 2024 года об оставлении поднадзорным ФИО2 адреса своего проживания, об обнаружении поднадзорного только 18 июня 2024 года

Дознание и судебное следствие по делу проведены с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, регламентированными главами 21-39 УПК РФ.

Совокупность собранных доказательств являлась достаточной для установления виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований для оговора со стороны лиц, изобличающих подсудимого в совершении преступления, а равно оснований для его самооговора не установлено. Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых. 

Доказанность вины фигуранта уголовного дела сомнений не вызывает, выводы суда в этой части мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением ст. ст. 74, 75 УПК РФ и соответствующих критерию допустимости. Всем доказательствам в приговоре судом дана мотивированная оценка.

Материалы дела, обстоятельства совершения преступления объективно свидетельствуют, что содеянное ФИО2 правильно квалифицировано по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Доводы жалобы апеллянта о несправедливости приговора, необходимости смягчения назначенного ему наказания не находят своего подтверждения.

Так, в соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие как вследствие чрезмерной мягкости, так и ввиду чрезмерной суровости.

Назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивировано.

При назначении наказания судом учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, включая смягчающие наказание обстоятельства (раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие хронических заболеваний), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности и иные сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в т.ч. возраст, материальное, семейное положение, общественное поведение виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление лица и условия его жизни.

ФИО2 в зарегистрированном браке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, детей, иждивенцев, инвалидности не имеет, по месту проживания ввиду злоупотребления спиртными напитками зарекомендовал себя отрицательно, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. 

Других сведений и обстоятельств, не принятых во внимание, в т.ч. предусмотренных ч. 1 и 2 статьи 61 УК РФ, а также оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 ч. 2 УК РФ (назначение наказания в виде принудительных работ), ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно) по делу не усматривается. Выводы суда первой инстанции в указанной части, изложенные в приговоре, достаточным образом мотивированы и с ними соглашается апелляционная инстанция. 

Утверждения ФИО2 о добровольной явке в правоохранительные органы объективного подтверждения в материалах дела не находят, поэтому признаются несостоятельными. Состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием хронических заболеваний, на чем акцентировано внимание в жалобе, учтено вкупе со всеми иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вид исправительного учреждения (колония строгого режима), в котором ФИО2 надлежит отбывать лишение свободы, определен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. 

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание по своему виду и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит. 

Постановленный приговор требованиям, предусмотренным ст. ст. 304, 307-308 УПК РФ, отвечает.

Нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, влекущих отмену приговора либо его изменение, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 14 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.С. Сивков