Дело №12-74/18

Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул 05 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края – мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края – мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2017 года Завражный подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно обжалуемому постановлению Завражный, будучи привлеченным постановлением 

<

данные изъяты> отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу от 27 сентября 2017 года, вступившим в законную силу, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым на последнего наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, указанную сумму штрафа в установленный законом срок с 10 октября 2017 года по 10 декабря 2017 года не оплатил ни по месту жительства, ни по месту наложения штрафа, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом).

Не согласившись с указанным постановлением, Завражный обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что вынесенное мировым судьей постановление является неправомерным, поскольку оплатить административный штраф в установленный законом срок не имел возможности, так как находился на стационарном лечении, а затем проходил реабилитацию в санатории.

В судебном заседании Завражный на удовлетворении жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, пояснив, что не оплатил и не собирается оплачивать административный штраф, назначенный постановлением должностного лица от 27 сентября 2017 года, поскольку не согласен с вынесенным сотрудниками полиции постановлением, пиво в общественном месте не распивал, ничего не нарушал и не считает себя виновным, задержан и доставлен в отдел полиции был незаконно. Данное постановление от 27 сентября 2017 года не обжаловал.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Как установлено в судебном заседании, заявителем срок обжалования постановления не пропущен.

Изучив жалобу, выслушав Завражного, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Исходя из анализа данных норм, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая содержание п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (то есть с 61 дня).Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Завражного вынесено 

<

данные изъяты> отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу 27 сентября 2017 года, не обжаловано и вступило в законную силу 10 октября 2017 года. Штраф в размере 500 рублей в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, а именно не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, Завражным не уплачен, что последний не отрицал и в настоящем судебном заседании. Тем самым Завражный совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем должностным лицом 21 декабря 2017 года составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. Указанные обстоятельства и виновность Завражного в совершении данного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, содержащим собственноручно сделанную Завражным запись о том, что «штраф не оплатил, так как не согласен с его наложением, спиртные напитки не распивал»; сведениями регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю; рапортом сотрудника полиции; постановлением 

<

данные изъяты> отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу от 27 сентября 2017 года; объяснениями Завражного в судебном заседании у мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении; оцененными мировым судьей всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и им дана верная правовая оценка. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и основания для привлечения Завражного к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку все представленные письменные материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено. Из чего суд приходит к выводу, что Завражный совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Завражного в его совершении. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется. Доводы жалобы о том, что Завражный не имел возможности оплатить назначенный постановлением от 27 сентября 2017 года административный штраф в установленный законом срок, поскольку находился на стационарном лечении, а затем проходил реабилитацию в санатории судом не принимаются во внимание, поскольку согласно выписному эпикризу из истории болезни стационарного больного №... последний находился на лечении 

<

данные изъяты> с 10 ноября 2017 года по 23 ноября 2017 года, затем на санаторно-курортном лечении в 

<

данные изъяты> с 24 ноября 2017 года по 11 декабря 2017 года, а потому в установленный законом срок, как указано в обжалуемом постановлении мирового судьи, с 10 октября 2017 года по 10 декабря 2017 года, не был лишен возможности оплатить назначенный постановлением должностного лица от 27 сентября 2017 года административный штраф. Допустимых и относимых доказательств, достоверно подтверждающих наличие объективных препятствий, не позволивших заявителю оплатить административных штраф в установленный законом срок, Завражным не представлено.Остальные доводы Завражного на постановление по делу об административном правонарушении правового значения для определения законности вынесения оспариваемого заявителем постановления мирового судьи не имеют, а потому судом отклоняются.С учетом изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов заявителя, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и не опровергают правильных выводов о совершении Завражным рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты.При таких обстоятельствах постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края – мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2017 года соответствует требованиям законности и обоснованности. При производстве по делу об административном правонарушении фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, принцип презумпции невиновности, нормы материального права не нарушены, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.Административное наказание мировым судьей назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции соответствующей статьи.Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Каких-либо иных доказательств, способных повлиять на принятое мировым судьей постановление, заявителем не представлено. В связи с изложенным суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Завражного.Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судр е ш и л:Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края – мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.Настоящее решение обжалованию не подлежит и выступает в законную силу с момента его вынесения. Судья И.Г.Михалева