Дело № 1- 19/2024

(след. 12301950009000178)

УИД 19RS0006-01-2023-000796-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 06 февраля 2024 года 

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бейского района РХ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Зайцева В.О., предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Монгуш А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

 >, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

 > рублей и банковскую карту №** № привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО 

<

 >» на имя Потерпевший №1 в Абаканском отделении № ПАО 

<

 >», расположенном по адресу: 

<

адрес>

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 сов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно, используя похищенную при указанных выше обстоятельствах банковскую карту №** №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «

<

 >» на имя Потерпевший №1 в 

<

 > отделении № ПАО «

<

 >», расположенном по адресу: 

<

адрес> путем бесконтактной оплаты товаров, совершил ряд операций по оплате покупок через POS-терминалы, расположенные в магазинах: «

<

 >» по адресу: Республика 

<

адрес>, 

<

 >» по адресу: 

<

адрес> А, на общую сумму 

<

 > рублей, и тем самым тайно их похитил.

Своими действиями, в период с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

 > рублей и денежные средства с банковского чета №, открытого в ПАО 

<

 >» на имя Потерпевший №1 в Абаканском отделении № ПАО «

<

 > расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 

<

 > рублей. Похищенные денежные средства, ФИО2, обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

 > рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО2, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оглашены показания ФИО2 данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был в гостях у Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, он, Свидетель №2 и ФИО3 распивали алкоголь, ближе к вечеру все легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Потерпевший №1 спал сидя на диване в кухне, он был одет куртку, подойдя к нему, он из внутреннего кармана верхней одежды Потерпевший №1 взял наличные денежные средства в сумме 

<

 > рублей и банковскую карту. В магазине «

<

 >» 

<

адрес>, он приобрел алкоголь, закуску и сигареты, рассчитался как наличными денежными средствами, так и банковской картой Потерпевший №1, далее он продолжил распивать алкоголь с Свидетель №2 и ФИО3. В вечернее время этого же дня он ходил в магазин «

<

 >» около девяти часов вечера, где приобретал алкоголь, закуску и сигареты, рассчитывался он до 

<

 > рублей. После чего он распивал алкоголь у Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, заходил в магазин «

<

 >», где хотел приобрести себе алкоголь, закуску и сигареты, операция была отменена, он вышел с магазина «

<

 >», где выбросил данную банковскую карту. Вину в совершении денежных средств в сумме 

<

 > рублей и банковской карты с которой оплачивал товары признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 169-171).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, согласно которых, вину по предъявленному ему обвинению он признает в полном объеме, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 когда он спал, совершил кражу денежных средств в сумме 

<

 > рублей и банковской карты с которой совершил кражу в сумме 

<

 > рублей, тем самым совершил кражу на общую сумму 

<

 > рублей (л.д. 193-194).

Указанные показания ФИО2 подтвердил в ходе судебного следствия, указав, что они соответствуют действительности.

Суд признает оглашенные показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст.ст.46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

Оглашенные показания ФИО2 полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2, в присутствии защитника Зайцева В.О. показал место совершения преступления, дом по адресу: 

<

адрес> где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время совершил кражу с внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 денежных средств в сумме 

<

 > рублей и банковской карты. Далее ФИО2 указал на магазин 

<

 >», по адресу: 

<

адрес>, указал на POS-терминал, через который оплатил покупку банковской картой, совершал покупки за наличные денежные средства Потерпевший №1, указал на магазин «

<

 >», по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, через POS-терминал осуществил три покупки банковской картой, указал, ДД.ММ.ГГГГ он приходил в данный магазин, где хотел приобрести товары, однако не смог рассчитаться, данную карту выкинул около магазина, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 177-186).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Свидетель №2 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес> распивали алкоголь, после чего он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он продолжил употреблять алкоголь с указанными лицами, ночевал у Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он ушел домой, ФИО2 уже не было. Когда он пришел домой обнаружил, что во внутреннем кармане куртки отсутствует денежные средства в сумме 

<

 >, банковская карта ПАО «

<

 >», данная банковская карта была привязана к номеру телефону №, у него был подключен мобильный банк. Он через свой сотовый телефон посмотрел свои смс- 

<

 >» и увидел четыре операции по списанию денежных средств, в том числе в магазине «

<

 >». Примерно ДД.ММ.ГГГГ он заходил в магазин «

<

 >», где спросил про свою банковскую карту у продавца данного магазина, после чего она передала данную банковскую карту, объяснила, что данную банковскую карту ей занес в магазин кто-то из покупателей, который нашел её около магазина. Кому-либо свою банковскую карту ПАО 

<

 > и денежные средства в сумме 

<

 > рублей лично не передавал, право распоряжаться денежными средствами в сумме 

<

 > рублей и распоряжаться деньгами находящимися на банковской карте ПАО 

<

 >, не давал. ДД.ММ.ГГГГ он получил выписку по своей банковской карте ПАО 

<

 >, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты ПАО 

<

 > были незаконно списаны четыре платежа на общую сумму 

<

 > рублей. Общий ущерб составляет 

<

 > рублей, данный ущерб для него не является значительным, 

<

 > ежемесячно доход составляет 

<

 > рублей, кредитных обязательств не имеет (л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что она 

<

 >» по адресу: 

<

адрес>, владельцем которого является ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 в магазине банковской картой рассчитывался за покупку алкоголя, закуску «колбасу», осуществил расчёт данной банковской картой три раза до 

<

 > рублей. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО2 заходил в магазин, чтобы приобрести алкоголь, однако банковской картой он не смог рассчитаться, платеж не прошел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел Потерпевший №1, она ему отдала банковскую карту, кто-то из покупателей при входе в магазин около крыльца нашел её и переда ей, после чего на данной банковской карте в нижней части она увидела фамилию Потерпевший №1 (л.д. 99-100).

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года у него в гостях находились ФИО2 и Потерпевший №1 с которыми он употреблял алкоголь, водку. На следующий день ФИО2 ходил в магазин приносил алкоголь, сигареты, которые они все употребляли, после уснули. На следующий день Потерпевший №1 и ФИО2 разошлись по домам. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, что у него пропали денежные средства из кармана куртки, банковская карта с которой списались денежные средства. Потерпевший №1 пояснил, что сумма денежных средств составляла 

<

 > рублей, которые находились в кармане куртки, когда он спал (л.д. 103- 107). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УКП РФ с августа 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ 

<

 > магазине «

<

 >», по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазин приходил ФИО2 приобретал алкоголь, сигареты, закуску, рассчитывался, как денежными средствами, так и банковской картой (л.д. 110-113).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, в ПАО 

<

 > отделения № в 

<

 > с ДД.ММ.ГГГГ года. Дата операции по банковской карте может не совпадать с датой обработки, терминал может принадлежать к другому банку когда рассчитывается картой 

<

 >, поэтому идет подтверждение данной операции у другого банка, и поэтому дата обработки может быть другая. Между датой операции и датой обработки может быть несколько дней. В любой выдаваемой банковской выписки отсутствует полный номер карты в связи с конфиденциальной информацией это делается для безопасности клиента, полный номер карты знает только клиент, и если клиент заблокировал свою карту, после этого полный номер карты не узнает никто (л.д. 114-117).

Оглашенные показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 последовательны, согласуются между собой и с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности.Помимо оглашенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина ФИО2 в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами исследованными судом.

Согласно сообщения поступившего в дежурную часть Отд МВД по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, в 15 часов 20 минут 

<

 > ФИО5 сообщил, что к нему обратился Потерпевший №1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из кармана его куртки неизвестное лицо похитило денежные средства в сумме 

<

 > рублей и банковскую карту ПАО «

<

 >», с которой похитило денежные средства в сумме 

<

 > рублей (л.д.43).

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в дежурной части Отд МВД России по Бейскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из внутреннего кармана куртки похитило денежные средства в сумме 

<

 > рублей и банковскую карту с которой похитило 

<

 > рублей, ущерб является значительным (л.д.45).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка в доме, ничего не изъято, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.46-50).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение Абаканского отделения № ПАО 

<

 > расположенное по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в помещении, имеется место для выдачи кредитов и обслуживания клиентов банка, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.51-55).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Вишенка», расположенный по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка в магазине, наличие POS-терминала, спиртных напитков и продуктов питания, к протоколу прилагается фототаблица(л.д.56-63).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «

<

 >», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А, наличие POS-терминала, спиртных напитков и продуктов питания, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.64-71).

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъята: история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписка по счёту дебетовой карты на 1 листе, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.96-98).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрены: история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе на имя Потерпевший №1, из которых видно банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> снимались денежные средства в магазине «

<

 > и 

<

 >» 

<

 > руб., всего 

<

 > руб., к протоколу прилагается фототаблица (л.д.125-142, 146, 157).

Постановлением 

<

 > СО Отд МВД России по Бейскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены: история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписка по счёту дебетовой карты на 1 листе (л.д.143), вещественные доказательства хранятся в уголовном деле (л.д.144-158).

Противоречий в оглашенных показаниях потерпевшего, свидетелей, а также других доказательствах, приведенных в приговоре, судом не установлено. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Все доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину ФИО2 в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в полном объеме. 

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Отд МВД по Бейскому району, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в 

<

адрес> из кармана куртки Потерпевший №1 он совершил кражу денежных средств в сумме 

<

 > рублей и банковской карты, с которой он похитил деньги в сумме 

<

 > рублей, которые он потратил на спиртное и продукты питания, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.5).

Данный протокол явки с повинной подлежит исключению из числа доказательств, поскольку он не соответствует требованиям действующего уголовно – процессуального законодательства, в нем не указано кто присутствовал в качестве защитника, ФИО2 А. не разъяснены его права предусмотренные УПК РФ, что свидетельствует о нарушении права на защиту, квалифицированную юридическую помощь и его не законности.

Квалификация действий подсудимого как кража из одежды, с банковского счета подтверждается оглашенными показаниями ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 о том, что кража денежных средств и банковской карты совершена из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, банковской картой подсудимый рассчитывался в магазинах, приобретая спиртные напитки, сигареты и продукты питания. 

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершенном деянии и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета.

Учитывая поведение подсудимого в день совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. 

С учетом отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, 

<

 >

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением.

Учитывая, что обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения ФИО2 преступления, стали известны органу предварительного расследования только из его объяснений, а именно, когда, где и каким образом ФИО2 свершил кражу денежных средств и банковской карты, где он ею рассчитывался, при каких обстоятельствах, то есть он сообщил сведения, не известные ранее правоохранительным органам об обстоятельствах совершения им преступления, которые впоследствии были положены следователем в основу обвинительного заключения по настоящему уголовному делу, в связи с чем объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отвечают критериям активного способствования расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.5), активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснения ФИО2 (л.д.78-79), его признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.169-171, 193-194), протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177-186), в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в силу ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), подсудимый ранее осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание необходимо назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности подсудимого у суда не имеется. 

При наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

С учетом личности ФИО2, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Такие данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления направленного против собственности, его тяжесть, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, дают суду основание для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного.

С учетом данных о личности и материального положения ФИО2, 

<

 >, имеет небольшой, нестабильный заработок, иных источников дохода не имеет, оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ. 

Для назначения иного наказания предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд оснований не находит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 подлежит отмене.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 

<

 > рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба в указанном размере обоснован, подсудимый исковые требования полностью признал, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещен в указанном размере.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, трудоспособность суд считает необходимым взыскать с него судебные издержки, предусмотренные ст.ст.131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитником Зайцевым В.О., участвующего в деле по назначению суда, в размере 

<

 > (с учетом сложности рассмотрения дела), 1,6 (районного коэффициента), 4 дн. участия защитника), при рассмотрении настоящего уголовного дела, участие защитника в ходе предварительного следствия в сумме 

<

 > копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 

<

 > рубля.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника – адвоката Зайцева В.О. в судебных заседаниях в размере 

<

 > копеек, в ходе предварительного расследования 

<

 > копеек.

Вещественные доказательства: 

- историю операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах, историю операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписка по счёту дебетовой карты на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г. Пресняк