03RS0053-01-2019-000267-51 УИД

Дело № 2-278/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 29 мая 2019 года 

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием истицы ФИО1, 

представителя третьего лица судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста. 

В обоснование указала, что ДАТА. судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества, находящегося в квартире по адресу: 

<

адрес> Согласно данному акту было описано следующее имущество - 

<

данные изъяты> Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО3 не принадлежит. Собственником имущества является истица на основании договоров купли-продажи и свидетельских показаний, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. Кроме того, квартира, в которой был произведен арест имущества принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации. ФИО3 является ее матерью и в настоящее время она проживает в ее квартире. Из имущества ответчицы, которое принадлежит ей на праве собственности в данной квартире является только ее личная одежда и мобильный телефон.

В исковом заявлении и в судебном заседании истица ФИО1 просила снять арест и исключить из описи имущество, наложенный судебным приставом-исполнителем актом от ДАТА, а именно 

<

данные изъяты>, представила документы на арестованное имущество, а также свидетельство о праве на жилое помещение в котором произведен арест имущества. 

Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДАТА "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ лицами, не принимавшими участия в деле, в случае возникновения спора о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, может быть предъявлен иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно акту описи и ареста имущества от ДАТА, судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 по адресу: РБ, 

<

адрес>, наложен арест на следующее имущество: 

<

данные изъяты>

Установлено, что указанное имущество ответчице ФИО3 не принадлежит, принадлежит ее дочери - истице ФИО1 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Снять арест с имущества - 

<

данные изъяты> и исключить из описи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.А. Благодарова