РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Евстафьеве Я.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-107/2019 по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации г.п. Волжский м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрацииг.п. Волжский м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании постановления от 09.11.2018 №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязании устранить допущенные нарушения путем обязания административного ответчика возобновить рассмотрение заявления ФИО3 от 29.10.2018 (входящий№) о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указал, что 29.10.2018 обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно заявлению ФИО3 в его собственности находится земельный участок площадью 1 616 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании - для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО3 в своем заявлении от 29.10.2018 просил администрацию г.п. Волжский заключить с ним соглашение о перераспределении находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 371 кв.м., в соответствии со схемой расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь образуемого земельного участка должна составить 1 987 кв.м.

Администрация г.п. Волжский своим постановлением №-з от 09.11.2018 отказала ФИО3 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Основанием к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков послужило то обстоятельство, что согласно материалам инвентаризации испрашиваемый административным истцом земельный участок накладывается на земельный участок, ранее предоставленный иному физическому лицу. Также в постановлении административный ответчик в обоснование отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков ссылается на п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Административный истец не согласился с принятым органом местного самоуправления решением, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил суд признать незаконным постановление администрации г.п. Волжский 09.11.2018 №-з; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем возобновления рассмотрение заявления ФИО3 от 29.10.2018 (входящий №) о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просил суд в иске отказать.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО3 29.10.2018 обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно заявлению ФИО3 в его собственности находится земельный участок площадью 1 616 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использовании -для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО3 в своем заявлении от 29.10.2018 просил администрацию г.п. Волжский заключить с ним соглашение о перераспределении находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 371 кв.м., в соответствии со схемой расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь образуемого земельного участка должна составить 1 987 кв.м.

Администрация г.п. Волжский ответчик своим постановлением №-з от 09.11.2018 отказала ФИО3 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, сославшись в обоснование отказа на п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельногокодекса РФ.

В силу п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, оспариваемое постановление не содержит мотивировки принятого решения, в постановлении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что образование испрашиваемого административным истцом земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В оспариваемом постановлении административный ответчик лишь приводит довод о том, что согласно материалам инвентаризации испрашиваемый административным истцом земельный участок накладывается на земельный участок, ранее предоставленный иному физическому лицу. Однако данное обстоятельство не свидетельствует безусловно о том, что образование испрашиваемого административным истцом земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил суду, что по факту основанием к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков послужило то обстоятельство, что образование испрашиваемого земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, в судебном заседании представитель административного ответчика мотивировал отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков положениями п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, оспариваемое постановление не содержит ссылки на положения п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. Из содержания оспариваемого постановления также не следует, что администрацией г.п. Волжский при рассмотрении обращения ФИО3 по существу исследовался вопрос о возможности образования самостоятельного земельного участка из земель, в отношении которых административным истцом заявлены требования о перераспределении.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом по смыслу закона решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Однако в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих соответствие содержания оспариваемого распоряжения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО3 административные исковые требования о признании незаконным постановления администрации городского поселения Волжский м.р. Красноярский Самарской области от 09.11.2018 №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает администрацию городского поселения Волжский м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО3 29.10.2018 (входящий №) о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11.9, 11.10, 39.27 - 39.29 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 62, 175 - 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО3 к администрации г.п. Волжский м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации городского поселения Волжский м.р. Красноярский Самарской области от 09.11.2018 №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать администрацию городского поселения Волжский м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО3 от 29.10.2018 (входящий №) о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.02.2019.

Судья_____________________Абишев М.С.