Судья Сущевская Е.А. 

№21-266/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

03 августа 2017 г. 

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району от 16 февраля 2017 г. и решение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 25 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства», 

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району от 16 февраля 2017 г. ФКУ Упрдор «Кола» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Лахденпохского районного суда РК от 25 мая 2017 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы привлекаемого к ответственности лица, постановление должностного лица с учетом применения положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ изменено, размер административного штрафа уменьшен до 200000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения. 

В поданной в вышестоящий суд жалобе исполняющий обязанности начальника ФКУ Упрдор «Кола» (...) просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава вменяемого противоправного деяния, мотивируя свои доводы объективной невозможностью соблюдения юридическим лицом обязательных требований, доказанностью факта принятия учреждением всех зависящих от него мер по их соблюдению и нарушением порядка привлечения к административной ответственности. 

Заслушав защитника Пашкова А.Е., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 12.34 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления вменяемого деяния) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090).

Из материалов дела следует, что за нарушение при содержании автомобильной дороги федерального значения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных пп.4.5.1.1, 4.5.1.3, 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 и разделом 8 ГОСТ Р 52289-2004, постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району от 16 февраля 2017 г. ФКУ Упрдор «Кола» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил факт выявления 14 января 2017 г. в 14 часов 00 минут в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия отсутствия тротуаров и наружного уличного освещения на всем протяжении участка А-121 «Сортавала» с 236 км + 310 м по 237 км + 840 м, проходящего через населенный пункт п.Кортела, и отсутствия удерживающих ограждений на участках автодороги с 236 км + 270 м по 236 км + 300 м (правая сторона), с 236 км + 650 м по 236 км + 750 м (правая сторона), с 237 км + 246 м по 237 км + 500 м (левая сторона), с 237 км + 246 м по 237 км + 690 м (правая сторона).

В связи с внесением Федеральным законом от 07 марта 2017 г. №26-ФЗ изменений в ст.12.34 КоАП РФ при пересмотре постановления должностного лица судья, применив положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, уменьшил размер административного штрафа до 200000 рублей в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в редакции упомянутого Закона.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении и его пересмотре субъекты административной юрисдикции пришли к выводу о наличии в данном случае субъективной стороны состава вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, между тем данные выводы обоснованными признать нельзя. 

В ч.1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Таким образом, исходя из смысла и содержания приведенных положений КоАП РФ, административный орган обязан доказать не только сам факт совершения административного правонарушения, но и виновность юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон). 

В силу пп.6, 12 ст.3 Закона дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (ст.6 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 05 февраля 2015 г. №233-О, регулирование, установленное федеральным законодателем для бюджетных учреждений, обусловлено особенностями данного типа государственных и муниципальных учреждений, закрепленных Федеральным законом от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (ст.9.2). Так, бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (п.1); для бюджетного учреждения Закон предусматривает и регламентирует формирование, утверждение и исполнение государственных (муниципальных) заданий, реализуемых за счет субсидий из государственного бюджета на выполнение государственного задания (п.6).

В соответствии с уставом ФКУ Упрдор «Кола» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по таким автомобильным дорогам. Учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств (пп.1.2, 2.5). 

Предметом деятельности учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленными за учреждением на праве оперативного управления. Для достижения целей и реализации предмета деятельности учреждение осуществляет, в том числе исполнение функций государственного заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации на выполнение работ (оказание услуг) по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленными за учреждением на праве оперативного управления (пп.3.2.1, 3.3.1). 

Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетных смет (п.5.1). 

Из представленных в материалы дела убедительных доказательств следует, что с 2013 г. и до настоящего времени привлекаемым к административной ответственности лицом осуществляются целенаправленные и реальные действия по обустройству дорожными сооружениями (электрическим освещением, тротуарами и удерживающими ограждениями) автомобильной дороги федерального значения А-121 «Сортавала» Санкт-Петербург - Сортавала - автомобильная дорога Р-21 «Кола», участок которой охватывает населенный пункт Кортела, где выявлено вменяемое юридическому лицу противоправное деяние.

Таким образом, учитывая недоказанность факта полного бездействия юридического лица, его участие в гражданском обороте в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что сопряжено со значительными временными затратами на достижение поставленных целей, и возможность исполнения учреждением полномочий в сфере своей деятельности в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, обвинение ФКУ Упрдор «Кола» в содеянном обоснованным признать нельзя.

Установление обстоятельств принятия учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению обязательных правил и норм специального законодательства в сфере дорожной деятельности свидетельствует об отсутствии в данном случае такого необходимого признака состава вменяемого административного правонарушения как виновность юридического лица, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району от 16 февраля 2017 г. и решение судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 25 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.А.Колбасова