Дело № 1-7/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

председательствующего судьи - Лариковой С.В.

с участием:

государственного обвинителя –прокурора 

<

адрес> Петрова С.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении спальной комнаты дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> совершила хищение денежных средств в сумме 11 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку претензий к последней не имеет, подсудимая возместила ей имущественный ущерб.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал, что имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. 

Обсудив ходатайство потерпевшей, заслушав мнение государственного обвинителя, подсудимой и ее защитника, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 совершила впервые преступление средней тяжести, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

При таких обстоятельствах, в их совокупности суд находит, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить производством в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд в 10-ти суточный срок со дня его оглашения.

Председательствующий: (подпись) С.В. Ларикова

Копия верна

Судья Медвенского 

районного суда С.В. Ларикова