Дело № 2-394/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 14 мая 2018 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А., 

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: представителя истца Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (ПАО) – ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.10.2015 года, срок действия доверенности – три года,

ответчиков: ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС БАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обосновывает тем, что .._.._.. Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС БАНК» (ПАО) и ФИО2 заключили договор потребительского кредита «Комфорт» №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата - 25 марта 2020 года с процентной ставкой 21 % годовых.

Кредит обеспечивается поручительством ФИО3.

Погашение Заемщиком основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться согласно установленного банком графика, выданным Заемщику при заключении кредитного договора. 

05 марта 2018 года ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Саранска с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 12 марта 2018 года определением мирового судьи судебный приказ от 02.02.2018 года о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен.

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно равными платежами, согласно графика платежей. При нарушении данного обязательства, заемщик обязался оплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 7.1.2 общих условий потребительского договора, в связи с неисполнением заемщиком обязательств, по 6.5.2 кредитного договора Банк потребовал от заемщика полного исполнения обязанности по погашению долга, о чем уведомил заемщика заказным письмом от 19 января 2018 года.

Условия кредитного договора ответчиком не исполняются, не уплачиваются платежи по основному долгу, также не уплачиваются проценты в соответствии с графиком возврата.

На день предъявления иска за ответчиками образовалась задолженность:

- сумма невозвращенного кредита 178 829 руб. 36 коп.;

- сумма неоплаченных ежемесячных процентов 11 645 руб. 28 коп.;

- задолженность по пени 1 387 руб. 83 коп., а всего на общую сумму 191 862 руб. 47 коп., которую истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5037 руб. 71 коп. 

В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (ПАО) – ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, по основания, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – судебными повестками. О причинах неявки суд не известили, об отложении дела рассмотрением суд не просили. Судебная повестка на имя ФИО2 возвращена в суд за истечением срока хранения, судебная повестка на имя ФИО3 получена 07.05.2018 года 

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из кредитного договора № от .._.._.. года, заключенного между АК КСБ «КС БАНК» (ПАО) и ФИО2, последняя взяла в банке потребительский кредит «Комфорт» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата по 25 марта 2010 года с процентной ставкой 21 % годовых, при нарушении срока возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункты 1, 4, 12.).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено погашение ответчиком задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными равными (аннуитетными) платежами, количество и размер аннуитентных платежей установлены в Графике платежей, указанном в Приложении № 1 к настоящим индивидуальным условиям, аннуитентный платеж должен производиться Заемщиком не позднее 25 числа каждого месяца.

Размер ежемесячного аннуитентного платежа, который включает в себя сумму основного долга, подлежащего уплате и сумму процентов за пользование кредитом, указывается в графике платежей (Приложение №1 к настоящему договору). Указанное приложение является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пунктам 8, 8.1. кредитного договора, Заемщик уплачивает платежи по своим обязательствам, предусмотренным настоящим договором – наличными денежными средствами в кассу Банка, либо в безналичном порядке на текущий счет Заемщика в Банке. Поступающие от Заемщика денежные средства зачисляются, в первую очередь, в погашение обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом, а оставшаяся сумма направляется в погашение основной суммы кредита. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов (аннуитентного платежа), заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено представленным расчетом, что условия кредитного договора Заемщиком – ФИО2 не исполняются, в нарушение условий договора не вносятся аннуитентные платежи, предусмотренные кредитным договором в соответствии с графиком возврата с декабря 2017 года.

По состоянию на 23 марта 2018 года за заемщиком образовался долг по кредиту в размере 191 862 руб. 47 коп., в том числе:

- сумма невозвращенного кредита 178 829 руб. 36 коп.;

- сумма неоплаченных ежемесячных процентов 11 645 руб. 28 коп.;

- задолженность по пени 1 387 руб. 83 коп

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от .._.._.. года между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства (для физического лица) от 25 марта 2015 года, по которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору, в том же объеме, что и должник (пункт 1.1, пункт 1.2. договора поручительства).

Ответчикам было выдвинуто требование о погашении всей суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту первому статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт первый статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из условий договора поручительства, заключенного между Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС БАНК» (ПАО) и ФИО3, следует, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС БАНК» (ПАО) и нести солидарную ответственность за исполнение ФИО2 её обязательств по кредитному договору. 

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, право истца заявлять требования непосредственно к заемщику и поручителю как к солидарному должнику основано на условиях кредитного договора, договора поручительства и законе. 

Из материалов дела усматривается, что требования истца ни заемщиком, ни поручителем не исполнены. 

Истцом заявлены требования к заемщику ФИО2 и поручителю ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от .._.._.. - в сумме 191 862 руб. 47 коп. 

Правильность произведенного расчета суммы задолженности, представленного истцом, стороной ответчиков не оспаривалась, поэтому судом он проверен и берется за основу решения. 

Исходя из пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нём условий, а именно изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Если поручитель дал согласие отвечать за исполнение перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается. 

Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего следует понимать в том числе случаи, когда имеет место увеличение размера процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал (обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что на основании договора поручительства физическое лицо ФИО3 (ответчик по делу) принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору, в объеме, порядке и на условиях предусмотренных им.

Пункт 1.1. договора поручительства физического лица, заключенного между Банком и ФИО3 от 25 августа 2015 года, устанавливает срок возврата кредита - 25 августа 2020 года. При этом просрочка внесения платежей согласно графику возникла у Заемщика с декабря 2017 года. 

По условиям пункта 1.2. договора поручительства в соответствии с договоренностью Сторон настоящим поручитель даёт своё согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором. Поручитель согласен на право банка требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с условиями настоящего договора. Исполнение требования банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных кредитным договором, производится на основании письменного требования банка. Требование высылается поручителю заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре.

Таким образом, судом установлено, что поручителем ФИО3 выражено согласие о солидарной ответственности по исполнению условий кредитного договора с Заемщиком в полном объеме. При этом, изменение основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, условия договора не содержат. 

Поскольку заемщиком обязательства по уплате сумм кредита не исполнены, то у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с пунктом 5 срок действия договора поручительства – по 25 марта 20023 года.

По данному делу иск банком заявлен 23 марта 2018 года, то есть в пределах срока действия договора поручительства и, следовательно, договор поручительства нельзя считать прекращенным в отношении ответчика ФИО3 (срок возврата кредита установлен как кредитными договорами, так и договором поручительства 25 марта 2015 года). 

Согласно пункту 1.1 кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок по 25 марта 2020 года.

Таким образом, определенный сторонами кредитного договора срок возврата полученного кредита не наступил, однако, заемщиком нарушен порядок возврата займодавцу полученной суммы займа, а именно в части своевременности погашения основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

Невыполнение заемщиком определенного кредитным договором порядка возврата заемных средств и процентов по нему послужило истцу основанием для сокращения срока пользования кредитом в одностороннем порядке. 

Истец 18 января 2018 года направил заемщику уведомление об образовавшейся задолженности по кредитному договору, не погашенной в предоставленный Банком срок до 25 января 2018 года и использования права об обращении в суд за принудительным взысканием долга. 

Поскольку по данному делу установлено ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору, что подтверждается доказательствами, представленными стороной истца и, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики не явились в судебное заседание и не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5037 руб. 24 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия 

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от .._.._.. года в сумме 191 862 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5037 руб. 24 коп., а всего – 196 899 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 71 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья 

<

данные изъяты>