Дело № 2-1851/2024

УИД 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.о. Химки Московской области 

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Лаврове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1851/2024 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток столицы» о признании пункта договора участия в долевом строительстве неподлежащим применению, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток столицы» о признании пункта договора участия в долевом строительстве неподлежащим применению, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что 9 ноября 2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток столицы» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№ обезличен>, объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту 17 ноября 2023 года. Согласно п. 2.3 договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства установлен не позднее 29 сентября 2023 года. Застройщиком нарушен срок передачи участнику объекта долевого строительства, срок просрочки исполнения указанных обязательств ответчиком составляет 48 дней. В связи с длительной просрочкой в передаче квартиры истец вынужден был проживать на съемной квартире, что повлекло возникновение у истца дополнительных расходов (убытков). В соответствии с п. 3.2 договора аренды жилого помещения от 2 апреля 2023 года, заключенного истцом с арендодателем, размер платы за месячную аренду съемного жилья составляет 19500 руб. За 48 дней просрочки в передаче квартиры истцу были причинены убытки в размере 31200 руб. (19500 руб. / 30 дней х 48 дней), обусловленные необходимостью истца продолжать арендовать стороннее жилье. Истец считает не подлежащим применению п. 9.2 договора участия в долевом строительстве 

<

№ обезличен> от 9 ноября 2022 года, устанавливающий подсудность споров исключительно Мещанскому районному суду г. Москвы, поскольку то условие ущемляет права истца как потребителя.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит признать п. 9.2 договора участия в долевом строительстве 

<

№ обезличен> от 9 ноября 2022 года неподлежащим применению, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток столицы» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30 сентября 2023 года по 17 ноября 2023 года в размере 491 145 руб., убытки в размере 31200 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 279,07 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток столицы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 9 ноября 2022 года между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№ обезличен>, объектом которого являлась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 4.2 договора стоимость квартиры составляет 10232 187 руб. Оплата по договору истцом была произведена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 2.3 договора застройщик обязался передать квартиру истцу не позднее 29 сентября 2023 года.

По акту приема-передачи объекта долевого строительства от 17 ноября 2023 года вышеуказанное жилое помещение было передано истцу.

В соответствии с п. 9.2. договора все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем переговоров. Если стороны не могут прийти к соглашению в течение месяца с момента возникновения спора, каждая сторона имеет право передать спор на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

Указание на подсудность спора в Мещанском районном суде г. Москвы не является существенным условием договора долевого участия, в связи с чем п. 9.2. не является существенным условием договора, так как не относится к условиям, которые должны быть включены в договор в силу прямого указания закона. Кроме того, необходимо принять во внимание, что потребитель является юридически слабой и уязвимой стороной договора и не всегда может повлиять на содержание договора, который предлагается к заключению и изменить его условия.

Более того, оспариваемое условие договора лишает истца возможности обратиться в суд общей юрисдикции по своему месту жительства или месту пребывания, либо по месту заключения или исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено право гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

Таким образом, подсудность исков о защите прав потребителей устанавливается по выбору истца. Данные нормы носят императивный характер, их нарушение не допускается, в связи с чем требование истца о признании неподлежащим применению п. 9.2. договора участия в долевом строительстве 

<

№ обезличен> от 9 ноября 2022 года подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно условиям вышеуказанных договоров, стороны согласовали срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 29 сентября 2023 года. Передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами или в одностороннем акте приема-передачи объекта долевого строительства, составленном застройщиком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве 

<

№ обезличен> от 9 ноября 2022 года за период с 30 сентября 2023 года по 17 ноября 2023 подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30 сентября 2023 года по 17 ноября 2023 года в размере 491145 руб., исходя из следующего расчета: 10232187 руб. х 15% х 1/300000 х 2 х 48 дней = 491145 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно несла затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником долевого строительства по вынужденному найму жилого помещения, имеется прямая причинно-следственная связь.

Представленный истцом расчет убытков, связанный с наймом истцом жилого помещения в период просрочки застройщика по передаче объекта долевого строительства – в период с 30 сентября 2023 года по 17 ноября 2023 года в размере 31200 руб., суд находит арифметически верным и соглашается с ним. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 31 200 руб. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренной положениями ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание нравственные страдания, которые испытывал истец в результате нарушения его прав как потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда 30 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, суд, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», находит, что размер штрафа составляет 276172,50 руб. ((491 145 руб. + 31200 руб. + 30000 руб.) ? 50 % = 276172,50 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 279,07 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб., которые с учетом положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. подтверждается договором об оказании юридической помощи от 26 октября 2023 года, в связи с чем с учетом сложности дела, принципа разумности подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 40000 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 723 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток столицы» о признании пункта договора участия в долевом строительстве неподлежащим применению, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Признать п. 9.2 договора участия в долевом строительстве 

<

№ обезличен> от 9 ноября 2022 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток столицы», неподлежащим применению.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток столицы» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30 сентября 2023 года по 17 ноября 2023 года в размере 491 145 руб., убытки в размере 31200 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 276 172 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 279 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток столицы» 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета г.о. Химки Московской области государственную пошлину в размере 8 723 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья О.М. Кульбака