УИД №

Судья: Мячина Л.Н. гр. дело №

(номер дела суда первой инстанции №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Чирковой И.Н.

судей – Кремневой Т.Н., Панковой М.А.

при секретаре – Васильеве И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (далее – ОСФР по Самарской области) о признании права на назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указал, что решением ответчика ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом пенсионным органом в страховой стаж истца не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моляром-штукатуром 4 разряда в 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моляра 4 разряда в «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принят в цех 31 в должности моляра 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят временно на участок 300 асфальтирования пом., в «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности художника-оформителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность экспедитора в Кооперативном предприятии кафе «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника пельменного цеха в ИЧП 

<

данные изъяты> фирма «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела снабжения в ООО «

<

данные изъяты>», с исключением которых истец не согласен. Истец просит включить указанные выше периоды в страховой стаж истца и назначить ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в сумме 7 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области (ИНН 

<

данные изъяты>) о восстановлении нарушенных пенсионных прав удовлетворить.

Включить в стаж ФИО1 период его работы: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в 

<

данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в ИЧП 

<

данные изъяты> фирма «

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «

<

данные изъяты>».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области назначить ФИО1 пенсию с ДД.ММ.ГГГГ г. произвести перерасчёт пенсии, выплатить невыплаченную сумму пенсии.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представителем ОСФР по Самарской области подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение суда в части возложения на Отделение обязанности включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>», и постановить в данной части новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении данного требования.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Чирковой И.Н., пояснения представителя ОСФР по Самарской области – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку решение суда обжалуется ответчиком только в части, суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Судом первой инстанции установлено, что решением ОСФР по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа не менее 15 лет. Документально подтвержденный страховой стаж истца составляет 12 лет 08 месяцев 04 дня.

Ответчиком в страховой стаж истца не включены частично периоды работы, в том числе период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>».

Как следует из дубликата трудовой книжки на имя истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят в ИЧП 

<

данные изъяты> фирма «

<

данные изъяты>» начальником отдела снабжения – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, переведен с ДД.ММ.ГГГГ в связи преобразованием ИЧП 

<

данные изъяты> фирма «

<

данные изъяты>» в ООО «

<

данные изъяты>» постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца в части включения спорного периода работы в ООО «

<

данные изъяты>» в страховой стаж, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что сведения в трудовой книжке истца, которая является документом, подтверждающим страховой стаж, согласуются с показаниями свидетеля П. принимая во внимание отсутствие у истца объективной возможности представить иные письменные доказательства в подтверждение факта работы в спорный период, пришел к выводу об удовлетворении данных требований.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает они заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В статье 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ содержится понятие страхового стажа, под которым понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст. 11 Федерального закона 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 29.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ при определении размера пенсии гражданина правовое значение имеет страховой стаж, приобретенный только до 01.01.2002, наличие или отсутствие страхового стажа после указанной даты на размер страховой пенсии по старости не влияет, поскольку после 01.01.2002 учитываются только страховые взносы, уплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленной в суд апелляционной инстанции и принятой судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, следует, что за период работы истца в ООО «

<

данные изъяты>» после 01.01.2002 отсутствуют сведения об отчислении работодателем страховых взносов.

При указанных обстоятельствах, основания для включения в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью расчета размера страховой пенсии по старости, отсутствуют, поскольку согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в указанный период страховые взносы за истца работодателем не уплачивались, при этом само по себе включение спорного периода работы в страховой стаж истца, при отсутствии страховых отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации, никаким образом не может повлиять на размер пенсии истца и не является основанием для перерасчета назначенной пенсии.

Судебная коллегия учитывает также, что согласно вписке из ИЛС ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «

<

данные изъяты>», данный работодатель производил отчисления страховых взносов за истца, и период работы в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен пенсионным органом в страховой стаж истца согласно решению ОСФР по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что в спорный период работы в ООО «

<

данные изъяты>» истец получал заработную платы и с нее были произведены отчисления, не представлено.

Показания свидетеля ФИО3 данные обстоятельства не подтверждают.

При таких обстоятельствах, судебная коллеги полагает, что суд первой инстанции необоснованно включил в стаж ФИО1 период работы в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения допущено нарушение норм материального права, судебная коллегия полагает, что решение суда в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части включения в страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>», с постановлением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Решение суда остальной части сторонами не обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части включения в страховой стаж ФИО1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» и постановить в данной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.Н. Чиркова

Судьи: Т.Н. Кремнева

М.А. Панкова