РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

 

№ 12-15/2021

10 марта 2021 года

г. Ахтубинск

Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Бочарников П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ниталиевой Э.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Осауленко С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ахтубинского района Астраханской области, мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области от 04 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ахтубинского района Астраханской области, мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области от 04 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с жалобой, в которой просил изменить мотивировочную часть постановления мирового судьи исключив из него выводы указывающие на факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и виновность ФИО1 в данном правонарушении. 

Защитник Осауленко С.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2020 года в 15ч.00.мин. в 

<

адрес> сотрудниками МРСКа-Юга выявлен факт неучтенного использования ФИО1 электроэнергии объемом 38729 кв.ч. на сумму 85578,31 рублей.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 06 августа 2020 года в отношении ФИО1, заявлением начальника Ахтубинского района электрических сетей филиала ПАО «Россети-Юг»-«Астраханьэнерго» К.М.В.., Актом № от 10 июля 2020 года, актом № от 10.07.2020, формой справки расчёта объема и стоимости неучтённой электроэнергии, объяснениями ФИО1 пояснившего, что самостоятельно произвел ремонт электрического устройства со снятием пломбы, в связи с аварийной ситуацией.

Таким образом принимая постановление по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств.

04 декабря 2020 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ахтубинского района Астраханской области, мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо, рассматривающие жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исследовав материалы административного дела суд находит, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела были установлены все обстоятельства являющиеся предметом разбирательства. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судом не исследовались материалы дела суд находит недостоверными поскольку из протокола судебного заседания от 02 декабря 2020 года усматривается, что ФИО1 дал объяснения по существу правонарушения, разрешил заявленные ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств представленных лицом, привлекаемым к административной ответственности, исследованы материалы дела. Таким образом, доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств исследованных и принятых мировым судьей. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1, мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждается доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Предусмотренное статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное (безучетное) использование электрической энергии является длящимся правонарушением.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Материалами дела установлено, что правонарушение совершено 10 июля 2020 года. Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 10 октября 2020 года. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3–5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В связи с изложенным, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ахтубинского района Астраханской области, мирового судьи судебного участка №1 Ахтубинского района Астраханской области от 04 декабря 2020 года которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Бочарников П.В.