дело № 1-157/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием помощника Волоколамского горпрокурора Локоткова В.П.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката АК № АПМО ФИО3,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Шороховой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование 10 классов, разведен, иждивенцев не имеет, военнообязанный, не работает, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 15 минут до 07 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 с ходе ссоры с находившейся там ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приблизился к ФИО1, стоявшей на краю крыльца с сумками в руках, неосторожно толкнул ее в область спины, выхватывая из ее рук сумки, отчего последняя упала у крыльца на бетонную дорожку. В результате падения ФИО1 получила повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости со смещением, гемартроз левого коленного сустава, что расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п.6.11.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом ФИО4 от 24.04.2008 года №194н).

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ просит переквалифицировать действия ФИО2 со ст.111 ч.1 УК РФ на ст.118 ч.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшей тот совершил по неосторожности. 

В соответствии со ст.246 п.8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения до удаления суда в совещательную комнату, мотивировал изменение обвинения со ссылкой на доказательства, полученные в судебном заседании, в связи с чем предъявленное им обвинение по ст.118 ч.1 УК РФ определяет пределы судебного разбирательства (ст.252 УПК РФ).

Потерпевшая ФИО1 согласна с изменением обвинения, и просит прекратить уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они примирились, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2, его защитник не возражают против изменения обвинения и прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Локотков В.П. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что совершенное ФИО2 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшей ФИО1 

При таких обстоятельствах суд считает ходатайства потерпевшей ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.А.Перминова

15.01.2019 года Московским областным судом постановление Волоколамского городского суда Московской области от 15 ноября 2018 года о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон оставлено без изменения, апелляционная жалоба потерпевшей - без удовлетворения.