К О П И Я

Дело № 7-72/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2025 года г. Салехард

Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя директора департамента государственного жилищного надзора ЯНАО ФИО1 на решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 15 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Квартал» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя директора департамента - заместителя главного государственного жилищного инспектора ЯНАО ФИО1 от 14 августа 2024 года № 144/24 должностное лицо - директор ООО «Квартал» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 06 сентября 2024 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Суда ЯНАО от 15 октября 2024 года решение судьи от 06 сентября 2024 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Салехардский городской суд ЯНАО.

Решением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 15 ноября 2024 года постановление от 14 августа 2024 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу. 

С решением судьи не согласна заместитель директора департамента государственного жилищного надзора ЯНАО ФИО1, в жалобе просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что судьей не произведено полного и всестороннего выяснения обстоятельств. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи, прихожу к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Как следует из ходатайства о восстановлении срока на обжалование жалоба на решение судьи от 15 ноября 2024 года подана в установленный законом срок, однако определением судьи суда ЯНАО от 06 декабря 2024 года возвращена заявителю без рассмотрения. 

Копия данного определения получена департаментом 08 января 2025 года (т. 2 л.д. 20 почтовый идентификатор №). 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что первоначальная и последующая подача жалобы на решение судьи от 15 ноября 2024 года состоялись в установленный законом срок.

ФИО2, должностное лицо ФИО1 надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением о проведении внеплановой документарной проверки № 187-ОД от 28 июня 2024 года в отношении ООО «Квартал» проведена внеплановая документарная проверка в связи с поступлением в департамент государственного жилищного надзора ЯНАО обращения жильца многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> по вопросу увеличения тарифа на содержание общего имущества собственников многоквартирного дома на 3 руб/1 кв.м. в связи с обслуживанием установленных подъемных платформ для маломобильных групп населения.

По результатам проверки составлен акт № 187 от 12 июля 2024 года, согласно которому выявлено нарушение ООО «Квартал» лицензионных требований при управлении многоквартирным домом по адресу 

<

адрес>, которое выразилось в одностороннем (в отсутствие решения собственников) увеличении размера платы по договору управления на 3 руб/1 кв.м..

09 августа 2024 года протоколом об административном правонарушении №С-22 в отношении директора ООО «Квартал» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такое решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе, мотивированное решение по делу.

Судьей решением от 15 ноября 2024 года постановление инспектора от 14 августа 2024 года признано незаконным и отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с нарушением должностным лицом при проведении по делу административного расследования требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, решениеот 15 ноября 2024 года приведенным требованиям закона не соответствует, также судьей нарушена процедура пересмотра постановления должностного лица департамента.

Так, отменив постановление, судья указал на нарушение должностным лицом только общих положений, предусмотренных статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

При этом конкретных существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения дела, не устранимых при пересмотре постановления самим судьей и требующих обязательного возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, в решении не приведено. Материалы дела также не свидетельствуют о наличии подобных нарушений.

Принимая решение о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу по причине неполноты проведенного административного расследования, судья в решении не указал, какие именно обстоятельства, имеющие юридическое значение, следует установить при новом рассмотрении, и какие процессуальные действия для этого необходимо совершить. Таким образом, судебное решение надлежащим образом не мотивировано.

Как было указано выше,решением судьи суда ЯНАО от 15 октября 2024 года решение судьи от 06 сентября 2024 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Салехардский городской суд ЯНАО. В решении судья вышестоящего суда с выводами судьи в решении от 06 сентября 2024 года об отсутствии состава административного правонарушения не согласился, указал, что в действиях должностного лица усматриваются признаки состава правонарушения; было указано на обязанность при новом рассмотрении исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Данные указания вышестоящего суда при вынесении решения от 15 ноября 2024 года выполнены не были, не были соблюдены требования ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ, что свидетельствует о допущенном при рассмотрении дела существенным нарушении, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье необходимо выполнить все указания вышестоящих судов и рассмотреть дело в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 15 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Квартал» ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Салехардский городской суд ЯНАО.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова