Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.04.2025

Гражданское дело № 2-1465/2025

66RS0005-01-2019-004707-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16.04.2025 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола секретарем Каметовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УМ-Банк» в лице ликвидатора - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «ПродМаркет» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец «УМ-Банк» (ООО) в лице ликвидатора – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеупомянутым иском к ответчикам. 

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «УМ-Банк» и ООО «Мясоагропром» был заключен кредитный договор № ******-№ ****** от 15 февраля 2018г, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 45 000 000 рублей 00 копеек сроком по 14 февраля 2020 г, с уплатой 16% годовых. В разделе 5 Кредитного договора стороны согласовали, что Заемщик обязуется возвращать кредит в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора. Банк-кредитор надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору от 15.02.2018 № ******-№ ****** предоставление денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по его счету. В адрес ООО «Мясоагропром» ООО «УМ-Банк» в лице ликвидатора - ГК «АСВ» направлялось требование № ******- Т от 21.06.2019 об исполнении обязательств по Кредитному договору от 15.02.2018 № ******-№ ******№ ****** До настоящего времени обязательства по оплате задолженности заемщиком не исполнены.

В обеспечение исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору от 15.02.2018 № ******-№ ****** Банком заключены Договоры поручительства от 15.02.2018 № ****** с ООО «Межрайонный водонапорный самоточный коллектор» (Поручитель - 1), от 15.02.2018 № ******-№ ****** с ФИО1 (Поручитель - 2, Залогодатель - 2), и от 15.02.2018 № ****** с ФИО2 (Поручитель -3). Согласно п. 1.1. договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение ООО «Мясоагропром», всех обязательств по Кредитному договору 1, заключенному между Банком и Заемщиком. Банком в адрес поручителей ООО «Межрайонный водонапорный самоточный коллектор», ФИО3 и ФИО4 направлены требования об исполнении обязательств по договорам поручительства № ******-т от 21.06.2019, № ******-т от 21.06.2019, № ******-т от 21.06.2019, которые оставлены без удовлетворения.

Также в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору от 15.02.2018 № ******-КДЛ-001 между Банком и ООО «Мясоагропром» заключен Договор залога недвижимого имущества от 15.02.2018 № ******-ДЗН-001.

Залогодателю было направлено требование № ******-т от 21.06.2019 о том, что в случае дальнейшего бездействия Заемщика по погашению задолженности на предмет залога будет обращено взыскание, которое оставлено без удовлетворения. 

Помимо прочего между ООО «УМ-Банк» и ООО «Мясоагропром» был заключен кредитный договор № ******-КДЛ-003 от 01 июня 2016 г, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 000 рублей 00 копеек сроком по 31 мая 2021 г, с уплатой 16% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору от 01.06.2016 № ******-КДЛ-003, предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по его счету. В адрес ООО «Мясоагропром» «УМ-Банк» ООО в лице ликвидатора - ГК «АСВ» направлялось требование № ****** от 20.06.2019 об исполнении обязательств по Кредитному договору от 01.06.2016 № ******/№ ******. До настоящего времени обязательства по оплате задолженности заемщиком не исполнены, сроки возврата кредита нарушаются.

В обеспечение исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору от 01.06.2016 № ******-КДЛ-003 заключены договоры поручительства от 01.06.2016 № ******-ДПЮ-003 с ООО «ПродМаркет», от 01.06.2016 № ******-ДПЮ-003 с ООО «Межрайонный водонапорный самоточный коллектор», от 01.06.2016 № ******-ДПФ-003 с ФИО3 о и от 01.06.2016 № ******-ДПФ-003 с ФИО4 к. Согласно п. 1.1. договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение ООО «Мясоагропром», всех обязательств по Кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком.

20.06.2019 поручителю было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору от 01.06.2016 № ******-КДЛ-003, которое не было удовлетворено. 

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 01.06.2016 № ******-КДЛ-003 между банком и ООО «Мясоагропром» заключен договор залога недвижимого имущества от 15.09.2016 № ******-ДЗН-003, в редакции Дополнительного соглашения от 20.02.2017, согласно которому ООО «Мясоагропром» передает в залог недвижимое имущество, составляющее «предмет залога», идентичный «предмету залога» по Договору залога недвижимого имущества от 15.02.2018 № ******-№ ******. 

Общая залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон, в соответствии с п. 2.2. Договора залога недвижимого имущества от 15.09.2016 № ******-ДЗН-003, в редакции Дополнительного соглашения от 20.02.2017, составляет 211 905 000 рублей 00 копеек. Залогодателю было направлено требование № ******/l9-T от 20.06.2019 о том, что в случае дальнейшего бездействия заемщика по погашению задолженности на предмет залога будет обращено взыскание, которое оставлено без удовлетворения.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору от 01.06.2016 № ******-КДЛ-003 между банком и ФИО3 о заключен договор залога недвижимого имущества от 01.06.2016 № ******-ДЗН-003, в редакции Дополнительных соглашений от 15.09.2016, от 02.07.2018.

Общая залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон, в соответствии с п. 2.2. Договора залога недвижимого имущества от 01.06.2016 № ******-ДЗН-003, составляет 9 055 200 рублей 00 копеек. Залогодателю было направлено требование № ******-т от 20.06.2019 о том, что в случае дальнейшего бездействия Заемщика по погашению задолженности на предмет залога будет обращено взыскание, которое оставлено без удовлетворения.

Так же между ООО «УМ-Банк» и ООО «Мясоагропром» был заключен кредитный договор № ******-КД-003 от 30 декабря 2016 г, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 000 рублей 00 копеек сроком по 30 декабря 2019 г, с уплатой 16% годовых. Банк-кредитор надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору от 30.12.2016 № ******-КД-003, предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по его счету. В адрес ООО «Мясоагропром» ООО «УМ-Банк» в лице ликвидатора - ГК «АСВ» направлялось требование № ******-Т от 21.06.2019 об исполнении обязательств по кредитному договору от 30.12.2016 № ******-КД-003 до настоящего времени обязательства по оплате задолженности заёмщиком не исполнены.

В обеспечение исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от 30.12.2016 № ******-КД-003 банком заключены договоры поручительства от 30.12.2016 № ******-ДПФ-003 с ФИО3 о и от 30.12.2016 № ******-ДПФ-003 с ФИО4 к. Согласно п. 1.1. договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение ООО «Мясоагропром», всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком заемщиком. Банком в адрес поручителей ФИО3 о и ФИО4 к направлены требования об исполнении обязательств по договорам поручительства № ******-т от 21.06.2019, № ******-т от 21.06.2019, которые оставлены без удовлетворения. 

Также в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 30.12.2016 № ******-КД-003 между банком и ООО «Мясоагропром» заключен договор залога недвижимого имущества от 20.02.2017 № ******-ДЗН-003, согласно которому ООО «Мясоагропром» передает в залог недвижимое имущество, идентичное предмету залога по договору залога недвижимого имущества от 15.02.2018 № ******-ДЗН-001. Общая залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон, в соответствии с п. 2.2. Договора залога недвижимого имущества от 20.02.2017 № ******-ДЗН-003, составляет 211 905 000 рублей 00 копеек. 

Кроме того, в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 30.12.2016 № ******-КД-003 между банком и ООО «Мясоагропром» заключены договоры залога, в том числе: договор залога от 24.03.2017 № № ******, в редакции дополнительного соглашения от 28.04.2018 № ****** в отношении имущества, залоговой стоимостью, согласованной сторонами в сумме 12 047 993 рубля 92 копейки; договор залога от 30.03.2017 № №№ ******, в отношении имущества на общую залоговую стоимость, согласованную сторонами в сумме 1 981 000 рублей 00 копеек; договор залога от 24.07.2017 № № ******, в отношении имущества, залоговой стоимостью, согласованной сторонами, в сумме 7 350 000 рублей 00 копеек; договор залога от 02.08.2017 № № ****** в отношении имущества, залоговой стоимостью, согласованной сторонами в сумме 1 955 706 рублей 84 копейки; договор залога от 05.09.2017 № № ****** в отношении имущества, залоговой стоимостью, согласованной сторонами в сумме 7350 000 рублей 00 копеек.

Залогодателю было направлено требование № ******-т от 20.06.2019 о том, что в случае дальнейшего бездействия заемщика по погашению задолженности на предмет залога будет обращено взыскание, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит:

1. Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Мясоагропром», ООО «Межрайонный водонапорный самоточный коллектор», ФИО3 о, ФИО4 к, в пользу ООО «УМ-Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: 

- задолженность по Кредитному договору от 15.02.2018 № ******-КДЛ-001 в сумме 35 992 941 рубль 66 копеек, задолженность по процентам и неустойкам по кредитному договору от 15.02.2018 № ******-КДЛ-001, начисленным за период с 19.06.2019 по дату фактического исполнения заемщиком своих обязательств;

2. Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Мясоагропром», ООО «Межрайонный водонапорный самоточный коллектор», ФИО3 о, ФИО4 к, ООО «ПродМаркет» в пользу ООО «УМ-Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: 

- задолженность по Кредитному договору от 01.06.2016 № ******-КДЛ-003 в сумме 144 695 635 рублей 05 копеек, задолженность по процентам и неустойкам по кредитному договору от 01.06.2016 № ******/О8-КДЛ-003, начисленным за период с 19.06.2019 по дату фактического исполнения Заемщиком своих обязательств;

3. Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Мясоагропром», ФИО3 о, ФИО4 к. в пользу ООО «УМ-Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: 

- задолженность по Кредитному договору от 30.12.2016 № ******-КД-003 в сумме 19 330 316 рублей 07 копеек, задолженность по процентам и неустойкам по кредитному договору от 30.12.2016 № ******-КД-003, начисленным за период с 19.06.2019 по дату фактического исполнения Заемщиком своих обязательств. 

4. Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога недвижимого имущества от 15.02.2018 № ******-ДЗН-001, от 15.09.2016 № ******-ДЗН-003, от 20.02.2017 № ******-ДЗН-003, заключенным между Банком и ООО «Мясоагропром», а именно: 

1. Нежилое здание (Дезблок с КПП), объект незавершенного строительства, площадь 204 кв.м., адрес (местонахождение): 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала № ******, кадастровый (условный) № ******, степень готовности объекта незавершенного строительства 90%. Установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1960 000 рублей 00 копеек; 

2. Нежилое здание (Кормокухня); объект незавершенного строительства, площадь 605,7 кв.м., адрес (местонахождение): 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала № ******, кадастровый (условный) № ******, степень готовности объекта незавершенного строительства 90%. Установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 6470 000 рублей 00 копеек; 

3. Нежилое здание (Котельная), объект незавершенного строительства, площадь 120 кв.м., адрес (местонахождение): 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала № ******, кадастровый (условный) № ******, степень готовности объекта незавершенного строительства 90%. Установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 710 000 рублей 00 копеек; 

4. Нежилое здание (Корпус ожидания и осеменения), объект незавершенного строительства, площадь 3481,1 кв.м., адрес (местонахождение): 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала 63:26:1704025, кадастровый (условный) № ******, степень готовности объекта незавершенного строительства 90%. Установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 49 595 000 рублей 00 копеек; 

5. Нежилое здание (Корпус опороса и доращивания № ******), объект незавершенного строительства, площадь 3310,9 кв.м., адрес (местонахождение): 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала- 63:26:1704025, кадастровый (условный) № ******, степень готовности объекта незавершенного строительства 90%. Установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 47170 000 рублей 00 копеек; 

6. Нежилое здание (Корпус опороса и доращивания № ******), объект незавершенного строительства, площадь 3035,5 кв.м., адрес (местонахождение): 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала 63:26:1704025, кадастровый (условный) № ******, степень готовности объекта незавершенного строительства 70%. Установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 33 640 000 рублей 00 копеек; 

7. Нежилое здание (Корпус откорма № ******), объект незавершенного строительства, площадь 2755,9 кв.м., адрес (местонахождение): 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала 63:26:1704025, кадастровый (условный) № ******, степень готовности объекта незавершенного строительства 85%. Установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 37 085 000 рублей 00 копеек; 

8. Нежилое здание (Корпус откорма № ******), объект незавершенного строительства, площадь 2755,9 кв.м., адрес (местонахождение): 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала 63 :26:1 704025, кадастровый (условный) № ******, степень готовности объекта незавершенного строительства 40%. Установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 745 000 рублей 00 копеек; 

9. Нежилое здание (Корпус откорма № ******), объект незавершенного строительства, площадь 2755,9 КВ.м., адрес (местонахождение): 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала 63:26:1704025, кадастровый (условный) № ****** :№ ******, степень готовности объекта незавершенного строительства 30%. Установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 13 090 000 рублей 00 копеек; 

10. Нежилое здание (Санпропускник), объект незавершенный строительством, площадь 340 кв.м., адрес (местонахождение): 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала 63:26:1704025, кадастровый (условный) № ******, степень готовности объекта незавершенного строительства 90%. Установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 3 635 000 рублей 00 копеек; 

11. Право аренды земельного участка площадью 80000 кв.м., кадастровый № ******, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящегося к категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», имеющего вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства». Установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 100 000 рублей 00 копеек. 

Денежные средства от реализации имущества определить в последовательности удовлетворения требований по кредитным обязательствам в следующем порядке: 

1). По Договору залога недвижимого имущества от 15.09.2016 № ******-ДЗН-003. 

2). По Договору залога недвижимого имущества от 20.02.2017 № ******-ДЗН-003. 

3). По Договору залога недвижимого имущества от 15.02.2018 № ******-ДЗН-001.

5. Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога недвижимого имущества от 01.06.2016 № ******-ДЗН-003, заключенному между Банком и ФИО3 о: 

- Убойный пункт, (здание, нежилое здание) назначение: мясной и молочной промышленности, 2-этажный, общая площадь 1277 кв. м., инв. № ******, лит. № ******; адрес объекта: 

<

адрес>А, кадастровый (или условный) № ******. Определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 8 618 640 рублей 00 копеек. 

- Земельный участок, назначение: земли поселений, площадь 6067,00 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) № ******.Определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 436 560 рублей 00 копеек.

6. Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога от 24.03.2017 № № ****** заключенному между Банком и ООО «Мясоагропром»: сельскохозяйственные животные (свиньи), имеющие идентификационные метки (номера) и подлежащие индивидуальному учету, характеристики которых определены в Приложении 1 к Договору залога от 24.03.2017 № № ******.Установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 12 047 993 рубля 92 копейки. 

7. Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога от 30.03.2017 № № ****** заключенному между Банком и ООО «Мясоагропром»: имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, описание с указанием наименования и стоимости которого на момент заключения настоящего Договора указаны в Приложении 1 к Договору залога от 30.03.2017 № ****** (техника и основные средства). Установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме1 981 000 рублей 00 копеек. 

8. Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога от 24.07.2017 № ******, заключенному между Банком и ООО «Мясоагропром»: имущество, принадлежащее 3алогодателю на праве собственности, описание с указанием наименования и стоимости которого на момент заключения настоящего Договора указаны в Приложении 1 к Договору залога от 24.07.2017 № № ****** (основные средства). Установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 7 350 000 рублей 00 копеек. 

9. Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога от 02.08.2017 № № ****** заключенному между Банком и ООО «Мясоагропром»: сельскохозяйственные животные (свиньи), имеющие идентификационные метки (номера) и подлежащие индивидуальному учету, характеристики которых определены в Приложении 1 к Договору залога от 02.08.2017 № №№ ******. Установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 955 706 рублей 84 копейки. 

10. Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога от 05.09.2017 №№ ****** заключенному между Банком и ООО «Мясоагропром»: имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, описание с указанием наименования и стоимости которого на момент заключения настоящего Договора указаны в Приложении 1 к Договору залога от 05.09.2017 №№ ****** (основные средства). Установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме7 350 000 рублей 00 копеек. 

11. Взыскать с ООО «Мясоагропром», ООО «Межрайонный водонапорный самоточный коллектор», ФИО3 о, ФИО4 к, ООО «ПродМаркет» в пользу ООО «УМ-Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек. 

12. Взыскать с ООО «Мясоагропром», ФИО3 о в пользу ООО «УМ-Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2025 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УМ-Банк» в лице ликвидатора - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоагропром», обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонный напорный самоточный коллектор», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставлены без рассмотрения.

В связи с чем предметом рассмотрения спора являются требования общества с ограниченной ответственностью «УМ-Банк» в лице ликвидатора - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ПродМаркет» как поручителю о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 01.06.2016 № ******-КДЛ-003, заключенному между ООО «УМ-банк» и ООО «Мясоагропром».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представил расчет задолженности по кредитному договору от 01.06.2016 № ******-КДЛ-003 по состоянию на 16.04.2025, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 137200000 рублей, задолженность по процентам 134538695,89 рублей, задолженность по пени 426567948,99 рублей. 

Представитель ответчика ООО «ПродМаркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда. 

Судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01 июня 2016 между ООО «УМ-Банк» и ООО «Мясоагропром» был заключен кредитный договор № ******-КДЛ-003, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 000 рублей 00 копеек сроком по 31 мая 2021 г, с уплатой 16% годовых. 

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи, а последний обязуется использовать его по целевому назначению, возвратить кредит в определенный настоящим договором срок, уплатив банк проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные настоящим договором.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору от 01.06.2016 № ******-КДЛ-003, предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по его счету.

В адрес ООО «Мясоагропром» ООО «УМ-Банк» в лице ликвидатора - ГК «АСВ» направлялось требование № ******/l9-Т от 20.06.2019 об исполнении обязательств по Кредитному договору от 01.06.2016 № ******-КДЛ-003. До настоящего времени обязательства по оплате задолженности заемщиком не исполнены, график уплаты платежей заемщиком не соблюдается, имеется просроченная задолженность.

В разделе 5 Кредитного договора стороны согласовали, что заемщик обязуется возвращать кредиты в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора. За пользование кредитом Заемщик за счёт собственных средств уплачивает проценты по ставке, указанной в п. 2.3. настоящего договора. 

В силу п. 2.7 Кредитных договоров пеня за нарушение сроков возврата кредита составляет: 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока уплаты кредита (части кредита) до фактического погашения просроченной задолженности; в качестве пени за нарушение сроков уплаты процентов Банк-кредитор вправе взимать: 0,1 % процента от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока уплаты процентов до их фактического погашения.

В обеспечение исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от 01.06.2016 № ******-КДЛ-003 заключен договор поручительства от 01.06.2016 № ******-ДПЮ-003 с ООО «ПродМаркет».

Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Мясоагропром» всех обязательств по указанному кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком.

В силу п. 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель поручается за Заемщика всем своим имуществом, гарантируют Банку погашение сумм основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, процентов, начисляемых на просроченную задолженность по кредиту, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору. 

В случае расторжения кредитного договора поручительство по договорам поручительства будет продолжать обеспечивать установленные кредитным договором обязательства Заемщика, не исполненные и не прекратившиеся при расторжении Кредитного договора (обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом). Кроме того, поручительство по договорам поручительства обеспечивает требования Банка о возврате полученного по Кредитному договору при признании его недействительным или возврате неосновательного обогащения при признании Кредитного договора незаключенным. 

Согласно п. 2.2. договоров поручительства предусмотрено, что поручители несут вместе с Заемщиком солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ******-КДЛ-003 от 01.06.2016 с поручителя ООО «ПродМаркет» обоснованы.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитам и просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Так, согласно расчетов истца по состоянию на 16.04.2025 задолженность по кредитному договору от 01.06.2016 № ******-КДЛ-003 составляет 698366644,88 рублей, в том числе 137200000 рублей – задолженность основному долгу, 134538695,89 рублей - задолженность по процентам, 426567948,99 рублей - задолженность по пени. 

Расчет пени произведен в соответствии с п. 2.7 кредитного соглашения при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает банку пени из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Контррасчеты ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, в связи с чем суд в порядке ч. 2 ст. 150 ГПК РФ полагает возможным принять за основу расчеты, представленные истцом, которые судом проверены и не вызывают сомнений. 

Вместе с тем, суд на основании мотивированного заявления заемщика полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика пени исходя из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Вместе с тем, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исследовав условия кредитного договора, суд полагает, что ставка пени 0,1 % в день или 36, 5 % годовых, безусловно, в данном случае является чрезмерной, многократно превышает действующую в периоды просрочки установленную Банком России ключевую ставку (от 4,5 %), а также практически в два раза превышают ключевую ставку на день рассмотрения дела судом (21%).

Учитывая изложенное, а также приняв во внимание действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022, а также статус ответчика, который является поручителем по кредитному договору, суд полагает возможным снизить размер пени до 90000000 рублей, что будет отвечать балансу интересов сторон и требованиям разумности и справедливости.

При этом, требования о продолжении начисления процентов и пени с 17.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств суд полагает обоснованными, соответствующими положениям закона. 

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 66000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от 11.07.2019 года, включая 60000 рублей по требованиям имущественного характера и 6000 рублей по требованиям неимущественного характера. 

Таким образом, с ответчика ООО «ПродМаркет» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей по требованиям имущественного характера. Требования неимущественного характера к указанному ответчику не заявлены, в связи с чем госпошлина в сумме 6000 рублей за требования неимущественного характера взысканию с ответчика не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «УМ-Банк» в лице ликвидатора - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «ПродМаркет» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПродМаркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УМ-Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ******-КДЛ-003 от 01.06.2016 в сумме 361738695,89 рублей по состоянию на 16.04.2025, включая основной долг – 137200000 руб., проценты по кредиту – 134538695,89 руб., пени 90000000 рублей, продолжив начисление процентов и пени с 17.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья: Т.А. Григорьева