Дело № 2а-2320/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 мая 2018 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре при секретаре Магоян М.С., при участии помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Анастасина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Ленинского района г.Ульяновска, действующего в интересах ФИО1 ФИО2 к администрации города Ульяновска о признании заключения межведомственной комиссии незаконным,

установил:

прокурор Ленинского района г.Ульяновска, действуя в интересах ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска, просил признать заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № по многоквартирному дому 

<

адрес> (далее – Заключение, Дом) незаконным, обязать рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания Дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Требования мотивированы тем, что Заключением вопрос не разрешён по существу.

В судебном заседании помощник прокурора Анастасин О.А. на иске настаивал, пояснил, что Заключение противоречит требованиям законодательства. Ответчик по существу не разрешил вопрос о признании Дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Квартиры № в Доме являются муниципальными. Истцы ФИО1 и ФИО2 не были своевременно уведомлены о результатах рассмотрения вопроса о признании Дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. О Заключении истцы узнали в 

<

адрес>. Истцы являются инвалидами, не могут самостоятельно обратиться в суд. В связи с этим обратились к прокурору. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования "город Ульяновск" в судебное заседание не явился, в отзыве просил в иске отказать, указал, что Заключение принято не администрацией муниципального образования "город Ульяновск", а межведомственной комиссией, является законным и обоснованным.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В заключении межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № по многоквартирному дому 

<

адрес> ответчиком принято следующее решение: предложить собственникам многоквартирного дома 

<

адрес> предоставить документы, указанные в п. 45 Положения... 

Заключение мотивировки принятого решения не содержит.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

При этом бремя доказывания законности оспариваемого решения в силу части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на принявший его орган.

Истцы оспаривают обоснованность Заключения. Прокурор указал на наличие акта обследования Дома, составленного должностным лицом Управления ЖКХ администрации города Ульяновска о необходимости проведения капитального ремонта Дома.

В силу п. 47 Положения (утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47) о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение), в редакции действовавшей на день принятия Заключения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Ответчиком принято решение «предложить собственникам многоквартирного дома предоставить документы», то есть принято решение не предусмотренное Положением. Кроме того, ответчик, представляя интересы собственника (муниципального образования «город Ульяновск»), имеет возможность самостоятельно представить в комиссию документы, необходимые для разрешения вопроса о признании Дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ответчик не предоставил суду сведения о том, что истцы были уведомлены о принятии Заключения ранее, чем в марте 2018г., следовательно, основания для отказа в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд отсутствуют.

Поскольку межведомственной комиссией созданной администрацией муниципального образования "город Ульяновск" не был разрешён вопрос о признании Дома непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с п. 47 Положения, суд удовлетворяет административный иск, признаёт Заключение незаконным и обязывает ответчика рассмотреть вопрос по существу. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г.Ульяновска, действующего в интересах ФИО1 ФИО2 к администрации города Ульяновска удовлетворить.

Признать заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № по многоквартирному дому 

<

адрес> незаконным.

Обязать администрацию города Ульяновска рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания многоквартирного дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов