Дело №2-3874/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты (246 423 руб. 38 коп.) за период с 11.02.2020 по 22.07.2020 в сумме 400 000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и расходов на оплату услуг оценщика в сумме 8 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «Hyundai Solaris» (рег. знак 

<

данные изъяты>) ФИО2, поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Citroen C- Crosser» (peг. знак 

<

данные изъяты>). САО «ВСК», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО3, признав наступление страхового случая, на основании заявления истца от 22.01.2020 частичную выплату страхового возмещения в размере 153 576 руб. 62 коп. произвело 06.02.2020, а в полном объеме (дополнительно – 246 423 руб. 38 коп.) на основании решения финансового уполномоченного от 19.06.2020 №У

<

данные изъяты> – только 22.07.2020, тогда как в соответствии с законом должно было осуществить страховую выплату не позднее 10.02.2020.

Определением суда от 11.11.2020 исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» в части требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в сумме 8 000 руб. оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, отметив, что исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного от 19.06.2020 №

<

данные изъяты> о взыскании с ответчика 246 423 руб. 38 коп. в счет доплаты страхового возмещения в установленный срок, не освобождает страховую компанию от обязанности уплаты ФИО1 законной неустойки за период с 11.02.2020 по 22.07.2020 в сумме 400000 руб.

Представитель САО «ВСК» ФИО5, возражая против удовлетворения иска, указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика неустойки, поскольку обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в полном объеме были исполнены добровольно в установленный решением финансового уполномоченного срок. Сослался также на завышенный размер требуемой ФИО1 суммы денежной компенсации морального вреда. 

Заслушав объяснения представителей сторон спора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8, 11 ст.1, п «б» ст.7, п.п.16.1, 18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, в случае полной гибели транспортного средства осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

На основании ч.1 ст.14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В силу ч.1 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

По правилам п.п.2, 5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Citroen C-Crosser» (peг. знак 

<

данные изъяты> и автомобиля «Hyundai Solaris» (рег. знак 

<

данные изъяты>) под управлением виновного в данной аварии ФИО2, в результате чего транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения (л.д.9-11).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», а истца – САО «ВСК», которое, признав наступление страхового случая, в порядке прямого возмещения убытков на основании заявления Загороднова от 22.01.2020 в соответствии с подготовленным по инициативе страховщика заключением ООО «АВС-Экспертиза» от 25.01.2020, с учетом полной гибели транспортного средства произвело 06.02.2020 выплату истцу страхового возмещения в размере 153 576 руб. 62 коп. (л.д.8, 12). 

По инициативе и за счет ФИО1 ИП ФИО6 проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины «Citroen C-Crosser» (peг. знак 

<

данные изъяты>), величина которой без учета износа деталей определена в заключении названного оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> равной 840 400 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля – 762 300 руб., а стоимость годных остатков транспортного средства – 202 800 руб. (л.д.16-28). За проведение экспертного исследования и составление данного заключения истец оплатил 8 000 руб. (л.д.13-15).

26.03.2020 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 246 423 руб. 38 коп. (400 000 руб. - 153 576 руб. 62 коп.) в соответствии с выводами экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, в ответе на которое от 23.04.2020 страховщик отказал ФИО3 в осуществлении дополнительной страховой выплаты, указав на исполнение своих обязательств в полном объеме (л.д.29-30).

18.05.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 246 423 руб. 38 коп. и возмещении расходов на оплату услуг оценщика (ИП ФИО6) в сумме 8 000 руб., которое решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от 19.06.2020 №

<

данные изъяты> удовлетворено частично - с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 246 423 руб. 38 коп.; в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг оценщика отказано (л.д.31-42).

В рамках рассмотрения упомянутого обращения финансовым уполномоченным было организовано проведение ООО «АВТО-АЗМ» независимой экспертизы (оценки), согласно выводам которой, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомашины «Citroen C-Crosser» (peг. знак 

<

данные изъяты>) без учета износа составляет 769 200 руб., средняя рыночная стоимость данного автомобиля – 676500 руб., а стоимость годных остатков транспортного средства – 235 600 руб.

Признавая несостоятельным требование ФИО1 в части возмещения расходов на оплату услуг ИП ФИО6, финансовый уполномоченный указал на то, что такие расходы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований ФИО3 в рамках досудебного урегулирования спора, поскольку установленный законом претензионный порядок разрешения такого спора не предусматривает обязательного проведения потерпевшим независимой оценочной экспертизы в целях подтверждения размера невыплаченного страховщиком страхового возмещения.

Решение финансового уполномоченного от 19.06.2020 №

<

данные изъяты> вступило в законную силу 08.07.2020 и подлежало исполнению в срок не позднее 22.07.2020.

Во исполнение указанного решения финансового уполномоченного 22.07.2020 САО «ВСК» перечислило на банковский счет ФИО1 денежные средства в размере 246 423 руб. 38 коп.

Как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены истцом в страховую компанию 22.01.2020, в связи с чем в срок до 11.02.2020 (включительно) ответчик обязан был перечислить истцу страховое возмещения в полном объеме.

Выплата страхового возмещения в сумме 153 576 руб. 62 коп. была произведена ответчиком 06.02.2020, т.е. своевременно, а доплата в размере 246 423 руб. 38 коп. – только 22.07.2020.

Требование ФИО1 от 29.07.2020 о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с 11.02.2020 по 22.07.2020 в сумме 400 000 руб. оставлено САО «ВСК» без удовлетворения, в связи с чем 01.09.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ответчика законной неустойки в указанном выше размере (л.д.43-45).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от 18.09.2020 №

<

данные изъяты> требование ФИО1 оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения исполнены САО «ВСК» добровольно в установленный решением финансового уполномоченного от 19.06.2020 №

<

данные изъяты> срок, что в силу положений ч.1 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг (л.д.46-52).

По мнению истца, неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 11.02.2020 по 22.07.2020 подлежит начислению на сумму 246 423 руб. 38 коп. и взысканию с ответчика независимо от своевременного исполнения последним решения финансового уполномоченного от 19.06.2020 №

<

данные изъяты>, с чем суд согласиться не может, поскольку по правилам ч.1 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ и п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ взыскание указанной неустойки возможно лишь в случае неисполнения САО «ВСК» упомянутого решения по инициированному потерпевшим (ФИО1) спору в части взыскания доплаты страхового возмещения в размере 246 423 руб. 38 коп. в установленный данным решением срок.

Своевременность осуществления страховщиком страховой выплаты с учетом решения, принятого финансовым уполномоченным, исключает взыскание со страховой компании упомянутой неустойки, в связи отсутствием просрочки исполнения обязательства (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2020 №88-18375/2020 и от 28.08.2020 №88-20851/2020, определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2020 №88-19575/2020 и от 29.07.2020 №88-16370/2020).

В данном случае САО «ВСК» исполнило указанное решение 22.07.2020, т.е. в установленный в срок, что в силу закона признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств перед истцом в рамках договора ОСАГО и исключает возможность удовлетворения иска ФИО1 о взыскании названной неустойки.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в полном объеме в течение двадцати календарных дней не исполнил, в связи с чем ФИО9 был вынужден осуществлять защиту своих прав и законных интересов в порядке Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, т.е. передать спор на разрешение финансового уполномоченного, которым был установлен факт нарушения САО «ВСК» своих обязательств перед истцом, в пользу которого с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 246 423 руб. 38 коп.

При таком положении, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу ФИО1 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда. 

По правилам ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 23.11.2020 г. 

УИД: 67RS0002-01-2020-004620-42

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-3874/2020