25RS0034-01-2019-000704-70

Дело № 1-48/2020 (1-226/2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка 25.05.2020

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при секретарях судебного заседания Фаисхановой К.Ю., Лукьянчук С.А., с участием государственного обвинителя Абрамова А.С., подсудимого ФИО1 и его защитника Плясова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, страдающего хроническим заболеванием, несудимого, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в лесном массиве на территории выделов №, № квартала № Шумнинского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» 

<

адрес> в урочище реки «Шумное» (географические координаты N №" и Е №"), которые относятся к эксплуатационным лесам лесного фонда, при этом выдел 56 относится к особо защитному участку (ОЗУ) водоохранной зоны, имея при себе бензопилу марки «HUSQVARNA 262 ХР», увидев сырорастущие деревья породы «ясень», действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда Российской Федерации и желая их наступления, заведомо зная о том, что незаконная рубка деревьев, не отведенных в рубку путем клеймения, на территории РФ запрещена, в нарушение ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которой граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, в нарушении ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушении ст. 58 Конституции РФ, обязывающей каждого гражданина сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение действующего в РФ порядка использования лесов, установленного ч.ч. 1 и 2 ст. 26 главы 2 Лесного кодекса РФ, п.п. 3-4, п/п. «е» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, в соответствии с указанными Правилами, с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией, запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев, не имея договора купли-продажи лесных насаждений и договора аренды лесного участка, решил незаконно их спилить с целью извлечения материальной выгоды в виде получения дохода от реализации незаконно заготовленной древесины.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки, в вышеуказанный период времени, находясь на участке лесного массива, расположенного в выделах 49, 56 квартала 8 Шумнинского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» на территории 

<

адрес> в урочище реки «Шумное» (географические координаты N №" и Е №"), при помощи бензопилы марки «HUSQVARNA 262 ХР» путем спиливания отделил от корня 14 сырорастущих деревьев породы «ясень» общим объемом 30,35 м3, среди которых 7 деревьев породы «ясень» объемом 14,32 м3 находились в лесном массиве квартала № выдел № Шумнинского участкового лесничества, 7 деревьев породы «ясень» общим объемом 16,03 м3 находились в лесном массиве квартала № выдел № Шумнинского участкового лесничества, относящегося к ОЗУ.

В результате незаконной рубки лесных насаждений по породе «Ясень» в объеме 30,35 м3 ФИО1 причинил собственнику лесов – Российской Федерации материальный ущерб, расчет которого производился в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам, вследствие нарушения лесного законодательства»:

1. Объем древесины породы «ясень», вырубленной в квартале № выделы № Шумнинского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» составил 30,35 м3.

2. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», стоимость древесины породы «Ясень» в квартале № выдел № Шумнинского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» составляет 11858,49 рублей; стоимость древесины породы «Ясень» в квартале 8 выдел 56 Шумнинского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» (ОЗУ) составляет 12876,45 рублей;

3. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ, применяются в 2018 году с коэффициентом 2,17.

4. В силу п.п. «г» п. 6 приложения N 4 к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках лесов.

5. Согласно п. 1 приложения № к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более взыскивается 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с п. 5 приложения № к Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам, вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда определяется с точностью до 1 рубля.

На основании изложенного расчет ущерба составил:

– по породе «ясень» в выделе № квартала № Шумнинского участкового лесничества, относящегося к ОЗУ: 12876,45х2,17х2х50 = 2794189 рублей 31 копейка;

– по породе «ясень» в выделе № квартала № Шумнинского участкового лесничества: 11858,49х2,17х50 = 1286645 рублей 27 копеек.

В результате указанных преступных действий ФИО1 Российской Федерации причинен общий экологический ущерб в сумме 4080835 рублей, который согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», исчисляется с точностью до 1 рубля и является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, признал в полном объеме и указал, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции РФ. 

Несмотря на отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимого и свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами.

Так, их оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, полученных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 220-223), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в лесном массиве около 

<

адрес>, где собирал дикоросы. В указанном лесном массиве обнаружил деревья породы «ясень», которые решил в дальнейшем спилить и продать на территории 

<

адрес> края. В породном составе деревьев он разбирался, так как иногда подрабатывал на пилорамах. Выйдя из лесного массива, на попутном автотранспорте проследовал к месту своего проживания в 

<

адрес> края, где взял бензопилу марки «HUSQVARNA». С указанной бензопилой ФИО1 на попутном транспорте вновь добрался до лесного массива около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в лесном массиве в районе 

<

адрес> при помощи указанной бензопилы спилил 14 деревьев породы «ясень» диаметрами около 60 сантиметров. При этом, документы, дающие право на заготовку древесины, у него отсутствовали. Стволы спиленных деревьев для удобства он разделил на 15 сортиментов длиной около 4 метров каждый. Затратив на заготовку древесины около 2 часов и оставив бензопилу в лесном массиве, ФИО1 на попутном транспорте возвратился в 

<

адрес>. 

На одной из улиц 

<

адрес> ФИО3 увидел автомобиль марки «Урал» с крановой установкой под управлением ранее неизвестного мужчины, которого попросил помочь вывезти древесину из лесного массива. Неизвестный представился ФИО4 и согласился оказать помощь в транспортировке древесины. Оплату услуг ФИО4 подсудимый намеревался произвести после реализации древесины. О наличии разрешительных документов ФИО1 ФИО4 не сообщал, а тот и не интересовался. Они договорились встретиться позднее в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 на попутном автотранспорте вновь прибыл в 

<

адрес>, где в районе съезда в лесной массив стал ожидать ФИО4, который прибыл на автомобиле марки «Урал» около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. По указанию подсудимого неизвестный проследовал в лесной массив, где при помощи крановой установки начал загружать в кузов ранее заготовленные сортименты. Заполнив кузов автомобиля древесиной, они начали выезжать из лесного массива, однако его двигатель заглох. В этот момент ФИО1 обратил внимание, что в лесной массив направляется автомобиль и решил скрыться. Подсудимый побежал в лесной массив, где выбросил бензопилу, которой ранее заготовил древесину. При нем радиостанции отсутствовали. Всю ночь он находился в лесном массиве, а днем ДД.ММ.ГГГГ вышел на дорогу, где встретил сотрудников полиции, которым сразу рассказал о произошедшем, обратился с заявлением о явке с повинной. При этом, сотрудники полиции не оказывали на него никакого воздействия. Свидетель №4 ему до ДД.ММ.ГГГГ знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приехал знакомый по имени ФИО5 в компании мужчины, которого ему представил как Свидетель №4 и пояснил, что он является собственником автомашины марки «Урал», изъятой сотрудниками полиции. ФИО5 знал, что подсудимый совершил незаконную рубку деревьев в районе 

<

адрес>, так как он сам рассказывал об этом. Также он рассказывал ФИО5 о том, что автомашина марки «Урал» изъята сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут подсудимый ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной, в котором добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 25-16), указав, что в лесном массиве, расположенном в 15 км. от 

<

адрес>, незаконно спилил 14 деревьев породы «ясень».

С учетом того, что обстоятельства, изложенные в указанном заявлении о явке с повинной, подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, до написания указанного заявления ему разъяснены положения ст. 50 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, суд полагает, что оно исполнено без принуждения и давления, и признает его относимым и допустимым доказательством.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 80-82) установлено, что он проживает на территории 

<

адрес>, является индивидуальным предпринимателем и осуществляет грузоперевозки, в том числе лесоматериалов. У него имеется автомобиль марки «Урал 375Н» с государственным регистрационным знаком №, оснащенный крановой установкой. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль по договору аренды, действовавшему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ежемесячную плату в размере 20000 рублей свидетелем был передан ФИО10, также проживающему на территории 

<

адрес>. Автомобиль свидетелем передан ФИО10 вместе с правоустанавливающими документами на него. В начале сентября 2018 года ФИО10 скончался. Возвратившись в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ свидетель начал разыскивать принадлежащий ему автомобиль. От Свидетель №5 свидетелю стало известно, что автомобиль задержан сотрудниками полиции и находится в 

<

адрес> каря. Сотрудники полиции сообщили, что автомобиль, кузов которого загружен незаконно заготовленной древесиной, обнаружен в лесном массиве за 

<

адрес>. Об обстоятельствах незаконной заготовки древесины он не осведомлен.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №5 (т. 1 л.д. 86-88), показания которого оглашены с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл к ФИО1, с которым знаком около 5-6 лет. Свидетель хотел пригласить ФИО1 принять участие в сборе дикоросов. Подсудимый отказался и пояснил, что в отношении него проводится предварительное расследование, а он в лесном массиве в 

<

адрес> совершил незаконную рубку лесных насаждений. ФИО1 также сообщил, что был задержан сотрудниками полиции при транспортировке древесины на автомобиле марки «Урал», а автомобиль был изъят и находится в 

<

адрес> края. Свидетель сообщил Свидетель №4 о разговоре с ФИО6 При этом, Свидетель №4 пояснил ему, что с середины августа 2018 года находится в 

<

адрес> вместе с семьей, а в данный момент находится в 

<

адрес>, откуда не может выехать в силу объективных причин. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию Свидетель №4 в 

<

адрес> они совместно проследовали к ФИО7 В ходе беседы выяснилось, что Свидетель №4 и ФИО1 друг с другом не знакомы, а автомобилем управлял мужчина на имени ФИО4.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что проходит службу в органах внутренних дел. В один из дней в вечернее время ему поступила информация о том, что в лесном массиве, где не ведется заготовка древесины, в районе 

<

адрес> замечен автомобиль марки «Урал». О полученной информации он оповестил сотрудника полиции Свидетель №6 После чего в составе рейдовой группы, в которую входили он, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №1 проследовали в лесной массив, чтобы выяснить цель пребывания там граждан, управлявших автомобилем «Урал». Обнаружив на лесной дороге свежие следы от протектора автомобильных шин, они проследовали по ним и в районе ключа «быстрый» заметили автомобиль марки «Урал», оборудованный крановой установкой. Около автомобиля находились сортименты древесины породы «ясень», а в салоне были обнаружены радиостанции. Лица, управлявшие автомобилем, на месте его обнаружения отсутствовали. Кто-то из присутствующих сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> об обнаружении незаконной рубки лесных насаждений, все стали ожидать прибытия следственно-оперативной группы. По прибытию группы, место происшествия было осмотрено. При этом, свидетель не являлся участником осмотра и не в давался в его подробности. Возвращаясь после проведения следственных действий утром следующего дня они заметили подсудимого ФИО1, который шел по дороге в сторону 

<

адрес>. Сотрудник полиции Свидетель №2 вышел из машины и начала выяснять у подсудимого причину нахождения в лесном массиве. ФИО1 сразу сообщил, что причастен к ранее обнаруженной незаконной рубке лесных насаждений, изъявил желание обратиться с заявлением о явке с повинной, а позднее указал на участок лесного массива, где обнаружена и изъяты бензопила марки «HUSQVARNA». На ФИО1 давление не оказывалось, все сведения он сообщал добровольно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает в Чугуевском филиале КГКУ «Приморское лесничество» в должности помощника участкового лесничего Шумнинского участкового лесничества. В его должностные обязанности входит выявление нарушений лесного и земельного законодательства, составление актов о выявленных нарушениях. В один из дней в вечернее время ему позвонил сотрудник полиции Свидетель №3 и предложил проверить информацию о нахождении в лесном массиве около 

<

адрес> автомобиля марки «Урал», оборудованного крановой установкой. Свидетель Свидетель №1 совместно с Свидетель №3 и парнем по имени ФИО5 проследовали в лесной массив, где обнаружили указанный автомобиль марки «Урал», кузов которого был загружен древесиной породы «ясень». Какие-либо граждане около автомобиля отсутствовали. Торцевые срезы сортиментов были свежие, что свидетельствовало о недавней заготовке древесины. С учетом того, что сортименты древесины были заготовлены незаконно, принято решение о вызове следственно-оперативной группы. По прибытию следственной группы, после того, как рассвело, участок лесного массива был осмотрен. Неподалеку от автомобиля обнаружены свежеспиленные пни деревьев породы «ясень», количество и диаметры которых занесены свидетелем в перечетную ведомость. В салоне автомобиля изъяты радиостанции. После осмотра за свидетелем прибыл водитель из участкового лесничества и отвез его в 

<

адрес>. На основании составленной перечетной ведомости Свидетель №1 подготовлен акт о выявленных нарушениях лесного и земельного законодательства, подготовлен расчет ущерба, причиненного Российской Федерации. Содержание составленных документов свидетель не помнит по причине прошествия значительного временного периода.

Из показаний свидетелей Свидетель №7 (т. 1 л.д. 91-92) и Свидетель №6 (т. 1 л.д. 89-90), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что они являются оперативными уполномоченными ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проводили рейдовые мероприятия в районе 

<

адрес>. Около 21 часа от полицейского Свидетель №3 им стало известно о нахождении в лесном массиве в районе ключа «Быстрый» автомобиля марки «Урал», оборудованного крановой установкой. С учетом поступившей информации принято решение о проведении о патрулировании указанного лесного массива совместно с Свидетель №3 и Свидетель №1 На лесной дороге в районе ключа «быстрый» были обнаружены свежие следы протектора автомобильных шин. Проследовав по указанным следам, в лесном массиве, расположенном около 15 км. от 

<

адрес>, обнаружили автомобиль марки «Урал» с государственным регистрационным знаком № оборудованный крановой установкой, в кузове которого находились 9 сортиментов породы «ясень». Около автомобиля также находилось несколько сортиментов древесины указанной породы. Также были обнаружены две радиостанции. Кроме участников рейдовой группы около автомобиля никто не находился. С учетом наличия сведений, что деревья заготовлены незаконно, вызвана следственно-оперативная группа. После прибытия следственной группы и наступления рассвета, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого недалеко от автомобиля обнаружены 14 свежеспиленных пней деревьев породы «ясень» различного диаметра. При помощи навигатора определены географические координаты места совершения незаконной рубки деревьев. Участвующий в осмотре помощник лесничего Свидетель №1 пояснил, что 7 обнаруженных пней расположены в № выделе № квартала, а 7 других – в № выделе № квартала, относящегося к особо защитным участкам, Шумнинского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Приморское лесничество». Протокол осмотра места происшествия составлял оперативный уполномоченный Свидетель №2, а достоверность сведений, изложенных в нем, подтверждена участвующими лицами. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «Урал» и 2 радиостанции. По окончанию осмотра Свидетель №6 и Свидетель №7 направились в 

<

адрес>, Свидетель №1 на служебном транспорте проследовал в контору лесничества, а Свидетель №2 и Свидетель №3 остались в лесном массиве для дальнейшей работы. 

Позднее от Свидетель №2 свидетели Свидетель №7 и Свидетель №6 узнали, что при повторном патрулировании лесного массива обнаружен ФИО1, сообщивший о своей причастности к незаконной рубке и добровольно выдавший орудие преступления – бензопилу.

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 75-76), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в составе следственно-оперативной группы. В 02 часа 30 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от помощника участкового лесничего Шумнинского участкового лесничества Свидетель №1 о том, что в районе 

<

адрес> обнаружена незаконная рубка деревьев породы «ясень». Свидетель №2 в составе следственной группы выехал в лесной массив, куда прибыл около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ. Там уже находились оперуполномоченные Свидетель №6 и Свидетель №7, полицейский Свидетель №3, а также Свидетель №1 По приезду он приступил к проведению осмотра места происшествия. В результате осмотра обнаружен автомобиль марки «Урал» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, оборудованный крановой установкой, с 9 сортиментами древесины породы «ясень» в кузове. Торцевые срезы сортиментов древесины породы были мокрыми, на них имелись следы от зацепа крючками крановой установки. Около автомобиля находились несколько сортиментов древесины породы «ясень», а в салоне автомобиля изъяты 2 радиостанции. Все обнаруженные предметы изъяты в установленном порядке. В лесном массиве неподалеку от автомобиля обнаружены 14 свежеспиленных пней деревьев породы «ясень». При помощи навигатора определены географические координаты местности и определено, что незаконная рубка совершена в выделах № и № квартала № Шумнинского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Приморское лесничество». С учетом отсутствия на пнях отметок о назначении деревьев в рубку, визирных столбов и отметок, был сделан вывод о незаконности заготовки древесины.

После осмотра Свидетель №6 и Свидетель №7 направились в 

<

адрес>, а Свидетель №1 проследовал в контору лесничества. Свидетель Свидетель №2 совместно с Свидетель №3 решили вновь совершить патрулирование лесного массива. По пути следования они встретили мужчину, который передвигался по грунтовой дороге. Указанный человек представился ФИО1 и после беседы сообщил, что совершил незаконную рубку деревьев породы ясень, добровольно выдал бензопилу, которой спиливал указанные деревья. Затем ФИО1 изъявил желание обратиться с заявлением о явке с повинной, в котором без принуждения и давления сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.

Кроме приведенных выше показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-23) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в присутствии оперативных уполномоченных Свидетель №6 и Свидетель №7, с участием лесничего Свидетель №1 осмотрен лесной массив в выделах №, № квартала № Шумнинского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Приморское лесничество». В ходе осмотра обнаружен автомобиль марки «Урал» с государственным регистрационным знаком № с древесинной породы «ясень» на борту, оборудованный кран-балкой, радиостанция марки «Kenwood», радиостанция марки «Quansheng», а также 14 пней породы ясень диаметрами от 48 см. до 84 см. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-42), с применением средств видео-фиксации осмотрен участок местности, расположенный в 15 км. от 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на участок местности, где им совершена незаконная рубка лесных насаждений, а также выдал бензопилу марки «HUSQVARNA».

В соответствии с протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-114), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117-119), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-125), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 лд. 127-130), отсмотрены изъятые в ходе осмотра мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: радиостанция марки «Kenwood» в корпусе черного цвета с серийным номером 89954103, радиостанция марки «Quansheng» в корпусе черного цвета с серийным номером №; орудие преступления – бензопила марки «HUSQVARNA 262XP» в корпусе оранжевого цвета; автомобиль марки «Урал 375Н» с государственным регистрационным знаком № оборудованный кран-балкой и обнаруженный на месте совершения преступления; девять сортиментов древесины породы «ясень», из которых 8 сортиментов длиной по 4 метра, 1 – 3 метра, находившиеся в кузове автомобиля марки «Урал 375Н» в момент выявления преступления. Общий объем изъятой древесины составил 5,71 м3.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131) осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ древесина породы «ясень» объемом 5,71 м3 передана для реализации в ТУ ФАУГИ по Приморскому краю.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-144) установлено, что осмотрена видеозапись к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлено как ФИО1 указывает на место совершения преступления и место нахождения орудия преступления – бензопилы. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ диск с осмотренной видеозаписью признан вещественным доказательством. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем с использованием средств фото-фиксации и составлением протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 99-107) осмотрены документы, поступившие из Чугуевского филиала КГКУ «Приморское лесничество», а именно: заявление об обнаружении незаконной рубки лесных насаждений в выделах № и № квартала № Шумнинского участкового лесничества, акт об обнаружении нарушений лесного и земельного законодательства, две ведомости перечета деревьев и схема расположения незаконной рубки лесных насаждений. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1. л.д. 108) документы признаны вещественными доказательствами. 

В судебном заседании стороны не настаивали на осмотре вещественных доказательств, не оспаривая достоверности сведений, изложенных в приведенных выше протоколах осмотра. 

Из представленных Чугуевским филиалом КГКУ «Приморское лесничество» документов (т. 2 л.д. 200-208), в том числе таксационного описания, ведомостей материально-денежной оценки установлено, что выделы №, № квартала № Шумнинского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» относятся к категории эксплуатационных лесов, а квартал 56 является особо защитным участком (водоохранная зона).

В соответствии с расчетом ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в выделах 49, 56 квартала 8 Шумнинского участкового лесничества совершена рубка деревьев породы «Ясень» в объеме 30,35 м3, ущерб от которой рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам, вследствие нарушения лесного законодательства».

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», стоимость древесины породы «ясень» в квартале № выдел № Шумнинского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» составляет 11858,49 рублей; стоимость древесины породы «Ясень» в квартале № выдел № Шумнинского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» (ОЗУ) составляет 12876,45 рублей.

При этом, в соответствии с Постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при определении размера ущерба применяются коэффициенты 2,17 (повышающий коэффициент в 2018 году), 2 (за незаконную рубку на особо защитных участках лесов), а также 50 (за незаконную рубку).

Расчет ущерба составил:

– по породе «ясень» в выделе № квартала № Шумнинского участкового лесничества, относящегося к ОЗУ: 12876,45х2,17х2х50 = 2794189 рублей 31 копейка;

– по породе «ясень» в выделе № квартала № Шумнинского участкового лесничества: 11858,49х2,17х50 = 1286645 рублей 27 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 Российской Федерации причинен общий экологический ущерб в сумме 4080835 рублей, который согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с точностью до 1 рубля.

Приведенные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что доказано совершение подсудимым указанного деяния, и что он виновен в его совершении. Основания для прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора отсутствуют.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом достоверно установлены на основании представленных доказательства. Вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Исследованные и принятые судом в качестве достоверных доказательства согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем положены в основу приговора.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные материалы, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 277-ФЗ), как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Давая юридическую оценку деянию, совершенному ФИО1, суд учитывает, что он является исполнителем экологического преступления и полностью выполнил его объективную сторону. Не имея законных оснований и необходимых документов в целях личного обогащения проследовал в лесной массив, где при помощи принадлежащей ему бензопилы отделил от корня 14 деревьев породы «ясень», которые в дальнейшем намеревался реализовать. При совершении преступления ФИО1 осознавал, что не имеет правовых оснований для заготовки древесины, а документы на указанную заготовку, выданные уполномоченными органами власти, у него отсутствуют. 

Суд приходит к выводу, что в результате преступления, совершенного ФИО1, собственнику лесного фонда – Российской Федерации причинен экологический ущерб в размере 4080835 рублей, который превышает 150000 рублей, в связи с чем является особо крупным. Несмотря на то, что преступление совершено ФИО1 в 2018 году расчет ущерба производился в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам, вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом повышающих коэффициентов, установленных в 2018 году. Суд считает, что применение при определении размера ущерба порядка, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ существенно улучшает положение подсудимого ФИО1, уменьшает размер причиненного вреда, в связи с чем имеет обратную силу.

Проанализировав обстоятельства преступления, поведение подсудимого ФИО1 в период его совершения и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Сведения о психической неполноценности подсудимого суду не представлены, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Обсуждая вид и размер наказания, которое будет соответствовать установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 несудим, холост, малолетних детей не имеет, осуществляет постоянный уход за инвалидом 1 группы ФИО13, страдает хроническим гайморитом, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Инкриминируемое подсудимому ФИО1 деяние относится к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на одну ступень по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ, в том числе исключительные обстоятельства, предусмотренные законом, по делу не установлены.

Суд принимает во внимание, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы.

Исправление подсудимого с учетом наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств и его поведения после совершения преступления возможно без изоляции от общества, а цели наказания будут достигнуты без его реального отбытия. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

При определении вида дополнительных обязанностей, назначение которых возможно в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд принимает во внимание возраст подсудимого, трудоспособность и состояние здоровья.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения ФИО1 и наличия иждивенца.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебные издержки по делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, радиостанции, сведения о собственнике либо владельце которых у суда отсутствуют, неистребованые сторонами, подлежат обращению в доход государства в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 277-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, – с 25.05.2020.

Возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей: 

– в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых;

– не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

– один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в установленный данным органом день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осуждённому до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства (по вступлению приговора в законную силу): 

– бензопилу марки «Husqvarna 262ХР» в корпусе оранжевого цвета конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

– радиостанцию «KENWOOD» с серийным номером №, радиостанцию «QUANSHENG» с серийным номером №, 9 сортиментов древесины породы «Ясень» объемом 5,71 м3 обратить в доход государства;

– заявление об обнаружении незаконной рубки деревьев, акт об обнаружении фактов нарушения лесного и земельного законодательства на территории лесного фонда, две ведомости перечета деревьев и схему расположения незаконной рубки деревьев породы «Ясень» в выделах № и № квартала № Шумнинского участкового лесничества Чугуевского филиала КГКУ «Приморское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле;

– автомобиль марки «УРАЛ 375Н» с государственным регистрационным знаком №, оборудованный крановой установкой, возвратить свидетелю Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления через Чугуевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Поденок