УИД 74RS0046-01-2024-001492-96

Дело № 2-1408/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 августа 2024 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1, ответчика (истца) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области к ФИО2 об урегулировании разногласий при заключении договора о предоставлении земельного участка в пользовании на условиях аренды, исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области об урегулировании разногласий при заключении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее по тексту – Управление, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, просит урегулировать разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора о предоставлении земельного участка в пользовании на условиях аренды, а именно, об исключении из проекта договора п. 3.2 «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, указанных в п. 2.10 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года.» и п. 3.3 «За несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа» (л.д.43-45).

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 01 марта 2024 года сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. Решением Озерского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2021 года установлено, что в пределах указанного земельного участка расположено нежилое здание - машиносчетная станция, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 29 апреля 2022 года. 29 июня 2023 года вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый №. 

В пределах этого земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 Постановлением администрации округа от 15 декабря 2023 года ФИО2 предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок с кадастровым номером №. 19 марта 2024 года ФИО2 получил проект договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, с которым он не согласился, направив обращение о внесении в него ряда изменений. Управлением включены в проект договора отдельные предложения о внесении изменений, отдельные предложения ФИО2 частично отклонены. Поскольку ФИО2 настаивает на разрешении разногласий по проекту договора, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Исковое заявление Управления имущественных отношений администрации округа принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с присвоением номера №2-1202/2024 (л.д.43-45). 

ФИО2 обратился в суд с самостоятельным иском к Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа об урегулировании разногласий, возникших в связи с заключением договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> в г. Озерске Челябинской области (л.д.5).

В обосновании заявленных требований указал, что при заключении договора аренды земельного участка площадью 2 414 кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес> в г. Озерске Челябинской области возникли разногласия, в процессе разрешения которых стороны не пришли к соглашению по содержанию спорных пунктов договора. Ответчик отклонил предложения истца, а именно:

-в пункт 2.2 добавить пункт 2.7 следующего содержания: «Арендатор имеет преимущественное право на продление договора аренды земельного участка»;

-в пункт 2.8 добавить абзац 3: «Арендодатель заявляет об отсутствии прав третьих лиц на земельный участок»,

-в пункт 2.9 добавить абзац 2: «Возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов»;

-в пункт 2.9 добавить абзац 3: «Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка арендатор выбирает самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласований»;

-в пункте 2.10 абзац 8 изменить добавлением «… обеспечить доступ муниципальных ремонтных и эксплутационных служб…»

-исключить пункт 3.2: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, указанных в п. 2.10 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года»;

-изменить пункт 3.3.: «За несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа» на : «За несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ». 

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что согласен разрешить доступ муниципальных ремонтных и эксплуатационных служб на земельный участок, находящихся под управлением муниципалитета, однако в соответствии со ст. 41 Земельного кодекса РФ допуск иных лиц на земельный участок исключается. Кроме того, Гражданский кодекс РФ предусматривает свободу договора, тем самым понуждение к заключению договора не допускается. Убыточность земельного участка, исключает повышенные финансовые санкции в виде штрафа и неустойки.

Исковое заявление ФИО2 принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с присвоением номера №2-1408/2024.

Протокольным определением от 18 июля 2024 года гражданские дела по иску Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области и по иску ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера №2-1408/2024 (л.д.92).

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа ФИО1 (полномочия в доверенности л.д. 104) на удовлетворении исковых требований настаивала, просила урегулировать возникшие по проекту договора аренды разногласия и отказать ФИО2 в исключении из договора п. 3.2 и изменении п.3.3 в части финансовых санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2, редакция договора аренды полностью соответствует нормам Земельного и Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении своего искового заявления настаивал, указав на невозможность урегулировать разногласия во вне судебном порядке. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений ст. 446 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. 

В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

При наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 ГК РФ) (п.40 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

По материалам дела установлено, что ФИО2 с 05 мая 2011 года по настоящее время на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.51).

В соответствии с выпиской ЕГРН от 01 марта 2024 года, 29 июня 2023 года земельному участку по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - хранение автотранспорта, был присвоен кадастровый №. В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №л.д.55-56).

На основании заявления ФИО2 от 17 июля 2023 года (л.д.47), постановлением администрации Озерского городского округа № 3475 от 15 декабря 2023 года ФИО2 предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок с кадастровым номером 74:41:0102011:369, площадью 0,2414 га с видом разрешенного использования земельного участка – хранение автотранспорта по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 9, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель - земли населенных пунктов, без вырубки деревьев, в связи с государственной регистрацией 05 мая 2011 года права собственности на объект недвижимости (нежилое здание с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта) в органе регистрации прав (л.д. 49).

В соответствии с п.п.1 п.4 постановления № от 15 декабря 2023 года на ФИО2 возложена обязанность оформить в Управлении имущественных отношений администрации Озерского городского округа договор аренды земельного участка.

25 декабря 2023 года ФИО2 обратился в Управление имущественных отношений администрации округа с заявлением о внесении изменений в заявление о предоставлении в аренду земельного участка по 

<

адрес>, кадастровый №, указав срок аренды обозначенного земельного участка - 10 лет (л.д. 48).

Постановлением администрации Озерского городского округа Челябинской области № 279 от 12 февраля 2024 года внесены изменения в постановление от 15 декабря 2023 года № 3475, срок аренды продлен до 10 лет (л.д. 50).

11 января 2024 года ФИО2 получил проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д.46).

15 января 2024 года ФИО2 направил в адрес Управления имущественных отношений заявление, в котором просил внести изменения в договор аренды, а именно:

-добавить пункт 2.1: «Арендатор имеет преимущественное право на продление договора»,

-в пункте 2.9 абзац первый исключить «Только с письменного согласия арендодателя», добавить «При условии уведомления арендодателя»,

-в пункт 2.9 добавить абзац второй следующего содержания: «Возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов»;

-в пункт 2.9 добавить абзац третий следующего содержания: «Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка арендатор выбирает самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласований»;

-в пункте 2.10 исключить абзац второй: «Передать арендодателю безвозмездно….. улучшения…..», добавить: «отделимые улучшения являются собственностью Арендатора»,

-пункт 3.2 исключить,

-пункт 3.3 изменить с «Арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента…..» на « …… арендатор уплачивает пени в размере одной трёхсотой процента ключевой ставки ЦБ РФ» (л.д.57,58).

В ответе Управления имущественных отношений на обращение ФИО2 от 08 февраля 2024 года № указано, что в проект договора аренды включены предложенные ответчиком изменения в п. 2.9, абз. 2 п. 2.10 и п. 3.6, в удовлетворении заявления в части внесения изменений в остальные пункты договора отказано. Измененный договор аренды направлен в адрес ФИО2 на согласование (л.д.59-61).

01 апреля 2024 года и 10 апреля 2024 года ФИО2 вновь направил в адрес Управления имущественных отношений администрации округа заявления, в которых вновь просил внести изменения в договор аренды (л.д.62, л.д.63-65).

В ответе Управления имущественных отношений на заявления ФИО2 от 25 апреля 2024 года № указано, что включены в проект договора аренды отдельные предложения о внесении изменений, а также частично отклонены отдельные предложения с указанием причин их отклонения. Измененный договор аренды направлен в адрес ФИО2 на согласование (л.д.66-70).

Согласно п.7 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № до настоящего времени между Управлением имущественных отношений администрации округа и ФИО2 не подписан. 

Невозможность урегулировать возникшие разногласия во вне судебном порядке повлекла обращение заинтересованных лиц в суд. 

Разрешая исковые требования ФИО2 об урегулировании разногласий по договору аренды, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

1. По требованиям ФИО2 о внесении в пункт 2.2 пункта 2.7 договора предложение следующего содержания: «Арендатор имеет преимущественное право на продление договора». 

Статьей 39.2 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В данном случае этими полномочиями наделен орган местного самоуправления Озерского городского округа.

Передача земельного участка из государственной или муниципальной собственности в собственность либо в аренду физических лиц возможна только в случаях и на основаниях предусмотренных действующим законодательством. При этом, соблюдение общеправового принципа законности применительно к данным правоотношениям, в силу особой значимости земли как пространственного базиса соответствующих территорий, имеет первоочередное значение.

Условия аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, ЗК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, отсутствуют основания для включения в договор аренды земельного участка в п.2.2 пункта п. 2.7 следующего содержания: «Арендатор имеет преимущественное право на продление договора». 

2. По пункту 2.8 договора ФИО2 просит добавить абзац 3 следующего содержания: «Арендодатель заявляет об отсутствии прав третьих лиц на земельный участок». 

В представленной Управлением редакции договора абзац 3 изложен следующим образом: «Арендодатель обязан уведомлять арендатора об отсутствии прав третьих лиц на земельный участок» (л.д. 71 оборот).

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Таким образом, оснований для изменения предложения с «Арендодатель обязан уведомлять арендатора об отсутствии прав третьих лиц на земельный участок» на «Арендодатель заявляет об отсутствии прав третьих лиц на земельный участок», не имеется.

3. По внесению в пункт 2.9 договора в абзац 2 предложения: «Возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов». 

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодекса РФ. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом, функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом муниципального округа, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 31 октября 2012 года № 183 утверждены Правила землепользования и застройки населенных пунктов Озерского городского округа. 

Вышеуказанные Правила землепользования и застройки в г. Озерске (территориальная зона П-3 - зона производственно-коммунальных объектов III класса вредности), в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 74:41:0102011:369, содержат исчерпывающий перечень основных и вспомогательных видом разрешенного использования земельного участка и видов капитального строительства, в том числе хранение автотранспорта (код 2.7.1).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 « Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», предусмотрено, что на земельном участке с видом разрешенного использования-хранение автотранспорта (код 2.7.1), предусмотрено размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места. 

Поскольку на земельном участке, в отношении которого возник спор, не предусмотрено строительство иных зданий, оснований для внесения в договор (в п. 2.9) в абзац 2 предложения: «Возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов», не имеется. 

4. По внесению в пункт 2.9 договора абзаца 3 следующего содержания: «Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка арендатор выбирает самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласований». 

В части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно части 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (часть 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, в силу прямого указания закона арендатор не вправе самостоятельно без принятия органом местного самоуправления как собственником земельного участка соответствующего решения, выбирать вид разрешенного использования.

В пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года, указано, что самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, статья 85 Земельного кодекса РФ, Правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Земельный участок с кадастровым номером 74:41:0102011:369 предоставлен истцу на основании постановления администрации Озерского городского округа, при этом предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, для которых он предоставлялся. 

Следовательно, ФИО3, как арендатор, не вправе самостоятельно изменять вид разрешенного использования такого земельного участка.

5. По внесению изменений в абзац 8 пункта 2.10 следующего содержания: «…обеспечить доступ ремонтных и эксплуатационных служб…» на «обеспечить доступ муниципальных ремонтных и эксплуатационных служб…». 

В редакции договора, представленного Управлением имущественных отношений, указанный выше абзац изложен в редакции: «Арендатор обязуется обеспечить доступ ремонтных и эксплутационных служб на предоставленный в аренду земельный участок для обслуживания существующих инженерных коммуникаций (без указания границ). 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оснований для урегулирования разногласий по этому пункту не имеется, поскольку орган местного самоуправления, являясь собственником земельного участка, обязан нести бремя его содержания, в том числе, осуществлять контроль за находящимися на участке инженерными коммуникациями, соответственно, для выполнения ремонтных и эксплутационных работ на этом участке праве привлекать не только муниципальные, но и частные организации на основании соответствующих возмездных договоров. Права ФИО3, как арендатора, в этом случае не нарушаются. 

Вопреки доводам ФИО2, содержание условий договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды (в части оспариваемых пунктов) соответствует действующему законодательству и прав арендатора не нарушает. 

6. Относительно требований ФИО3 об исключении из договора п.3.2, внесении изменений в п.3.3, а также исковых требований Управления об оставлении в договоре этих пунктов в представленной редакции, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 614 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тем самым, гражданское законодательство предусматривает штрафы и неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и мер имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно распоряжения главы Озерского городского округа Челябинской области № 440-р от 27 июля 2007 года, в целях совершенствования арендных земельных отношений, обеспечения своевременности и полноты поступления арендной платы за землю, при заключении договором аренды земельных отношений, находящихся в ведении органов местного самоуправления Озерского городского округа, предусматриваются следующие виды ответственности арендаторов: за несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы- пени в размере не менее 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д.75). 

Таким образом, условие в договоре аренды о размере штрафа и пени, как меры ответственности за нарушение арендатором условий договора, не противоречит действующему законодательству, а также действующему нормативному правовому акту Озерского городского округа. 

Исходя из изложенного, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исковые требования Управления удовлетворяет, оставляя пункты 3.2 и 3.3. договора аренды в редакции, предложенной истцом. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области к ФИО2 об урегулировании разногласий при заключении договора о предоставлении земельного участка в пользовании на условиях аренды – удовлетворить. 

Установить условия договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа и ФИО2 в следующей редакции:

пункт 3.2 – «в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, указанных в п. 2.10 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года».

пункт 3.3 – «за несвоевременное и (или) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа».

Исковые требования ФИО2 к Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области об урегулировании разногласий по п.п.2.2,2.8,2.9,2.10 договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2024 года. 

Председательствующий И.С. Медведева 

<

> 

<

> 

<

> 

<

> 

<

> 

<

>