КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Куракина И.В. дело №12-406/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 декабря 2020 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,

при секретаре Корж А.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «БАЛТВОЛОГДАЛЕС» на определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 9 октября 2020 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 24 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «БАЛТВОЛОГДАЛЕС». 

Заслушав законного представителя ООО «БАЛТВОЛОГДАЛЕС» ФИО1, исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 24 марта 2020 года ООО «БАЛТВОЛОГДАЛЕС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

Определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 9 октября 2020 года ООО «БАЛТВОЛОГДАЛЕС» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление. 

ООО «БАЛТВОЛОГДАЛЕС» обратился с жалобой на определение суда от 9 октября 2020 года, настаивая на доводах, изложенных в ходатайстве о восстановлении процессуального срока – о препятствии в получении корреспонденции ограничительных мер, принятых в связи с пандемией коронавируса Правительством Калининградской области, о фактическом нахождении организации по иному адресу. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает необходимым оспариваемое определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Жалоба на постановление должностного лица от 24 марта 2020 года была подана в суд законным представителем ООО «БАЛТВОЛОГДАЛЕС» 7 августа 2020 года, при этом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В соответствие с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. 

Согласно п. 31 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока ООО «БАЛТВОЛОГДАЛЕС», представлено не было.

Таковым не может быть признано фактическое нахождение организации, отличное от зарегистрированного в ЕГРЮЛ местонахождения юридического лица. 

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес ООО «БАЛТВОЛОГДАЛЕС»: 

<

адрес>. По этому адресу мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского района направлялась копия постановления от 24 марта 2020 года, отправление было возвращено мировому судье. Как следует из реестра почтовых отправлений, 30 марта 2020 года оно поступило в отделение связи адресата, 31 марта 2020 года имела место неудачная попытка вручения, и 7 апреля 2020 года оно возвращено в суд. 

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следовательно, нахождение исполнительного органа юридического лица по иному адресу, не указанному в ЕГРЮЛ, не может послужить уважительной причиной восстановления процессуального срока. 

Режим повышенной готовности в целях борьбы с коронавирусной инфекцией был введен Постановлением Правительства Калининградской области от 16.03.2020 N134. Данный режим в марте-апреле 2020 года не предполагал приостановление доставки почтовой корреспонденции, а также запрета работы организацией, не связанных с непосредственным обслуживанием населения. Представителем ООО «БАЛТВОЛОГДАЛЕС» не приведено доказательств, подтверждающих невозможность организации получить корреспонденцию в этот период в связи с введенными ограничениями в целях борьбы с коронавирусной инфекцией. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Гурьевского районного суда Калининградской области от 9 октября 2020 года не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 9 октября 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы ООО «БАЛТВОЛОГДАЛЕС» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Д.В. Шубин