Дело №2-836/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 9 августа 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М., 

с участием представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ФИО1 (действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика ФИО2,

при секретаре Байбуриной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме 367 984 рублей 09 копеек и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований представителем Банка указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО2 кредит на потребительские цели в сумме 421 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 20,55% годовых, а ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Предоставив ФИО2 кредитные денежные средства, Банк исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства, однако ФИО2 принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, чем нарушает условия кредитного договора. Направленное Банком требование о погашении задолженности по кредитному договору ФИО2 оставлено без удовлетворения. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком составляет 367 984 рубля 09 копеек, в том числе : 25 183 рубля 74 копейки неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 29 375 рублей 68 копеек просроченные проценты; 313 424 рубля 67 копеек просроченный основной долг, которую Банк просит взыскать с ФИО2 Кроме того Банк просит также расторгнуть заключенный с ним кредитный договор на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ. 

Представитель Банка ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив их доводы, доводы иска, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО2 кредит на потребительские цели в сумме 421 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 20,55% годовых, а ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Предоставив ФИО2 кредитные денежные средства, Банк исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства, однако ФИО2 принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается представленным расчетом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы кредита с начисленными процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое же право Банка (займодавца) предусмотрено и в пункте 4.2.3. кредитного договора.

При таком положении, исковые требования Банка к ФИО2 о досрочном возврате суммы кредита с начисленными процентами за пользование заемными средствами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 367 984 рубля 09 копеек, в том числе : 25 183 рубля 74 копейки неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 29 375 рублей 68 копеек просроченные проценты; 313 424 рубля 67 копеек просроченный основной долг.

Данный расчет, представленный Банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке и размеру неустойки по кредитному договору. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, представленный Банком расчет ФИО2 не оспорен, свой расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах при решении вопроса о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору суд исходит из указанного расчета.

С учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения ФИО2 своего обязательства по кредитному договору, суд оснований для снижения размера начисленной Банком неустойки с применением ст. 333 ГК РФ не находит. 

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору исходит из указанного расчета.

Суд находит обоснованными и исковые требования Банка о расторжении заключенного Банком с ФИО2 кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, допустил задолженность по уплате платежей.

При таком положении, как считает суд, Банк вправе требовать расторжения заключенного с ФИО2 кредитного договора в связи с существенным нарушением им договора неисполнением обязательств по нему.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение судом выносится в пользу Банка, в связи с чем, с ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 12 879 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367 984 рубля 09 копеек и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 879 рублей 84 копейки. 

Расторгнуть заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-836/2017

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________