УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 18 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора по Октябрьскому району г.Барнаула ФИО1,

защитника – адвоката Кармановой Н.В., 

подсудимой ФИО2, 

при секретаре Плахотниковой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой:

27 мая 2022 года приговором мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; 

11 мая 2023 года приговором Ленинского районного суда г.Барнаула по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 6 октября 2023 года условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в колонию-поселение (наказание реально не отбывала в связи с нахождением в розыске);

27 февраля 2024 года приговором Яровского районного суда Алтайского края по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 мая 2023 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

14 марта 2024 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 27 мая 2022 года), ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27 февраля 2024 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

содержащейся под стражей с 20 января 2024 года,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу 10 марта 2022 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 25 февраля 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 50 (пятьдесят часов) в свободное от основной работы время. Указанное административное наказание ФИО2 исполнено 23 ноября 2022 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 15 часами 04 минутами и 15 часами 11 минутами в магазине «Пятерочка», расположенном в здании по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>» и желая этого, будучи ранее подвергнутой указанному выше административному наказанию, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению ее преступного умысла, ФИО2 в указанные период времени и месте взяла с витрины принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество: одну упаковку кофе «Якобс Монарх» классический весом 230 грамм, стоимостью 151 рубль 72 копейки; две упаковки кофе «Якобс Монарх» весом 210 грамм каждая, стоимостью 257 рублей 38 копеек за одну штуку, на общую сумму 514 рублей 76 копеек; антиперспирант «Rexona» объемом 150 мл, стоимостью 188 рублей 81 копейка; бальзам «SyossVolume» объемом 450 мл, стоимостью 233 рубля 19 копеек; шампунь «PANTENE» Аква лайт объемом 250 мл, стоимостью 226 рублей 31 копейка, которые положила в находящийся при ней пакет, тем самым противоправно безвозмездно изъяла его и обратила в свою пользу, таким образом, тайно похитила.

После чего ФИО2, не рассчитавшись за товар, покинула помещение вышеуказанного магазина и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1314 рублей 79 копеек.

Кроме того, вступившим в законную силу 10 марта 2022 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 25 февраля 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 50 (пятьдесят часов) в свободное от основной работы время. Указанное административное наказание ФИО2 исполнено 23 ноября 2022 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 18 часами 00 минутами и 18 часами 30 минутами в магазине «Магнит», расположенном в здании по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>».

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «

<

данные изъяты>» и желая этого, будучи ранее подвергнутой указанному выше административному наказанию, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению ее преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанные период времени и месте взяла с витрины принадлежащее АО «

<

данные изъяты>» имущество: три палки ветчины Филейской Столичной «Вязанка» весом 450 грамм каждая, стоимостью 102 рубля 45 копеек за одну штуку, на общую сумму 307 рублей 35 копеек; две палки колбасы мясной вареной «Папа может» весом 0,5 кг каждая, стоимостью 83 рубля 87 копеек за одну штуку, на общую сумму 167 рублей 74 копейки; рулет «Ароматный» весом 1,202 кг, стоимостью 267 рублей 85 копеек за 1 килограмм, на сумму 321 рубль 95 копеек; тушка цыпленка весом 0,926 кг, стоимостью 214 рублей за 1 килограмм, на сумму 198 рублей 16 копеек; две банки «Ветчина» мясная консерва весом 325 грамм каждая, стоимостью 91 рубль 73 копейки за одну банку на общую сумму 183 рубля 46 копеек; одну палку сервелата «Зернистый» весом 0,42 кг, стоимостью 178 рублей 30 копеек; флакон детского геля для душа «FA Храбрый ПираФиксик» объемом 250 мл, стоимостью 98 рублей 51 копейка; флакон детского геля для душа «FA Фиксик» объемом 250 мл, стоимостью 98 рублей 51 копейка; шампунь детский «Принцесса» волшебные локоны объемом 250 мл, стоимостью 88 рублей 39 копеек; одну упаковку сыра натуральный сливочный 45% весом 0,3 кг, стоимостью 165 рублей 65 копеек; две упаковки сыра топленное молочко весом 200 грамм каждая, стоимостью 139 рублей 17 копеек за одну штуку, на общую сумму 278 рублей 34 копейки, которые положила в находящийся при ней пакет, тем самым противоправно безвозмездно изъяла его и обратила в свою пользу, таким образом тайно похитила.

После чего ФИО2, не рассчитавшись за товар, покинула помещение вышеуказанного магазина и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2086 рублей 36 копеек.

Кроме того, вступившим в законную силу 10 марта 2022 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 25 февраля 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком 50 (пятьдесят часов) в свободное от основной работы время. Указанное административное наказание ФИО2 исполнено 23 ноября 2022 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 15 часами 30 минутами и 15 часами 35 минутами в магазине «Ярче», расположенном в здании по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «

<

данные изъяты>» и желая этого, будучи ранее подвергнутой указанному выше административному наказанию, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению ее преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанные период времени и месте взяла с витрины принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» две упаковки кофе «ЖардинГолд» весом 190 грамм, каждая, стоимостью 228 рублей 48 копеек за одну штуку, на общую сумму 456 рублей 96 копеек, которые положила в находящийся при ней пакет, тем самым противоправно безвозмездно изъяла его и обратила в свою пользу, таким образом тайно похитила.

После чего ФИО2, не рассчитавшись за товар, покинула помещение вышеобозначенного магазина и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 456 рублей 96 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенных ей преступлений.

По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2, данными в ходе дознания, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 в магазине «Пятерочка», расположенном в здании по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла с витрин три упаковки кофе «Якобс Монарх», антиперспирант «Rexona», бальзам «Syoss» и шампунь «PANTENE», которые поместила в находящийся при ней пакет. Не рассчитавшись на кассе за указанный товар, вышла из магазина, продав похищенное неизвестным лицам. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 208-211).

Показаниями представителя потерпевшего Щ., данными в ходе дознания, подтверждается, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 04 минут до 15 часов 10 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, женщина (в дальнейшем стали известны её данные – ФИО2) похитила одну упаковку кофе «Якобс Монарх» классический весом 230 грамм, стоимостью 151 рубль 72 копейки; две упаковки кофе «Якобс Монарх» весом 210 грамм каждая, стоимостью 257 рублей 38 копеек за одну штуку, на общую сумму 514 рублей 76 копеек; антиперспирант «Rexona» объемом 150 мл, стоимостью 188 рублей 81 копейка; бальзам «SyossVolume» объемом 450 мл, стоимостью 233 рубля 19 копеек; шампунь «PANTENE» Аква лайт объемом 250 мл, стоимостью 226 рублей 31 копейка, чем причинила ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1314 рублей 79 копеек. Между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 долговых обязательств не имелось, ранее она в их организации не работала (т.1, л.д. 146-148).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у сотрудника магазина Щ., а в дальнейшем у сотрудника полиции К. изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д. 123-124, л.д. 155-156).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (т.1, л.д. 126-130). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, на котором зафиксирован факт тайного хищения ФИО2 продукции из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 04 минут до 15 часов 10 минут (т.1, л.д. 213-220).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка г.Яровое от 25 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 10 марта 2023 года, подтверждается, что ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов в свободное от основной работы время (т.1, л.д. 122).

По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2, данными в ходе дознания, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла с витрины шесть палок колбасы, тушку цыпленка, мясной рулет, один флакон детского шампуня, два флакона детского геля для душа, две банки «Ветчина» мясная консерва, три упаковки сыра. Не рассчитавшись за вышеобозначенный товар, вышла из магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. ФИО4 обязательств перед указанным магазином у нее не имеется (т.1, л.д. 56-59).

Показаниями представителя потерпевшего С., данными в ходе дознания, подтверждается, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 21 минуты в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, женщина (в дальнейшем стали известны её данные – ФИО2) похитила три палки ветчины Филейской Столичной «Вязанка» весом 450 грамм каждая, стоимостью 102 рубля 45 копеек за одну штуку, на общую сумму 307 рублей 35 копеек; две палки колбасы мясной вареной «Папа может» весом 0,5 кг каждая, стоимостью 83 рубля 87 копеек за одну штуку, на общую сумму 167 рублей 74 копейки; рулет «Ароматный» весом 1,202 кг, стоимостью 267 рублей 85 копеек за 1 килограмм, на сумму 321 рубль 95 копеек; тушку цыпленка весом 0,926 кг, стоимостью 214 рублей за 1 килограмм, на сумму 198 рублей 16 копеек; две банки «Ветчина» мясная консерва весом 325 грамм каждая, стоимостью 91 рубль 73 копейки за одну банку на общую сумму 183 рубля 46 копеек; одну палку сервелата «Зернистый» весом 0,42 кг, стоимостью 178 рублей 30 копеек; флакон детского геля для душа «FA Храбрый ПираФиксик» объемом 250 мл, стоимостью 98 рублей 51 копейка; флакон детского геля для душа «FA Фиксик» объемом 250 мл, стоимостью 98 рублей 51 копейка; шампунь детский «Принцесса» волшебные локоны объемом 250 мл, стоимостью 88 рублей 39 копеек; одну упаковку сыра натуральный сливочный весом 0,3 кг, стоимостью 165 рублей 65 копеек; две упаковки сыра топленное молочко весом 200 грамм каждая, стоимостью 139 рублей 17 копеек за одну штуку, на общую сумму 278 рублей 34 копейки, чем причинила материальный ущерб АО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 2086 рублей 36 копеек. Между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 долговых обязательств не имелось, ранее она в их организации не работала (т.1, л.д. 77-79).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, изъят диск с записью с камер видеонаблюдения (т.1, л.д. 13-16). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, на котором зафиксирован факт тайного хищения ФИО2 товаров из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 61-66).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка г.Яровое от 25 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 10 марта 2023 года подтверждается, что ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов в свободное от основной работы время (т.1, л.д. 41).

По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2, данными в ходе дознания, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла с витрины две упаковки кофе «ФИО3 Голд», которые поместила в находящийся при ней пакет. Не рассчитавшись за товар, вышла из магазина, продав похищенное неизвестным лицам. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 208-211).

Показаниями представителя потерпевшего Ш., данными в ходе дознания, подтверждается, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 32 минут в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, женщина (в дальнейшем стали известны её данные– ФИО2) похитила две упаковки кофе «ЖардинГолд» весом 190 грамм каждая, стоимостью 228 рублей 48 копеек за одну штуку, чем причинила ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 456 рублей 96 копеек. Между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 долговых обязательств не имелось, ранее она в их организации не работала (т.1, л.д. 201-203).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен торговый зал магазина «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъят диск с записью с камер видеонаблюдения (т.1, л.д. 167-169). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения, на котором зафиксирован факт тайного хищения ФИО2 товаров из магазина «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут (т.1, л.д. 213-220).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка г.Яровое от 25 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 10 марта 2023 года, подтверждается, что ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов в свободное от основной работы время (т.1, л.д. 187).

Оценивая показания ФИО2, показания представителей потерпевших Щ., С., Ш., суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой в совершении преступления, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности представителей потерпевших по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимой указанными лицами, наличие неприязненных отношений в судебном заседании не установлено. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158.1 УК РФ (факт кражи ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ст.158.1 УК РФ (факт кражи ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ст.158.1 УК РФ (факт кражи ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О тайном и корыстном характере действий ФИО2 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшими и подсудимой, отсутствие права подсудимой на распоряжение имуществом ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», хищение было совершено против воли потерпевших, в условиях неочевидности для посторонних лиц. 

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании она адекватна судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на диспансерном учете у врача- психиатра не состоит.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, оконченными, законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно материалам уголовного дела подсудимая ФИО2 со стороны участкового уполномоченного характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в КГБУЗ «АКНД» не состоит.

В качестве смягчающих подсудимой наказание обстоятельств суд признает и учитывает явки с повинной, в качестве которых расценивает данные ФИО2 первоначальные объяснения, в которых она добровольно и самостоятельно, до возбуждения уголовных дел сообщала о совершении ею преступлений; достаточных данных о том, что до получения от ФИО2 объяснений сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности именно подсудимой к инкриминируемым ей преступлениям, все известные только ФИО2 обстоятельства совершения ею тайного хищения имущества, материалы дела не содержат; при этом на момент дачи объяснений по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 задержана не была.

Кроме того, в качестве смягчающих подсудимой наказание обстоятельства суд также признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, в том числе при осмотре записей с камер видеонаблюдения, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание помощи последним, наличие инвалидности у супруга ФИО2

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, с соответствующим доказательственным подтверждением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Обсудив возможность назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО2, ранее судимой за совершение имущественных преступлений, что в совокупности свидетельствует о том, что должных выводов подсудимая для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, склонна к совершению корыстных преступлений и ее исправление вне изоляции от общества невозможно, в связи с чем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступления. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить осужденному вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Поскольку окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 14 марта 2024 года, в соответствии с которым ФИО2 осуждена к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание подсудимой по настоящему приговору следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и данных о ее личности, достаточных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы осужденной принудительными работами суд не находит.

Гражданские иски по делу не заявлены. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимой, её трудоспособность, возможность получения ею заработной платы и иного дохода, однако принимая во внимание возможные последствия взыскания процессуальных издержек для материального положения лиц, находящихся на иждивении ФИО2, полагает необходимым частично взыскать с последней процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (факт кражи ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (факт кражи ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (факт кражи ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание по: 

- по ст.158.1 УК РФ (факт кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (факт кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (факт кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2024 года, ФИО2 окончательно определить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей, а также наказание, отбытое ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2024 года – с 20 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 5 000 рублей.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Полтарыхина