Дело № 2-478/2019 мотивированное 

решение

 

изготовлено 23 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Кандалакша 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Телегиной Д.А.,

с участием 

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

третье лицо:

ФИО3,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что в 

<

данные изъяты> году со своим мужем ФИО1 построили деревянный одноэтажный жилой дом, которым они совместно пользовались до 

<

данные изъяты> года, какие-либо документы на дом не оформляли. 

<

дата> ее муж ФИО1 умер, и она продолжила пользоваться данным жилым домом и земельным участком одна, добросовестно владела и пользовалась данным домом, осуществляла его содержание в должном состоянии, оплачивала коммунальные услуги. Владение домом с 

<

данные изъяты> года осуществлялось ею открыто и непрерывно, она не скрывала от кого-либо свои права на него, с указанного времени имущество не выбывало из ее владения и она добросовестно полагала, что владеет жилым домом, как его собственник. В течение всего срока владения домом каких-либо претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом никогда не было, и не могло быть, поскольку считает, что дом был построен ею с мужем на законных основаниях и принадлежал только им. Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что владеет домом более 30 лет, просит признать за ней право собственности на жилой жом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дом без номера, инвентарный номер согласно техническому паспорту 

<

номер> в силу приобретательной давности. 

ФИО2 принимала участие в судебном заседании, настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что проживала с мужем в бараке в районе Лесозавода, работали на лесокомбинате, приобретали там пиломатериалы и своими силами в 

<

данные изъяты> году построили на земельном участке, где находился огород родителей ее мужа, небольшой дом, которым она пользуется по настоящее время, в летний период проживая в нем постоянно, и поддерживая его в надлежащем состоянии. 

Представители администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Отметили, что с исковым заявлением о признании выморочным в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дом № б/н, в суд не обращались. Полагали, что в случае предоставления ФИО2 доказательств, подтверждающих добросовестное, открытое, непрерывное владение жилым домом, как своим собственным, отсутствии спорных правоотношений по объекту, исковые требования подлежат удовлетворению. 

ФИО3, сын ФИО2 и ФИО1, участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, телефонограммой просил провести его в свое отсутствие. Пояснил, что поддерживает заявленные ФИО2 требования, после смерти отца в наследство не вступал, на спорный дом не претендует. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей Свидетель №1 и свидетель №2, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Основания возникновения права собственности установлены статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Один из таких случаев возникновения права собственности предусмотрен статьёй 234 ГК РФ, устанавливающей следующее.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорное жилое помещение представляет собой одноэтажный жилой дом 

<

данные изъяты> года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, дом «б/н». 

Согласно пояснениям истца, данный дом был построен ею со своим мужем ФИО1 в 

<

данные изъяты> году, когда они работали на лесокомбинате, на земельном участке, на котором был разработан огород родителей мужа, с тех пор они постоянно пользовались домом как своим собственным, однако за регистрацией прав на дом не обращались в силу юридической безграмотности. 

Согласно информации ГОБУ «Центр технической инвентаризации и пространственных данных» от 

<

дата> 

<

номер>, регистрация права собственности на дом по адресу: 

<

адрес>, д. № б/н не производилась, технический паспорт составлен по состоянию на 

<

дата>, заказчик – ФИО2

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 

<

дата> ГУПТИ Мурманской области на жилой дом по вышеуказанному адресу, с указанием инв. 

<

номер>, следует, что дом возведен в 

<

данные изъяты> году, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., число этажей – 

<

данные изъяты>, субъект права данного объекта не определен, что также подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правообладателе как в отношении спорного жилого дома, так и земельного участка под ним (уведомления от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>). 

Согласно информации Отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша от 

<

дата> 

<

номер> следует, что сведения об оформлении на каком-либо праве земельного участка для обслуживания жилого дома № б/н по 

<

адрес> отсутствуют; работы по установлению границ земельного участка и постановки на государственный кадастровый учет не проводились.

Из сведений, представленных МКУ «Муниципальный архив Кандалакшского района» от 

<

дата> 

<

номер> следует, что подготовить архивную копию документа о присвоении в 

<

данные изъяты> гг. почтового адреса дому № б/н по 

<

адрес> (владельцы ФИО1 и ФИО2) не представляется возможным, так как в документах архивного фонда Кандалакшского горисполкома, администрации города Кандалакши за 

<

данные изъяты> гг. таких сведений не обнаружено. 

Из справки администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша от 

<

дата> 

<

номер> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. б/н в реестре муниципальной собственности не значится, документы о присвоении адреса жилому дому (

<

номер>) в администрации отсутствуют. 

В подтверждение доводов о добросовестном, давностном и открытом владении домом, истцом представлены квитанции о внесении платежей за электроэнергию за 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Во всех квитанциях указан адрес частного дома: 

<

адрес>, плательщик – ФИО2 Как пояснила ФИО2 в судебном заседании, официально номер дому не присваивался, однако в целях конкретизации дома при оплате электроэнергии было указано 

<

номер>, так как рядом стоящий дом был под 

<

номер>.

Согласно акту замены учетного комплекса ОАО «Кандалакшской горэлектросети», 

<

дата> на объекте частный дом (потребитель ФИО2) произведена приемка расчетного комплекса по адресу: 

<

адрес> в связи с модернизацией учетного комплекса (замена электросчетчиков).

Из показаний свидетелей свидетель №2, соседки истца, и Свидетель №1, сестры ее мужа, следует, что они знакомы с 

<

данные изъяты> года, их мужья работали на лесокомбинате, семьи проживали в бараках. В 

<

данные изъяты> годах работникам лесозавода, которые проживали в бараках, стали предоставлять квартиры в городе, в это же время начало развиваться дачное строительство, и супруги С-вы с помощью родителей мужа в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> год построили небольшой домик с печкой на участке, который ранее родители мужа разрабатывали как огород. В последующие годы они использовали данный дом, проживали в нем летом, делали ремонт, зимой растапливали печь, ухаживали за земельным участком у дома, все соседи часто собирались у них в этом доме. После смерти мужа ФИО2 самостоятельно ухаживала за домом, на этом участке выросли ее внуки.

Показания свидетелей не противоречивы, согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. 

Из представленных в отчете оценщика фотографий спорного дома видно, что дом поддерживается в надлежащем состоянии, внутри дома -жилая атмосфера, имеются предметы мебели, обихода, подведено электричество.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО2, она с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> год работала на различных должностях на лесокомбинате. 

<

дата> ею заключен брак со ФИО1, как указано в актовой записи о заключении брака, оба супруга работают на лесозаводе 

<

номер>, адрес проживания ФИО1 – 

<

адрес>. У супругов С-вых 

<

дата> родился сын ФИО1, в актовой записи о рождении указано, что оба родителя работают на лесокомбинате. ФИО1 умер 

<

дата>, наследственное дело к имуществу ФИО1 отсутствует.

Анализируя представленные доказательства по отдельности и в совокупности, показания свидетелей, суд считает доказанным факт того, что ФИО2 более 

<

данные изъяты> лет открыто, добросовестно и непрерывно осуществляет права собственника в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, дом б/н (возле дома 

<

номер> по этой же улице), несет бремя его содержания, эксплуатирует дом в соответствие с его назначением.

Согласно разъяснений, указанных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №№10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании достоверно установлено, что более 

<

данные изъяты> лет ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, жилым домом по адресу: 

<

адрес>, д. № б/н, несет бремя его содержания, других лиц, претендующих на данный объект недвижимости не имеется, правоустанавливающие документы на данный объект отсутствуют.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае испрашиваемый истцом жилой дом следует отнести к бесхозяйной вещи, а точнее следует отнести к бесхозяйному объекту недвижимости, поскольку его собственник - не определен, так как ФИО2 и ее муж ФИО1 после строительства дома и по настоящее время не произвели государственную регистрацию права собственности на дом, как на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, в то время как в силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу приведенных положений статьи 225 ГК РФ администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша, на территории которого располагается спорный жилой дом, не предприняла мер по оформлению права муниципальной собственности, либо права собственности муниципального образования на спорный дом.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (п. 19).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20). Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21).

При указанных обстоятельствах в силу прямого указания положений статьи 225 ГК РФ и приведенных разъяснений истец ФИО2 вправе приобрести право собственности на испрашиваемый ею жилой дом в силу приобретательной давности. Препятствий тому не усматривается и суду не представлено. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде.

Однако, доказательств виновных действий администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша истцом суду не представлено, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом, а при таких обстоятельствах государственная пошлина возмещению за счет ответчика не подлежит. Отсутствуют правовые основания для её возвращения и за счет средств бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дом без номера (рядом с домом 

<

номер> по 

<

адрес>), инвентарный номер согласно техническому паспорту 

<

номер> в силу приобретательной давности. 

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей кассационной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца. 

Судья Н.А. Шевердова