дело № 2-2622/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 17 октября 2017 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В. 

при секретаре судебного заседания Белогуровой А.В.,

с участием прокурора Матюшиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 указав в обоснование требований, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиками не имеется, членами семьи ФИО1 они не являются. В связи с желанием собственника проживать в принадлежащем ему жилом помещении, в адрес ответчиков были направлены телеграммы о добровольном выселении из 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета в срок 10 календарных дней со дня получения настоящего уведомления. Согласно отчета о доставке, ответчики за телеграммой не являются, квартира закрыта. На основании изложенного, просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО6 в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил признать ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, прекратившими право пользования принадлежащим на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Ворошиловского района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Ворошиловского района Волгограда Матюшиной Л.В., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, изучив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 209 ГК РФ регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе передавать другим лицам свое имущество, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Статьей 288 ГК РФ определено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995 N 3-П регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Таким образом, сама по себе регистрация в спорной квартире не порождает права на жилую площадь.

Согласно Закону РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации права на жилище, то есть, факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает последствий в виде признания за ним права пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, собственниками жилого помещения не являются, однако состоят на регистрационном учете по данному адресу.

Заявляя исковые требования о признании ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, истец ссылается на то обстоятельство, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, общее хозяйство не ведется, договорных отношений между сторонами не имеется. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствуют какие-либо отношения, ответчики препятствуют истцу в реализации его прав собственника жилого помещения, общее хозяйство сторонами не ведется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 являясь собственником жилого помещения, возражает против сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, соглашение в письменной форме между истцом и ответчиками по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключалось, членами семьи собственника ответчики не являются.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Суд учитывает, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны не достигли соглашения по порядку пользования жилым помещением, при изложенных выше обстоятельствах, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Следовательно, требования истца о выселении ответчика из жилого дома являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Справка: решение принято в окончательной форме 23 октября 2017 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: С.В. Дрогалева