Дело № 2-3285/2024

УИД: 36RS0002-01-2022-007504-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года г. Воронеж 

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расторжении соглашения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по соглашению №2014001/1038 от 31.08.2020 года по состоянию на 12.09.2022 года в размере 668535,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 885 руб., расторгнуть соглашение №2014001/1038 от 31.08.2020 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что 31.08.2020 года между АО «Россельхозбанк», с одной стороны и ФИО1, ФИО2, с другой стороны было достигнуто соглашение, по условиям которого сумма кредита составила 878 854 руб., сроком возврата кредита – не позднее 31.08.2027г. под 11,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства по кредитному договору. Однако заемщик обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. В связи с тем, что требования банка по погашению просроченной задолженности не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 4-5).

Заочным решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от30.11.2022 года исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по оплате госпошлины, расторжении соглашения, удовлетворены.

Судом постановлено: 

«Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению №2014001/1038 от 31.08.2020 года в размере 668535,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 885 руб., а всего 684 420 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать) руб. 10 коп.

Расторгнуть соглашение №2014001/1038 от 31.08.2020 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2» (л.д. 51, 52-57)

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30.06.2023 ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30.11.2022 восстановлен (л.д. 104, 105-108).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 05.03.2024 вышеуказанное заочное решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30.11.2022 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в отношении соответчика ФИО2, полагая, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований к данному соответчику. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ). 

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На основании ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГКРФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.п.1, 2 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 31.08.2020 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (являющимися солидарными заемщиками) заключено соглашение №2014001/1038, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщикам денежные средства, а заемщики – возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты за нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и правилами (л.д. ).

По условиям данного соглашения, заемщикам предоставляется кредит в размере 878854 руб. сроком до 31.08.2027 года путём перечисления денежных средств на счет (№). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 7% годовых.

31.08.2020 года банком была перечислена денежная сумма в размере 878 854 руб., что подтверждается банковским ордером от 31.08.2020 года №157 (л.д. 17). 

На основании п. 6 Соглашения, датой платежа является 25 число каждого месяца, способ платежа: аннуитетный платеж.

В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки на просроченную задолженность по основному долгу или процентам составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12).

Свои обязательства по возврату кредита ответчики исполняли ненадлежащим образом, погашение кредита в соответствии с графиком платежей не осуществляли, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.25-28).

В связи с неисполнением заемщиками принятых договорных обязательств истцом ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности от 29.07.2022г. (л.д. 20-21). 

Из представленного суду расчета, выполненного по состоянию на 12.09.2022 года, следует, что задолженность по соглашению от 31.08.2020 года №2014001/1038 составляет 668535,10 руб., из которых: 646562,59 руб. – просроченный основной долг; 19743,54 руб. – проценты за пользование кредитом; 1531,05 руб. – неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга; 697,92 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом (л.д. ).

Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен. Заявленные к взысканию неустойки рассчитаны в соответствии с условиями заключенного договора, соответствует характеру нарушенных ответчиком обязательств, соразмерны просроченной задолженности, в связи с чем, оснований для их снижения на основании ст.333 ГК РФ, у суда не имеется. Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства (учитывая размер задолженности) ответчиком не представлено.

Между тем, определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.12.2023 по ходатайству ответчика ФИО2 назначена судебная почерковедческая экспертиза, на предмет определения принадлежности ответчику ФИО2 подписи в графе «Заемщик №2», расположенной на всех листах в Соглашении №2014001/1038 от 31.08.2020 г., производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ (

<

...>).

Согласно выводам заключения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ №534/4-2-24 от 01.02.2024, следует, что подписи в экземпляре соглашения № 2014001/1038 от 31.08.2020 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Заемщиком № 1 – ФИО1, ФИО5 № 2 – ФИО2 на 1-10 листах после слова «Заемщик 2» и после слова «Заемщик 2», в экземпляре Приложения №1 к Соглашению № 2014001/1038 от 31.08.2020 на 1-ом листе после слова «Заемщик 2»; на 11 листе в графе «Заемщик 2» и после слова «Заемщик 2», выполнены не самим ФИО2, а другим лицом.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов мотивированы, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, каких-либо противоречий либо неясностей в экспертном заключении не содержится. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения эксперта, не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, заключенное кредитное соглашение №2014001/1038 от 31.08.2020 в отношении Заемщика 2 – ФИО2, не влечет для него никаких юридических последствий, поскольку со стороны ФИО2 не подписывался, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к указанному лицу, не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ФИО2 (в солидарном порядке) суммы задолженности по соглашению №2014001/1038 от 31.08.2020 года в размере 668535,10 руб. удовлетворению не подлежат.

Однако, представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подтверждены. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 668535,10 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчиков по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для расторжения договора в судебном порядке. Досудебный порядок, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, банком был соблюден. 

С учетом изложенного, соглашение №2014001/1038 от 31.08.2020 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 15 885 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.09.2022 года №666 (л.д. 30). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт (№)), о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по оплате госпошлины, расторжении соглашения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению №2014001/1038 от 31.08.2020 года в размере 668535,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 885 руб., а всего 684 420 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать) руб. 10 коп.

Расторгнуть соглашение №2014001/1038 от 31.08.2020 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2024 г.