№1 - 21/2026

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 января 2026 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Моисеевой А.Ю.

с участием государственного обвинителя Сероштанова М.В.

подсудимого ФИО1

защитника Красюк Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области Биктимировой Д.Г., № 3-146/2025 от 02.04.2025 по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 15.04.2025, признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил 30.05.2025 в полном объеме, водительское удостоверение сдал 16.04.2025. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, на 23.11.2025 считается подвергнутым административному наказанию.

23.11.2025 около 00 часов 20 минут ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сел за управление автомобиля марки «ЛИФАН X50», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер: №, 2015 года выпуска, вблизи д. № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> и поехал по улицам 

<

адрес>, то есть нарушил п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. 23.11.2025 около 00 часов 26 минут ФИО1, проезжая вблизи дома № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «ЛИФАН X50», государственный регистрационный знак №, был правомерно остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России 

<

адрес> и отстранен от управления указанным транспортным средством. Затем ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Проведенным освидетельствованием у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,974 мг/л, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23.11.2025, с чем ФИО1 был не согласен.

Согласно протокола 74 ВО № о направлении на медицинское освидетельствование, 23.11.2025 в 01 час 19 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинское учреждение, с указанием оснований: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

23.11.2025 в 02 часа 28 минут в помещении ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведено медицинское освидетельствование ФИО1, на состояние опьянения, в организме ФИО1, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,684 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, 23.11.2025 в 02 часа 49 минут при исследовании в организме ФИО1, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,767 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23.11.2025.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Защитник Красюк Л.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд также учитывает состояние здоровья, возраст подсудимого; полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания); которые суд, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, и не признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от 23.11.2025 г., которое было дано последним уже после установления всех обстоятельств совершенного преступления, в связи с чем, не отвечает требованиям, предъявляемым к явке с повинной.

По месту жительства, работы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, полагая назначить наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд считает необходимым назначить в отношение ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу автомобиль марки «ЛИФАН X50», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, находящийся по адресу: 

<

адрес>, вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Гольдаде А.Л.