1-81/2020

03RS0063-01-2019-004085-95

Приговор

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при помощнике судьи Арыслановой И.И., секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственных обвинителей Туймазинской межрайонной

прокуратуры ФИО1, ФИО2,

адвоката защиты ФИО3,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>АССР, проживающего по месту регистрационного учета по 

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы условно с испытательным сроком 1год,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ условны срок отменен,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 4месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228; ч.1 ст.228; ч.1 ст.228; ч.1 ст.158; ч.1 ст.228; ч.3 ст.30-ч.1 ст.158; ч.1 ст.228; ч.1 ст.228; ч.1 ст.228; ч.1 ст.228; ч.1 ст.228; ч.1 ст.228; ч.1 ст.228 УК РФ, суд

Установил

ФИО4 совершил при обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконные приобретения, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; кражу, тайное хищение чужого имущества ФИО5; покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14час.00мин., ФИО4, находясь в 200метрах к востоку от 

<

адрес>«В» по 

<

адрес> РБ, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно собрал для личного потребления в полиэтиленовый пакет верхушечные части дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой после высушивания 24,89гр., относящейся к значительному размеру данного наркотического средства, которое незаконно хранил при себе до 17час.20мин. того же дня, пока не было изъято сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> возле гаража № гаражного кооператива «Дуслык» по 

<

адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15час.00мин., ФИО4, находясь в 200метрах к востоку от 

<

адрес>«В» по 

<

адрес> РБ, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно собрал для личного потребления в полиэтиленовый пакет верхушечные части дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой после высушивания 45,69гр., относящейся к значительному размеру данного наркотического средства, которое незаконно хранил при себе до 18час.00мин. того же дня пока не было изъято сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20час.00мин., ФИО4, находясь в 200метрах к востоку от 

<

адрес>«В» по 

<

адрес> РБ, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно собрал для личного потребления в полиэтиленовый пакет верхушечные части дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой после высушивания 52,18гр., относящейся к значительному размеру данного наркотического средства, которое незаконно хранил при себе до 21час.15мин. того же дня, пока не было изъято сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> возле здания завода «Туймазы-Стекло» по ул.Салавата Юлаева 14, 

<

адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17час.10мин., ФИО4, находясь в коридоре 2 этажа наркологического диспансера ГБУЗ РБ «Туймазинская ЦРБ» по 

<

адрес> РБ, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил с тумбочки сотовый телефон «SamsungGalaxyJ3», стоимостью 4000руб., с не представляющим материальной ценности зарядным устройством, принадлежащие ФИО5 Завладев похищенным, причинив потерпевшей материальный ущерб, ФИО4 с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около 13час.00мин., ФИО4, находясь в 20метрах к западу от гаража № гаражного кооператива «Дуслык» по 

<

адрес> РБ, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно собрал для личного потребления в полиэтиленовый пакет верхушечные части дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой после высушивания 24,418гр., относящейся к значительному размеру данного наркотического средства, которое незаконно хранил при себе до 13час.40мин. того же дня пока не было изъято сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> возле гаража № гаражного кооператива «Дуслык» по 

<

адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14час.00мин., ФИО4, находясь возле 

<

адрес> РБ, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил 2 секции чугунных ограждений забора, принадлежащие ООО «Управляющая компания ЖКХ». Однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку около 

<

адрес> РБ был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>. Своими преступными действиями ФИО4 пытался причинить ООО «Управляющая компания ЖКХ» имущественный ущерб на сумму 3733руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 14час.00мин., ФИО4, находясь в 100метрах к северо-западу от 

<

адрес> РБ, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно собрал для личного потребления в полиэтиленовый пакет верхушечные части дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой после высушивания 23,456гр., относящейся к значительному размеру данного наркотического средства, которое незаконно хранил при себе до 15час.25мин. того же дня, пока не было изъято сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ около 11час.00мин., ФИО4, находясь в 300метрах к северо-западу от 

<

адрес>«А» по 

<

адрес> РБ, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно собрал для личного потребления в полиэтиленовый пакет верхушечные части дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой после высушивания 71,25гр., относящейся к значительному размеру данного наркотического средства, которое незаконно хранил при себе до 11час.40мин. того же дня, пока не было изъято сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес>«А» по 

<

адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16час.00мин., ФИО4, находясь в 250метрах к северо-западу от 

<

адрес> РБ, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно собрал для личного потребления в полиэтиленовый пакет верхушечные части дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой после высушивания 41,89гр., относящейся к значительному размеру данного наркотического средства, которое незаконно хранил при себе до 18час.00мин. того же дня, пока не было изъято сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12час.00мин., ФИО4, находясь в 250метрах к северо-западу от 

<

адрес> РБ, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно собрал для личного потребления в полиэтиленовый пакет верхушечные части дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой после высушивания 83,25гр., относящейся к значительному размеру данного наркотического средства, которое незаконно хранил при себе до 14час.35мин. того же дня, пока не было изъято сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ около 12час.00мин., ФИО4, находясь в 250метрах к северо-западу от 

<

адрес> РБ, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно собрал для личного потребления в полиэтиленовый пакет верхушечные части дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой после высушивания 64,24гр., относящейся к значительному размеру данного наркотического средства, которое незаконно хранил при себе до 19час.50мин. того же дня, пока не было изъято сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18час.30мин., ФИО4, находясь в 70метрах к северо-западу от 

<

адрес> РБ, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно собрал для личного потребления в полиэтиленовый пакет верхушечные части дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой после высушивания 62,80гр., относящейся к значительному размеру данного наркотического средства, которое незаконно хранил при себе до 19час.50мин. того же дня, пока не было изъято сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> возле магазина «Люкс» по 

<

адрес>«А», 

<

адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17час.00мин., ФИО4, находясь в 70метрах к северо-западу от 

<

адрес> РБ, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно собрал для личного потребления в полиэтиленовый пакет верхушечные части дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой после высушивания 55,28гр., относящейся к значительному размеру данного наркотического средства, которое незаконно хранил при себе до 18час.35мин. того же дня, пока не было изъято сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес>«А» по 

<

адрес> РБ.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался и пояснил, что в содеянном раскаивается, к данным ранее пояснениям в ходе предварительного расследования ему нечего дополнить.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя его показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.1 л.д.96-98, 237-239, т.3 л.д.42-47) судом были оглашены, из них следует, что впервые наркотические средства он употребил в 2003. ДД.ММ.ГГГГ по дороге домой решил употребить наркотики, в микр.Чулпан-2 

<

адрес> собрал коноплю. Когда шел через гаражный кооператив «Дуслык» по 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции с двумя молодыми людьми, которые изъяли у него полиэтиленовый пакет с коноплей. Аналогичная ситуация произошла ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, когда он шел после сбора конопли, сотрудники полиции с двумя молодыми людьми обнаружили у него полиэтиленовый пакет с коноплей и изъяли его. ДД.ММ.ГГГГ он работал по 

<

адрес>, чтоб употребить наркотики, направился в микрорайон Чулпан-2 

<

адрес>, там собрал дикорастущую коноплю. Когда шел мимо здания бывшего стекольного завода по 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции, при осмотре у него обнаружили полиэтиленовый пакет с коноплей и изъяли его. ДД.ММ.ГГГГ около 13час. он вышел из дома, чтоб употребить наркотики, направился в сторону гаражей по 

<

адрес>, за центральным рынком 

<

адрес>, там нашел коноплю, собрал ее. Когда шел возле гаража №, к нему подошли сотрудники полиции с двумя молодыми людьми, и полиэтиленовый пакет с коноплей был изъят. ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> увидел лежащие чугунные ограждения, которые решил сдать в пункт приема металла и выручить деньги, их оттащил ближе к автодороге по 

<

адрес>. Однако там к нему подъехали сотрудники полиции, которым признался, что своровал данные ограждения. ДД.ММ.ГГГГ за дикорастущей коноплей направился к дому № по 

<

адрес>, когда собрал и направился обратно, подошли сотрудники полиции с двумя молодыми людьми, которые изъяли у него полиэтиленовый пакет с коноплей. ДД.ММ.ГГГГ, когда находился на лечении в наркологическом диспансере, убедившись, что никто за ним не наблюдает, забрал себе с тумбочки сотовый телефон «Самсунг», который в это время заряжался, позже телефон хотел сбыть. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он для себя собрал дикорастущую коноплю вдоль реки Усень 

<

адрес> и 

<

адрес>. Однако был пойман сотрудниками полиции и в присутствии двух понятых полиэтиленовый пакет с коноплей был у него изъят. ДД.ММ.ГГГГ, когда за домом №А по 

<

адрес> собрал коноплю, к нему подошли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра в присутствии двух понятых изъяли у него полиэтиленовый пакет с коноплей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в районе бараков по 

<

адрес> собрал коноплю и пошел в сторону магазина «Люкс» по 

<

адрес>А 

<

адрес>, где сотрудники полиции с двумя молодыми людьми изъят полиэтиленовый пакет с коноплей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО4 в совершении вышеуказанных действий доказанной. Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность доказана совокупностью следующих доказательств.

Вина ФИО4 по событиям от ДД.ММ.ГГГГ в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующим.

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явилась, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.17-18) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17час.10мин. была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для осмотра места происшествия. Возле гаража 459 гаражного кооператива «Дуслык» незнакомый мужчина представился ФИО4, у него с правой руки был изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась масса растительного происхождения, все было упаковано в бумажный конверт с пояснительной надписью и опечатано. Затем у ФИО4 были изъяты смывы с обеих рук на два ватных тампона, протокол и содержимое изъятого ФИО4 подписал, со слов последнего знает, что внутри полиэтиленового пакета находится конопля, которую собрал в районе «Чулпан-2» 

<

адрес>.

Кроме того, вина ФИО4 доказывается письменными доказательствами.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при котором возле гаража № в гаражном кооперативе «Дуслык» по 

<

адрес> РБ у ФИО4 изъято вещество растительного происхождения (т.1 л.д.6-7); которое согласно протоколу было осмотрено вместе с двумя ванными дисками со смывами с рук, при этом были описаны их индивидуальные признаки (т.1 л.д.110-112), позже постановлением были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.113);

-заключением эксперта № о том, что растительное вещество массой 23,89гр. после высушивания на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), с учетом израсходованного в ходе исследования (справка № т.1 л.д.15) 24,89гр. (т.1 л.д.22-23/; и другими материалами дела.

Вина ФИО4 по событиям от ДД.ММ.ГГГГ в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующим.

Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

ФИО7 (т.2 л.д.160-162) ранее показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором МВ ОР ППСП ФИО9 находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка. Возле 

<

адрес> они обратили внимание на мужчину с пакетом в руке, когда в нем они узнали ФИО4, употребляющего наркотические средства, вместе с двумя понятыми подошли к нему и вызвали следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия у ФИО4 было изъято вещество растительного происхождения «конопля» собранная им для личного употребления, и ватные тампоны со смывами обеих его рук.

ФИО8 (т.1 л.д.56-57) ранее показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции понятым. Вместе они подошли к мужчине возле 

<

адрес>, последний представился ФИО4, у которого был изъят полиэтиленовый пакет с находящейся внутри массой растительного происхождения, а так же взяты смывы с обеих рук.

Кроме того, вина ФИО4 доказывается письменными доказательствами.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при котором возле 

<

адрес> РБ у ФИО4 было изъято вещество растительного происхождения (т.1 л.д.36-38), которое согласно протоколу было осмотрено вместе с двумя ванными дисками со смывами с рук, при этом были описаны их индивидуальные признаки (т.1 л.д.110-112), позже постановлением были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.113);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на ватных дисках обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.49-50);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что растительное вещество массой 44,69гр. после высушивания на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) с учетом израсходованного в ходе исследования (справка № т.1 л.д.46) 45,69гр. (т.1 л.д.52-53), и другими материалами дела.

Вина ФИО4 по событиям от ДД.ММ.ГГГГ в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующим.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО7 в судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

ФИО7 (т.2 л.д.160-162) ранее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором МВ ОР ППСП ФИО9 у здания завода «Туймазы-Стекло» обратили внимание на мужчину с пакетом в руке, в нем узнали ФИО4, для его досмотра была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия у ФИО4 при понятых было изъято вещество растительного происхождения и взяты на ватные тампоны смывы обеих рук. ФИО4 пояснил, что данное вещество растительного происхождения собрал для личного употребления.

ФИО10 (т.1 л.д. 203-205) ранее показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен понятым при изъятии у ФИО4 из руки полимерного пакета, внутри которого находилась масса растительного происхождения, потом у последнего были изъяты смывы с обеих рук. Все участвовавшие лица подписались в протоколе осмотра мест происшествий.

ФИО11 (т.1 л.д.203-205) ранее дал показания схожие с пояснениями ФИО10, которые дополнил тем, что ФИО4 был остановлен возле здания завода «Туймазы-Стекло» по 

<

адрес>.

Кроме того, вина ФИО4 доказывается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при котором возле 

<

адрес> у ФИО4 было изъято вещество растительного происхождения (т.1 л.д.69-70), которое согласно протоколу было осмотрено вместе с двумя ванными дисками со смывами с рук, при этом были описаны их индивидуальные признаки (т.1 л.д.110-112), позже постановлением были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.113);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество массой 51,180гр. после высушивания, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), с учетом израсходованного в ходе исследования (справка № т.1 л.д.78) 52,18гр. (т.1 л.д.84-85), и другими материалами дела.

Вина ФИО4 в краже подтверждается следующим.

Потерпевшая ФИО5, свидетель ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

ФИО5 (л.д.45-47 т.2) ранее показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в наркологическом диспансере 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17час. в общем коридоре оставила свой сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» на зарядке, периодически присматривала за ним. Отвлекшись на крики в коридоре, она увидела, что какой-то парень забирает зарядное устройство от телефона, самого телефона уже на тумбочке не было. Спросив у него, где ее телефон, он ей ответил, что ничего не знает. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию о краже сотового телефона. Позже выяснилось, что ее телефон украл ФИО4

ФИО12 (т.2 л.д.52-54) ранее показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором МВ ОР ППСП ФИО13 находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка. Возле 

<

адрес> обратили внимание на ФИО4, входе беседы тот пояснил, что похитил телефона «Самсунг» из наркологического диспансера и готов добровольно его выдать, хотел продать, но у него никто не купил.

ФИО13 (т.2 л.д.55-57) дал пояснения схожие с показаниями свидетеля ФИО12, которые дополнил тем, что в ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО4 при понятых был изъят сотовый телефон «Самсунг».

Кроме того, вина ФИО4 доказывается письменными доказательствами:

-заявлением ФИО5 о пропаже ДД.ММ.ГГГГ с тумбочки 2 этажа ГБУЗ ТЦРБ наркологического диспансера 

<

адрес> ее сотового телефона (т.2 л.д.13),

-содержанием протокола осмотра коридора 2 этажа наркологического диспансера ГБУЗ Туймазинская ЦРБ по 

<

адрес> РБ (т.2 л.д.14-15),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при котором в кабинете 3.24 следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО4 был изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» с зарядным устройством (т.2 л.д.23-24), которые согласно протоколу были осмотрены с описанием их индивидуальных признаков (т.2 л.д.39-40), позже постановлением были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.44),

-справкой о рыночной стоимости сотового телефона «Samsung Galaxy J3» в размере 4000руб. (т.2 л.д.27-29), и другими материалами дела.

Вина ФИО4 по событиям от ДД.ММ.ГГГГ в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующим.

Свидетели ФИО14, ФИО11 в судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

ФИО14 (т.2 л.д.113-115) ранее показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором МВ ОР ППСП ФИО7 и инспектором МВ ОР ППСП ФИО15 находились на маршруте патрулирования по охране общественного порядка. Возле гаража № в гаражном кооперативе «Дуслык» по 

<

адрес> обратили внимание на ФИО4, в ходе досмотра следственно-оперативной группой у него было изъято растительное вещество, ватные тампоны смывы обеих его рук. ФИО4 пояснил, что данное вещество собрал для личного употребления.

ФИО11 (т.1 л.д.203-205) ранее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого был при осмотре места происшествия, возле гаража № гаражного кооператива «Дуслык» по 

<

адрес> у ФИО4 был изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась масса растительного происхождения, а так же смывы с обеих рук на два ватные тампоны.

Кроме того, вина ФИО4 доказывается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при котором возле гаража № в гаражном кооперативе «Дуслык» по 

<

адрес> у ФИО4 было изъято вещество растительного происхождения (т.1 л.д.178-182), которое согласно протоколу было осмотрено вместе с двумя ванными дисками со смывами с рук, при этом были описаны их индивидуальные признаки (т.1 л.д.247-248), позже постановлением были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.249);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что растительное вещество, массой 24,298гр. после высушивания, на момент проведения экспертизы является наркотическим средством – каннабис (марихуана) с учетом израсходованного в ходе исследования (справка № т.1 л.д.191) 24,418гр. (т.1 л.д.194-195), и другими материалами дела.

Вина ФИО4 в покушении на кражу подтверждается следующим.

Потерпевший ФИО16, свидетель ФИО13, ФИО12 в судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

ФИО16 (л.д.162-163 т.1) ранее показал, что многоквартирный 

<

адрес> находится в управлении ООО «УК ЖКХ». Чугунные ограждения возле дома являются общедомовой собственностью собственников дома. Во дворе многоквартирного дома выполнялись работы по расширению парковки, в ходе которых был произведен демонтаж заборов, их сложили возле дома, для дальнейшей их транспортировки на место хранения. О краже двух секций чугунных заборов, узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, которые сообщили о том, что ими было застигнуто лицо, которое пыталось совершить хищение двух заборов.

ФИО13 (т.2 л.д.55-57) ранее показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с заместителем командира МВ ОР ППСП ФИО12 находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка. Между домами № и 15 по 

<

адрес> обратили внимание на мужчину, который в кустах что-то прятал, в нем они узнали ФИО4 Когда они подошли, то увидели два декоративных металлических забора. Они представились и попросили пояснить, откуда у него данные заборы. ФИО4 ответил, что он их похитил и собирался сдать в пункт приема металла.

ФИО12 (т.2 л.д.52-54) дал пояснения схожие с показаниями свидетеля ФИО13, которые дополнил тем, что кому принадлежали данные металлические заборы, ФИО4 не знал.

Кроме того, вина ФИО4 доказывается письменными доказательствами:

-заявление ФИО17 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое во дворе 

<

адрес> РБ похитило 2 секции чугунных заборов (т.1 л.д.125),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при котором возле 

<

адрес> РБ были обнаружены и изъяты 2 секции чугунного забора (т.1 л.д.126-130), которые согласно протоколу были осмотрены, при этом были описаны их индивидуальные признаки (т.1 л.д.166-167), позже постановлением были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.169);

-справкой о стоимости 2 секций чугунного забора в размере 3733руб. (т.1 л.д.148-153), и другими материалами дела.

Вина ФИО4 по событиям от ДД.ММ.ГГГГ в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующим.

Свидетели ФИО12, ФИО18 в судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

ФИО12 (т.2 л.д.52-54) ранее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором МВ ОР ППСП ФИО7 и инспектором МВ ОР ППСП ФИО15 находились на маршруте патрулирования по охране общественного порядка. Около 14час.30мин. возле 

<

адрес> увидели ФИО4, для досмотра последнего вызвали следственно-оперативную группу, в полимерном пакете у него находилось вещество растительного происхождения «конопля» собранная для личного употребления, которое было изъято вместе с смывами с обеих рук.

ФИО18 (т.2 л.д.1-2) ранее показал, что ДД.ММ.ГГГГ был понятым в ходе осмотра места происшествия. Возле 

<

адрес> в руке ФИО4 держал полимерный пакет, который был изъят сотрудниками полиции, внутри него находилась масса растительного происхождения, там же у ФИО4 были изъяты смывы с обеих рук на два ватных тампона. Все участвовавшие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, с актом сбора образцов и расписались.

Кроме того, вина ФИО4 доказывается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при котором возле 

<

адрес> РБ у ФИО4 было изъято вещество растительного происхождения (т.1 л.д.216-218), которое согласно протоколу было осмотрено вместе с двумя ванными дисками со смывами с рук, при этом были описаны их индивидуальные признаки (т.1 л.д.247-248), позже постановлением были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.249);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что растительное вещество, массой 22,456гр. после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством – каннабис (марихуана) с учетом израсходованного в ходе исследования (справка № т.1 л.д.227) 23,456гр. (т.1 л.д.232-233), и другими материалами дела.

Вина ФИО4 по событиям от ДД.ММ.ГГГГ в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующим.

Свидетели ФИО7, ФИО19 в судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

ФИО7 (т.2 л.д.160-162) ране пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с заместителем командира МВ ОР ППСП ФИО12, инспектором МВ ОР ППСП ФИО15 и полицейским МВ ОР ППСП ФИО14 находились на маршруте патрулирования по охране общественного порядка. Возле 

<

адрес>«А» по 

<

адрес> заметил ФИО4, когда прибыла следственно-оперативная группа то у последнего было изъято вещество растительного происхождения, и смывы с обеих рук на ватные тампоны. ФИО4 пояснил, что данное вещество собрал для личного употребления.

ФИО19 (т.2 л.д.163-164) ранее показала, что ДД.ММ.ГГГГ была понятой при осмотре места происшествия возле 

<

адрес>«А» по 

<

адрес>, где у ФИО4 из рук был изъят полимерный пакет, внутри которого находилась масса растительного происхождения, а так же смывы на ватные тампоны.

Кроме того, вина ФИО4 доказывается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при котором возле 

<

адрес>«А» по 

<

адрес> РБ у ФИО4 было изъято вещество растительного происхождения (т.2 л.д.134-137), которое согласно протоколу было осмотрено, при этом были описаны его индивидуальные признаки (т.2 л.д.242-243), позже постановлением было признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.244);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что растительное вещество, массой 70,25гр. после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством – каннабис (марихуана) с учетом израсходованного в ходе исследования (справка № т.2 л.д.147) 71,25гр. (т.2 л.д.155-156), и другими материалами дела.

Вина ФИО4 по событиям от ДД.ММ.ГГГГ в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующим.

Свидетели ФИО20, ФИО10 в судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

ФИО20 (т.2 л.д.87-88) ранее показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции понятым при осмотре места происшествия возле 

<

адрес>, где ФИО4 в руках держал полимерный пакет, который у него был изъят, внутри находилась масса растительного происхождения. Затем у ФИО4 были изъяты смывы с обеих рук.

ФИО10 (т.2 л.д.201-203) дал показания схожие с пояснениями свидетеля ФИО20, которые дополнил тем, что все участвовавшие лица ознакомились с протоколами осмотра места происшествия, с актами сбора образцов для сравнительного исследования и расписались в них.

Кроме того, вина ФИО4 доказывается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при котором возле 

<

адрес> РБ у ФИО4 было изъято вещество растительного происхождения (т.2 л.д.64-68), согласно протоколам было осмотрено вместе с двумя ванными дисками со смывами с рук, при этом были описаны их индивидуальные признаки (т.2 л.д.242-243, т.3 л.д.57-58), позже постановлениями были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.244, т.3 л.д.59);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на представленных на экспертизу ватных дисках обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (т.2 л.д.83-84);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что растительное вещество, массой 40,89гр. после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством – каннабис (марихуана) с учетом израсходованного в ходе исследования (справка № т.2 л.д.77) 41,89гр. (т.2 л.д.80-81), и другими материалами дела.

Вина ФИО4 по событиям от ДД.ММ.ГГГГ в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующим.

Свидетели ФИО14, ФИО10 в судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

ФИО14 (т.2 л.д.113-116) ранее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором МВ ОР ППСП ФИО7 и инспектором МВ ОР ППСП ФИО15 находились на маршруте патрулирования по охране общественного порядка. Около 

<

адрес> подошли к ФИО4, прибывшая следственно-оперативная группа у последнего изъяла вещество растительного происхождения и смывы с рук на ватные тампоны.

ФИО10 (т.2 л.д.201-203) ранее показал, что ДД.ММ.ГГГГ был понятым при осмотре места происшествия, когда из руки мужчины был изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась масса растительного происхождения. Затем у ФИО4 были изъяты смывы с обеих рук.

Кроме того, вина ФИО4 доказывается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при котором возле 

<

адрес> у ФИО4 было изъято вещество растительного происхождения (т.2 л.д.99-100), согласно протоколу было осмотрено вместе с двумя ванными дисками со смывами с рук, при этом были описаны их индивидуальные признаки (т.3 л.д.63), позже постановлением были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.64);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на поверхности представленных на экспертизу двух ватных тампонов содержатся следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (т.2 л.д.119-120),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что растительное вещество, массой 82,25гр. после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством – каннабис (марихуана) с учетом израсходованного в ходе исследования (справка № т.2 л.д.109) 83,25гр. (т.2 л.д.122-123), и другими материалами дела.

Вина ФИО4 по событиям от ДД.ММ.ГГГГ в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующим.

Свидетели ФИО20, ФИО10 в судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

ФИО21 (т.2 л.д.199-200) ранее пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была понятой в ходе осмотра места происшествия, во время которого возле 

<

адрес> из руки ФИО4 был изъят полимерный пакет, внутри которого находилась масса растительного происхождения, там же у ФИО4 были изъяты смывы с обеих рук на два ватных тампона.

ФИО10 (т.2 л.д.201-203) дал показания схожие с пояснениями свидетеля ФИО21, которые дополнил тем, что все участвовавшие лица ознакомились с протоколами осмотра места происшествия, с актами сбора образцов для сравнительного исследования и расписались в них.

Кроме того, вина ФИО4 доказывается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при котором возле 

<

адрес> РБ у ФИО4 было изъято вещество растительного происхождения (т.2 л.д.178-179), которое согласно протоколам было осмотрено вместе с двумя ванными дисками со смывами с рук, при этом были описаны их индивидуальные признаки (т.2 л.д.242-243, т.3 л.д.57-58), позже постановлениями были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.244, т.3 л.д.59);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на экспертизу растительное вещество, массой 63,24гр. после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством – каннабис (марихуана) с учетом израсходованного в ходе исследования (справка № т.2 л.д.197-198) 64,24гр. (т.2 л.д.194-195);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на ватных дисках обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (т.2 л.д.197-198), и другими материалами дела.

Вина ФИО4 по событиям от ДД.ММ.ГГГГ в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается письменными доказательствами.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при котором возле магазина «Люкс» по 

<

адрес>«А», 

<

адрес> у ФИО4 было изъято вещество растительного происхождения (т.2 л.д.214-218), которое согласно протоколам было осмотрено вместе с двумя ванными дисками со смывами с рук, при этом были описаны их индивидуальные признаки (т.2 л.д.242-243, т.3 л.д.57-58), позже постановлениями были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.244, т.3 л.д.59);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что растительное вещество, массой 61,80гр. после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством – каннабис (марихуана) с учетом израсходованного в ходе исследования (справка № т.2 л.д.227) 62,80гр. (т.2 л.д.232-233), и другими материалами дела.

Вина ФИО4 по событиям от ДД.ММ.ГГГГ в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующим.

Свидетель ФИО22 в судебное заседание не явилась, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.

ФИО22 (т.3 л.д.33-34) ранее показала, что ДД.ММ.ГГГГ была понятой в ходе осмотра места происшествия возле 

<

адрес>«А» по 

<

адрес>, там сотрудники полиции у ФИО4 из руки изъяли полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась масса растительного происхождения, а так же смывы с обеих рук на ватные тампоны.

Кроме того, вина ФИО4 доказывается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при котором возле 

<

адрес>«А» по 

<

адрес> у ФИО4 было изъято вещество растительного происхождения (т.3 л.д.10-14), которое согласно протоколу было осмотрено вместе с двумя ванными дисками со смывами с рук, при этом были описаны их индивидуальные признаки (т.3 л.д.57-58), позже постановлением были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.59);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что растительное вещество, массой 54,28гр. после высушивания на момент проведения экспертизы является наркотическим средством – каннабис (марихуана) с учетом израсходованного в ходе исследования (справка № т.3 л.д.23) 55,28гр. (т.3 л.д.31-32), и другими материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Размер установленного ущерба является реальным и объективным, подтверждающийся приведенными выше справками об ущербе.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО4 в совершении установленного преступления, доказанной.

Довод подсудимого ФИО4 о находке им двух 2 секции чугунных ограждений забора, по мнению суда несостоятелен, поскольку последний действовал так, чтоб для окружающих остаться незамеченным.

Представитель ООО «УК ЖКХ» уточнил, что демонтированные чугунные секции были складированы возле дома, и были готовы к перевозке.

Свидетель ФИО13 на месте подметил скрытные действия ФИО4, который прятал что-то в кустах, только подойдя к нему он увидел 2 секции чугунного забора.

Несомненно, действия ФИО4 были направлены на противоправное обращение в тайне чужого имущества в свою пользу. 

Суд действия ФИО4 квалифицирует:

по ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

по ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

по ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

по ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

по ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

по ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

по ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

по ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

по ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

по ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО4 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ средней стадии. ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.105-108).

Приведенную выше оценку экспертов суд находит обоснованной. Анализ поведения ФИО4 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он отдаёт отчет в своих действиях и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО4 вину признал полностью, раскаялся и сожалеет о содеянном, по месту жительства жалоб и нареканий от соседей и родственников на его поведение в быту не имеется.

Между тем, он состоит на учете врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости вызванный употреблением опиоидов».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а так же наличие у него престарелого отца, и его заболевания.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО4, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказания в пределах санкции вменяемых ему статей УК РФ в виде реального лишения свободы.

Условий для назначения подсудимому ФИО4 наказания, исходя из положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а так же менее строгого наказания, не имеется, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Возможность изменения подсудимому категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82, 82-1 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ

Требования ст.72-1 УК РФ не предусматривают возложение на ФИО4 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Принимая во внимание, что ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по ч.1 ст.70 УК РФ.

По правилам ст.58 УК РФ ФИО4, совершивший преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавший лишение свободы, подлежит отбывание наказания в колонии поселения, куда он должен быть препровожден под конвоем.

Начало срока наказания ФИО4 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3-1 ст.72 УК РФ ФИО4 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения, поскольку последний осуждается к лишению свободы, и под тяжестью назначенного наказания, может совершить новые преступления, скрыться от суда, и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ),

ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ),

ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ),

ч.1 ст.158 УК РФ,

ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ),

ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ,

ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ),

ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ),

ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ),

ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ),

ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ),

ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ),

ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ)-1/один/год лишения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ)-1/один/год лишения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ)-1/один/год лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ-8/восемь/месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ)-1/один/год лишения свободы,

по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ-6/шесть/месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ)-1/один/год лишения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ)-1/один/год лишения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ)-1/один/год лишения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ)-1/один/год лишения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ)-1/один/год лишения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ)-1/один/год лишения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ (по событиям от ДД.ММ.ГГГГ)-1/один/год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание - 01/один/год 07/семь/месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание - 01/один/год 08/восемь/месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Определить порядок следования ФИО4 к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения ФИО4 заключение под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО4 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3-1 ст.72 УК РФ ФИО4 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств по списку обвинительного заключения, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья А.Т. Хайруллин