ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела № 2-1336/2018 по иску ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Пенсионный капитал» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Пенсионный капитал» (далее по тексту - КПК «Пенсионный капитал») о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что 20.11.2017 года между ней и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений № 1-0000456, в соответствии с которым она передала ответчику денежные средства в сумме 280 000 руб. на срок до 20.05.2018 года с ежемесячным начислением процентов в размере 15% годовых.

Денежные средства в сумме 280 000 руб. были внесены ею в кассу КПК «Пенсионный капитал», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Указала, что договором предусмотрено право досрочного расторжения договора, которым она воспользовалась, направив соответствующее соглашение в адрес ответчика. Указанное соглашение получено ответчиком не было письмо вернулось в ее адрес в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № 1-0000456 о передаче личных сбережений от 20 ноября 2017 года, заключенный между ней и КПК «Пенсионный капитал»; взыскать сумму личных сбережений в размере 280 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика КПК «Пенсионный капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного судебного извещения, с уведомлением о вручении по юридическому адресу, то есть в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Почтовое отправление с пометкой «судебное» возвращено в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения, адресат за почтовым отправлением в отделение связи не явился.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ст. 30 указанного Федерального закона РФ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 данного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 ноября 2017 года между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Пенсионный капитал» заключен договор № 1-0000456 о передаче личных сбережений, по условиям которого Сберегатель передает КПК личные сбережения в сумме 280 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК или перечисления безналичных денежных средств на расчетный средств КПК. КПК обязуется вернуть указанные сбережения Сберегателю и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1 договора). 

Согласно п. 1.2 Сберегатель передает в КПК личные сбережения на срок до 20.05.2018 года включительно, по программе «Пол года с кап 2017» из расчета 15 % годовых, с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов).

20 ноября 2017 года денежные средства в размере 280 000 руб. были переданы истцом ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1-000002059 от 20.11.2017 года. Таким образом, истец выполнила условия договора.

3 февраля 2018 года ФИО1 в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора № 1-0000456 о передаче личных сбережений, которое не было доставлено получателю в связи с отсутствием адресата.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по выплате личных сбережений после получения заявления о досрочном расторжении договора от истца не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 названной статьи настоящего кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Принимая во внимание, что на основании условий договора передачи личных сбережений ФИО1 воспользовалась своим правом досрочного расторжения договора, обратившись в установленный договором срок с соответствующим заявлением к ответчику, а последний в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по выплате личных сбережений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о досрочном расторжении договора № 1-0000456 о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату вынесения решения денежные средства ответчиком не возвращены.

Таким образом, учитывая, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд находит требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика личных сбережений в размере 280 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, характер спорных правоотношений, положения ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с КПК «Пенсионный капитал» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 6 000 руб., определяемом исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор №1-0000456, заключенный 20 ноября 2017 года между Кредитным Потребительским кооперативом «Пенсионный капитал» и ФИО1.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Пенсионный капитал» в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи личных сбережений № 1-0000456 от 20 ноября 2017 года в размере 280 000 рублей.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Пенсионный капитал» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 04.05.2018 года.

Председательствующий