Дело № 2-1024/24 УИД 77RS0№-83

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 16 декабря 2024 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при секретаре Рязанцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 08.06.2023 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 3 960 000 рублей на срок 72 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 11,99%, также договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков погашения кредита. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры. 

Ответчик систематически нарушают условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем в адрес ответчика истцом направлено требование о полном досрочном погашении кредитных обязательств, однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено. Платежи в счет погашения кредита не поступали с 10.01.2024. 

По состоянию на 17.04.2024 (99 дней просрочки) за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 3 916 417,48 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 3 733 803,78 рублей; просроченные проценты – 160 142,98 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 113,57 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,65 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 7 580,21 рублей неустойка на просроченные проценты – 1 764,29 рублей.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит расторгнуть данный кредитный договор; взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 3 916 417,48 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 215 000 рублей. Также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 782,09 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена ввиду неполучения ее адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору, в силу положений ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 08.06.2023 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен целевой кредит на приобретение в собственность объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 3 960 000 рублей на срок 72 месяца с даты предоставления кредита, до 08.06.2029. За пользование кредитом условиями договора предусмотрено начисление процентов в размере 11,99% годовых. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов составляют 77 408 рублей (последний платеж – 77407 рублей). 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры (п.п. 17-20 договора). 

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой), предметом которого является квартира по адресу: 

<

адрес>.

Заемщик, в силу положений ст. 810, 811 ГК РФ, обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Денежные средства по кредитному договору получены ответчиком путем перечисления их на банковский счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ответчика, в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 36-оборот).

Из представленных истцом документов следует, что со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов. Последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен 04.12.2023.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.04.2024 долг ответчика перед Банком составляет 3 916 417,48 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 3 733 803,78 рублей; просроченные проценты – 160 142,98 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 113,57 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,65 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 7 580,21 рублей неустойка на просроченные проценты – 1 764,29 рублей.

В связи с нарушением со стороны ответчика обязательств по договору в части погашения кредита и уплате процентов, истцом 13.03.2024 в адрес ответчика направлено требование от 05.03.2024 (л.д. 8-12) о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с уведомлением о расторжении кредитного договора, которые ответчиком не исполнены. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом указанных обстоятельств, в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, принимая во внимание правовую природу кредитного договора, требования Банка о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3 916 417,48 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой в силу закона) приобретаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая во внимание, период просрочки с 10.01.2024, размер неисполненных ответчиками обязательств по кредитному договору, суд находит нарушение обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчика значительным, в связи с чем считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. 

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, согласно п.1 ст.350 ГК РФ, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 19 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога- спорной квартиры установлена сторонами в размере 5 215 000 рублей.

Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений относительно стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из условий договора, в размере 5 215 000 рублей.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из природы кредитных отношений, учитывая обстоятельства нарушения ответчиками обязательств по погашению кредита, суд находит требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 33 782,09 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит возмещению за счет ответчика в заявленном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Кредитный договор 

<

***>, заключенный 08.06.2023 между ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.06.2023 по состоянию на 17.04.2024 в размере 3 916 417,48 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 3 733 803,78 рублей; просроченные проценты – 160 142,98 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 113,57 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12,65 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 7 580,21 рублей неустойка на просроченные проценты – 1 764,29 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 32,3 кв.м, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 215 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 782,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б.Эрдниева