№22-1265/2025 

судья Синельникова Н.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 12 августа 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Долгова М.А.,

при секретаре судебного заседания - Катуниной А.И.,

с участием прокурора - Пудовкиной И.А.,

защитника – адвоката - Саркисян Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Сосновского района Тамбовской области Крыковой Е.Н. на постановление судьи Сосновского района Тамбовской области от 9 июня 2025 года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Сосновского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Долгова М.А., выслушав прокурора Пудовкину И.А., полагавшую обжалуемое постановление отменить, адвоката, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В резолютивной части приговора указано о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей, при этом в скобках далее имеется расшифровка наказания прописью – «сто тысяч».

4 июня 2025 года и.о. прокурора Сосновского района Тамбовской области Чепрасова С.В. принесла на вышеуказанный приговор апелляционное представление и ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования приговора.

Оспариваемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционном представлении прокурор района выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и не мотивированным. В представлении указано, что судьей в обосновании отказа в восстановлении срока апелляционного обжалования отмечено о поступлении приговора в прокуратуру района в течение 15-дневного срока, установленного для обжалования, при этом государственный обвинитель присутствовал на оглашении приговора и знал о назначении наказания, в связи с чем, указанные в ходатайстве причины пропуска апелляционного обжалования являются неуважительными. Однако в нарушении ст. 312 УПК РФ, судом приговор от 16 мая 2025 года направлен в прокуратуру Сосновского района Тамбовской области 28 мая 2025 года, то есть на 12 сутки с момента его провозглашения. Изучение аудиозаписи судебного заседания показало, что в ходе провозглашения приговора, судьей было указано только на наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей, при этом приведенный в скобках в резолютивной части приговора штраф в размере «ста тысяч» рублей, председательствующим судьей не оглашался. Прокурором данное противоречие было обнаружено только после поступления копии приговора в прокуратуру района. Таким образом, государственный обвинитель и прокурор были лишены возможности своевременного обжалования приговора путем подачи мотивированного апелляционного представления, в связи с тем, что копия процессуального документа в установленный срок стороне обвинения вручена не была. Соответственно у стороны обвинения отсутствовал достаточный срок для всестороннего и полного изучения указанного приговора, а также принесения на него апелляционного представления. Указанная причина пропуска срока обжалования приговора является уважительной, однако приведенные выше обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание. Просит постановление судьи от 9 июня 2025 года отменить, восстановить срок апелляционного обжалования приговора Сосновского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2025 года в отношении ФИО1

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей (ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ).

Уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения.

Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Согласно ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования судебного решения, суд первой инстанции указал, что приговор суда от 16 мая 2025 года провозглашен в присутствии подсудимого, защитника и государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О. Копия указанного приговора до истечения 5 суток была направлена в прокуратуру района, получена 28 мая 2025 года, до истечения 15 суток установленных уголовно-процессуальным законодательством для его обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано только 4 июня 2025 года. Вместе с тем, прокурор не относится к лицам, на которых распространяется положение о начале исчисления срока апелляционного обжалования с момента вручения копии судебного решения, последним днем принесения апелляционного представления на приговор от 16 мая 2025 года для стороны обвинения является 2 июня 2025 года.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Данные требования закона судом не выполнены.

Из материалов уголовного дела следует, что приговор суда направлен в прокуратуру Сосновского района Тамбовской области 23 мая 2025 года, а фактически получен только 28 мая 2025 года, то есть на 12 сутки с момента его провозглашения, чем необоснованно ограничен предусмотренный уголовно-процессуальным законом срок на изучение решения по делу, принятие решения о наличии либо отсутствии оснований для принесения апелляционного представления.

Как верно отмечено в апелляционном представлении, при оглашении приговора председательствующий судья указал, что штраф назначен в размере 60000 рублей, без конкретизации его размера, приведенного в скобках. Допущенное судьей противоречие было обнаружено прокурором только после поступления копии приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок апелляционного обжалования вышеуказанного приговора пропущен прокурором по уважительной причине и подлежит восстановлению. Оснований для отклонения заявленного им ходатайства не имеется. 

Обжалуемое постановление от 9 июня 2025 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 и ст. 389.23 УПК РФ подлежит отмене с восстановлением прокурору срока апелляционного обжалования приговора, а уголовное дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Сосновского района Тамбовской области от 9 июня 2025 года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Сосновского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2025 года, отменить, восстановив срок апелляционного обжалования.

Уголовное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –