2-2534/2025

24RS0032-01-2025-002972-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 06 августа 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В., 

при секретаре Писемской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Axela № регион, под управлением ФИО5 и автомобиля Lexus RX 350 № регион, под управлением ФИО2 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Mazda Axela № регион. В отношении транспортного средства Lexus RX 350 № регион был заключен договор страхования ОСАГО № Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Приводя правовые основания заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Страхование» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представитель ФИО4, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении в отсутствие в адрес суда не обращался, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, представитель САО «РЕСО-Гарантия» извещены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не обращались.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст.167, ст.ст.233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя. В случае, когда такая ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (пострадавший), вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая непосредственно страховщику.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Axela № регион, под управлением и принадлежащего ФИО5 и автомобиля Lexus RX 350 № регион, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю Mazda Axela № регион, на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ОСАГО №

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства Lexus RX 350 № регион была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования ОСАГО №

Как следует из исследованных судом материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> прибыв на место происшествия инспектором полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» был обнаружен автомобиль Lexus RX 350 № регион, водителем которого являлся ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от дачи объяснений по факту ДТП отказался, был оформлен по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ протоколом №

Из объяснения водителя ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Mazda Axela № регион, в районе 

<

адрес> начал притормаживать на красный сигнал светофора, в этот момент увидел в зеркало автомобиль Lexus RX 350 № регион, который допустил столкновение с его автомобилем. От водителя автомобиля Lexus RX 350 № регион исходил запах алкоголя.

Суд установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым ФИО2 не учитывая скорость автомобиля и интенсивность движения при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с впереди стоящем на красный сигнал светофора автомобилем Mazda Axela № регион, и данное нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств, повлекших повреждение принадлежащего ФИО5 автомобиля и причинении ему в этой связи материального ущерба. 

Из материалов дела следует, что на дату дорожно-транспортного происшествия имущество, принадлежащее ФИО6 – транспортное средство Lexus RX 350 № регион, под управлением ФИО2, застраховано в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования № транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, обратного в материалы дела ответчиком не представлено. 

ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив соответствующий пакет документов.

Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» признала факт дорожно-транспортного происшествия и произвела перечисление ФИО5 денежных средств в размере 400 000,00 рублей на основании соглашения о размере страховой выплаты по договору ОСАГо от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке прямого возмещения денежные средства в размере 400 000 рублей были перечислены АО «АльфаСтрахование» в САО «РЕСО-Гарантия».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, а также размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспорен.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Ответчик, не явившийся в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, приведенные нормы права и разъяснения по их применению, суд находит требования заявителя иска законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 12 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 12 500,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 рублей, а всего взыскать 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2025 г.