Копия УИД 16RS0046-01-2023-011902-79

Дело № 2-2052/2024

2.206 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что 2 октября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договоринвестирования в бизнес, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 300 000 руб.

Согласно пункту 2.3 договора ответчик был обязан ежемесячно выплачивать истцу вознаграждение за пользование денежными средствами.

В нарушение условий названного пункта договора ответчик не выплачивал истцу денежные средства.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выплаты вознаграждения, истец вправе потребовать досрочного возврата денежных средств.

В переписке между истцом и ответчиком последний обязался возвратить денежные средства в полном объеме 19 декабря 2022 года, однако до настоящего момента денежные средства не возвращены. 

Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2022 года по 6 октября 2023 года в размере 18 120 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на уплату государственной пошлины в заявленных размерах.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что 2 октября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования в бизнес, по условиям которого по договору инвестор передает предпринимателю денежные средства в размере 300 000 руб., а предприниматель обязуется уплачивать инвестору вознаграждение в порядке и на условиях, которые определены разделом 3 договора.

Инвестиционные средства передаются предпринимателю с целью финансирования коммерческой деятельности предпринимателя по развитию сетки Телеграм каналов (пункт 1.2 договора).

Инвестиционные средства передаются путем передачи наличных денежных средств (пункт 1.3 договора).

По условиям пункта 2.3 договора предприниматель обязался принять инвестиционные средства в момент подписания договора; использовать полученные инвестиционные средства исключительно в целях, указанных в пункте 1.2 договора; предоставлять инвестору отчеты об использовании инвестиционных средств с периодичностью 14 дней путем отправки Exсel-таблицы; обеспечить возможность осуществления инвестором контроля за целевым использованием инвестиционных средств; ежемесячно выплачивать инвестору вознаграждение.

Стороны договорились о том, что значение доли инвестора, используемое для целей расчета вознаграждения по договору, составляет 50%. Данное значение доли инвестором определяется до момента окупаемости деятельности предпринимателя, после окупаемости значение доли инвестора составляет 20%. Стороны определили, что окупаемость деятельности предпринимателя равняется отношению всей прибыли, полученной в период владения инвестиционными средствами, к величине осуще6ствленной инвестиции, рассчитанный на основании фактических показателей деятельности (пункт 3.1).

Договор заключен на срок 11 месяцев (пункт 8.1 договора).

Факт внесения денежных средств истцом подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк» № 1-6-316-972-503 от 4 октября 2022 года.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчик обязался вернуть уплаченные денежные средства, однако данную обязанность не исполнил.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 8 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

С учетом названных разъяснений положений закона, принимая характер возникших обязательств из заключенного сторонами договора инвестирования в бизнес, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения и производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

При этом истец не лишен права обратиться с соответствующим требованием к ответчику об истребовании имущества в силу ненадлежащего исполнения условий договора, в том числе в порядке главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья подпись Зубкова Ю.Н.

Копия верна

Судья Зубкова Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.