Дело №1-94/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Ростовской области Аглеримовой В.В., 

защитника Долговой Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО2 №1 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 11.01.2017 года около 01 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к магазину «Продукты» ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, повредил неустановленным в ходе предварительного следствия предметом навесной замок на боковой двери, ведущей в подсобное помещение магазина, после чего проник в него, откуда тайно, из корыстных побуждений, из торгового зала вышеуказанного магазинапохитил принадлежащее ФИО2 №1 имущество: денежные средства в сумме 23 000 рублей; полукопченую колбасу фирмы «Темп», стоимостью 320 рублей за 1 кг, весом 0,420 кг, на общую сумму 134 рубля 40 копеек; окорочка копченые фирмы «Темп», стоимостью 330 рублей за 1 кг, в количестве 2 штукна общую сумму 194 рубля 70 копеек; йогурт фирмы «Чудо» шоколадное, объемом 0, 180 гр, стоимостью 35 рублей за 1 штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 70 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 23 399 рублей 10 копеек, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное на предварительном следствии, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник Долгова Ю.А. пояснила о том, что ее подзащитный осознает характер заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, признает свою вину, просила удовлетворить ходатайство. 

ФИО2 ФИО2 №1 в судебное заседание явился, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что подсудимым не возмещен причиненный ущерб. Просил назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Октябрьского района Ростовской области Аглеримова В.В. не возражала против особого порядка принятия решения по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется только по факту отсутствия обращений, иными характеризующими сведениями поселение не располагает, раскаивается в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание позицию потерпевшего, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и считает невозможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку применение условного наказания с учетом личности подсудимого не будет отвечать принципам разумности, справедливости и способствовать исправлению подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым применить наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 назначенное наказание должен отбывать в колонии-поселении.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый ФИО1 признается виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу и получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, меру пресечения ФИО1, оставить прежнюю - подписку о невыезде. 

Согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ, подсудимого ФИО1 следует направить в колонию-поселение самостоятельно, через Главное управление федеральной службы исполнения наказания по Ростовской области: 

<

...>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Контроль за исполнением приговора возложить по месту жительства осужденного на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Л.Н. Коротун