№ 2-1344/2023

УИД 26RS0012-01-2023-001922-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: 

председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре судебного заседания Гладченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Е.П. к администрации 

<

адрес> края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Б.Е.П. обратился в суд с иском к администрации 

<

адрес> края о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановлений главы 

<

адрес> края ***** от 

<

дата>, ***** от 

<

дата>, ***** от 

<

дата> и акта государственной приемочной комиссии о приемке оконченного строительством объекта в эксплуатацию от 

<

дата> истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - 

<

адрес>, кадастровый *****, площадь 90,6 кв.м., Адрес (местоположение): 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 26-АИ ***** от 

<

дата>. Фактически указанная квартира представляет собой часть объекта капитального строительства – жилой дом.

Вышеуказанная квартира расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:26, площадью 592.4 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек, адрес (местоположение): 

<

адрес>, предоставленном истцу на основании постановления главы 

<

адрес> ***** от 

<

дата>.

В 2022 году истцом за свой счет на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:26 был построен самостоятельный объект капитального строительства – Жилой дом, назначение – жилое, площадью 183.7 кв.м., адрес: 

<

адрес>, что подтверждается техническим планом здания от 

<

дата>, однако, в связи с правовой неграмотностью разрешения на строительство в предусмотренном законом порядке получено не было. Отсутствие такого разрешения на строительство препятствует истцу в постановки жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности

Перед началом строительства истец обратился в Администрацию 

<

адрес> края с заявлением для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства – жилого дома. На дату подачи настоящего искового заявления, работы по строительству проведены в полном объеме в соответствии со всеми строительными нормами и правилами, однако ответа на заявление истца не поступило. Таким образом, истец предпринял все необходимые меры для получения внесудебной легализации такого объекта.

На основании изложенного, просит суд:

Признать за Б.Е.П. право собственности на Жилой дом, назначение – жилое, площадью 183,7 кв.м., количество этажей – 2, в том числе подземных – 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:26, площадью 592,4 кв.м., вид разрешенного использования - под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек, адрес: 

<

адрес>.

Истец Б.Е.П. , представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> края, представитель третьего лица Территориального отдела Росреестра ***** (подразделение по 

<

адрес>) в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ *****, Пленума ВАС РФ ***** от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ***** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Б.Е.П. является собственником ? доли на квартиру, с кадастровым номером 26:30:040402:389, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в. 2, на основании постановления главы 

<

адрес> края ***** от 

<

дата>, постановления главы 

<

адрес> края ***** от 

<

дата>, постановления главы г. ессентуки 

<

адрес> ***** от 

<

дата>, акта государственной приемочной комиссии о приемке оконченного строительством объекта в эксплуатацию от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АИ ***** от 15 ноября я2013 года.

Указанные объект недвижимости – квартира, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:26, площадью 592 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек, адрес (местоположение): 

<

адрес>, предоставленном истцу на основании Постановления главы 

<

адрес> ***** от 

<

дата>.

В 2022 году Б.Е.П. на вышеуказанном земельном участке был построен самостоятельный объект капитального строительства – Жилой дом, назначение – жилое, площадью 183.7 кв.м., адрес: 

<

адрес>, что подтверждается техническим планом здания от 

<

дата>.

Истец Б.Е.П. обратился в администрацию 

<

адрес> края с заявлением о получении разрешения на строительство объекта капитального строительства – жилого дома. Ответа на заявление не поступило.

В целях установления существенных обстоятельств по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на основании определения суда от 

<

дата>. 

Согласно заключению экспертизы ***** от 

<

дата>, выполненному экспертом ООО «Независимый эксперт» экспертом определено, что объект капитального строительства – жилой дом, назначение – жилое, площадью 183,7 кв.м., количество этажей – 2, подземных – 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным, в том числе, Правилам землепользования и застройки г. ессентуки, строительным нормам и правилам, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и другим нормам и правилам, техническим условиям и градостроительным регламентам Российской Федерации.

Возведенное здание - жилой дом, назначение – жилое, площадью 183,7 кв.м., количество этажей – 2, подземных – 1, расположенный по адресу: 

<

адрес> права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 86, 67 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, оценка настоящему экспертному заключению дается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение судебной строительно-технической экспертизы ***** от 

<

дата>, выполненному экспертом ООО «Независимый эксперт», так как оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Каких-либо противоречий выводов эксперта доказательствам, имеющимся в материалах дела, не усматривается, а сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих выводы экспертизы под сомнение.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Б.Е.П. о признании права собственности на объект капитального строительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления Б.Е.П. к администрации 

<

адрес> края о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить. 

Признать за Б.Е.П. право собственности на Жилой дом, назначение – жилое, площадью 183,7 кв.м., количество этажей – 2, в том числе подземных – 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040402:26, площадью 592,4 кв.м., вид разрешенного использования - под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек, адрес: 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения( прав на недвижимое имущество в сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН и к ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года

Председательствующий, судья: В.А. Емельянов