УИД 38RS0031-01-2020-002041-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г.Иркутск

Иркутский районный суд в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1775/2020 по исковому заявлению ООО "Зетта Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Зетта Страхование" обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 22.09.2018 произошел пожар на земельном участке, расположенном по адресу: ...., Уриковское муниципальное образование, ...., ...., в результате которого был причинен ущерб имуществу, принадлежащему ФИО5

Поврежденное имущество на момент пожара застраховано в ООО «Зетта Страхование» согласно договору страхования № от **/**/****.

После обращения потерпевшего с заявлением о страховом случае, ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения.

Руководствуясь заключением о стоимости поврежденного имущества и стоимости годных остатков и лимитом страховой выплаты по договору, ООО «Зетта Страхование» произвело в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 1 582 491,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения истец выполнил в полном объеме.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 30.10.2018 и заключению пожаро-технической экспертизы ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области, причиной пожара послужил поджог внутри гаража на участке ..... Лицом, ответственным за причинение ущерба, согласно указанным документам, является ФИО2

Таким образом, ответственность за причинение вреда имуществу, застрахованному в ООО «Зетта Страхование», лежит на ФИО2 Сумма ущерба в размере 1 582 491,55 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 1 582 491,55 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 112,46 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав материалы уголовного дела №, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 22.09.2018 произошло возгорание в гараже, расположенном по адресу: Иркутский район, ...., ..... В результате пожара уничтожена кровля гаража и дома, гараж и дом внутри повреждены по всей площади. Указанное обстоятельство подтверждается заключением эксперта ГУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Иркутской области» № 558 от 04.10.2018.

Собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: Иркутский район, ...., ...., является ФИО5 на основании договора купли-продажи от **/**/****.

Поврежденное имущество на момент пожара застраховано в ООО «Зетта Страхование» согласно договору страхования № от **/**/****.

Произошедший случай признан страховым, что подтверждается актом о страховом случае от **/**/****, ФИО5 выплачено страховое возмещение по договору страхования в размере 1582491,55 рублей.

Обращаясь в суд с иском к ФИО2 о возмещении выплаченной суммы в порядке регресса, истец ссылается на то, что вред имуществу ФИО5 причинен в результате неправомерных действий ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на сторонах лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых они основывают заявленные требования и возражения.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

Как следует из материалов уголовного дела №, 30.01.2018 вынесено постановление старшего следователя отдела № 10 СУ МУ МВД России «Иркутское» уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 167 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Доказательств, подтверждающих причастность ФИО2 к умышленному уничтожению имущества ФИО5, не установлено, в связи с чем оснований для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению причиненного ущерба не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт причинения ущерба имуществу ФИО5 ответчиком ФИО2 не установлен, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются необоснованными, не подтверждены доказательствами, и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Зетта Страхование" к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коткина О.П.