Дело №1-11/2020 

УИД 66RS0057-01-2019-001268-14

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 февраля 2020 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Талицкого района Микушина Е.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

адвоката Неупокоева С.Б.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Титовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил истязание Потерпевший №1, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст.111 и 112 УК РФ, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления ФИО1 совершены в г.Талица Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с середины сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, умышленно истязал свою сожительницу Потерпевший №1A., причиняя ей физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2019 года в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с сожительницей Потерпевший №1A., действуя из личных неприязненных отношений, с целью истязания последней, умышленно нанес Потерпевший №1A. не менее двух ударов кулаком своей правой руки в область левого бока, не причинив Потерпевший №1A. телесных повреждений и вреда здоровью, но причинив физическую боль.

В середине ноября 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с сожительницей Потерпевший №1A., действуя из личных неприязненных отношений, с целью истязания последней, умышленно нанес Потерпевший №1A. один удар кулаком своей правой руки в область лица слева, в подглазничную область, не причинив Потерпевший №1A. телесных повреждений и вреда здоровью, но причинив физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с сожительницей Потерпевший №1A., действуя из личных неприязненных отношений, с целью истязания последней, удерживая деревянный стул за спинку, умышленно нанес Потерпевший №1A. боковой частью сиденья данного стула в область затылка не менее двух ударов, не причинив Потерпевший №1A. телесных повреждений и вреда здоровью, но причинив физическую боль.

Систематическое нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, доставляло Потерпевший №1A. физические и психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды, страха и боли, боязни повторения насилия и невозможности его избежать.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества в виде металлических изделий пришел в ограду квартиры по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 металлическую бочку емкостью 200 литров, стоимостью 200 рублей, которую погрузил в принесенную с собой детскую коляску, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, перевезя его на указанной коляске и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, намереваясь в этот же день тайно похитить находящиеся в ограде вышеуказанной квартиры другие металлические изделия.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 ФИО1, продолжая начатое преступление, пришел в ограду вышеуказанной квартиры, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 имущество на сумму 600 рублей: металлический корпус от стиральной машины, стоимостью 100 рублей, водонагреватель «Timberk», стоимостью 500 рублей, которые погрузил в принесенную с собой детскую коляску, после чего, продолжая находиться в вышеуказанной ограде, открыл не запертую входную дверь бани, после чего, незаконно, с целью кражи чужого имущества, проник в указанную баню, являющуюся иным хранилищем, находясь в которой, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество на сумму 1800 рублей: алюминиевый бак емкостью 40 литров, стоимостью 1500 рублей, бак из нержавеющей стали емкостью 20 литров, стоимостью 300 рублей, которые вынес в ограду вышеуказанной квартиры и погрузил в принесенную с собой детскую коляску. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, перевезя его на вышеуказанной детской коляске и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, намереваясь в этот же день тайно похитить, находящиеся в ограде вышеуказанной квартиры другие металлические изделия.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 ФИО1, продолжая начатое преступление, пришел в ограду вышеуказанной квартиры, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество на сумму 800 рублей: мойку из нержавеющей стали, стоимостью 500 рублей, металлическую совковую лопату без черенка, стоимостью 100 рублей, два металлических бака, стоимостью по 100 рублей каждый, которые погрузил в принесенную с собой детскую коляску, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, перевезя его на указанной коляске и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 хищения принадлежащего Потерпевший №2 имущества последней причинен материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде согласился с предъявленным обвинением, признав вину в совершении преступлений полностью, поддержал ранее заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Квалификация действий подсудимого ФИО1 

- ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации - истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст.111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Потерпевший №1);

- п.б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (в отношении потерпевшей Потерпевший №2),

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных им преступлений, а так же данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Совершенные ФИО1 преступления относится к категории одно – небольшой тяжести (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), направлено против здоровья потерпевшей; второе - средней тяжести (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений подсудимым, который давал признательные показания, подробно сообщая о совершенных им преступлениях (п.«и»), также судом учитывается, что подсудимый загладил вред, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1, извинившись перед ней, также принял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №2, принес ей извинения (п.к). 

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, проживает с Потерпевший №1 в неблагоустроенном доме, выполняя по дому всю тяжелую работу, которую по состоянию здоровья Потерпевший №1 не может самостоятельно выполнять; по краже суд учитывает, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №2, частично возмещен путем возврата части похищенного органами следствия, указанное суд расценивает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает, что потерпевшие на строгом наказании подсудимому не настаивают, простили его.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу, что состояние опьянения в данном случае способствовало совершению преступления, так как способствовало отсутствию сдерживающих факторов, критической оценке своего поведения к возможным его последствиям. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств по данному преступлению, а также отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п.б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания учитываются судом и данные о личности подсудимого, который занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, но замечен в употреблении спиртного, состоит на учете у врача-нарколога в связи с синдромом зависимости от алкоголя, ранее ФИО1 судим (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе за корыстное преступление и преступления против жизни и здоровья потерпевшей, при этом вновь совершил корыстное преступление, а также преступление против здоровья (в отношении той же потерпевшей) в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и преступлений, за которые ФИО1 осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что ФИО1, являясь условно осужденным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока, спустя непродолжительное время совершил два умышленных преступления (средней тяжести и небольшой тяжести), суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, поэтому, исходя из положений ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает невозможным и нецелесообразным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору, поскольку подсудимый при установленных обстоятельствах, заслуживает наказание в виде реального лишения свободы, и при назначении ему наказания не имеется оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначая наказание по совокупности приговоров, суд считает возможным к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для изменения категории преступления средней тяжести по правилам ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенным образом уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. При назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями закона – правилами назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренными ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за кражу, с учетом личности подсудимого, назначаемого основного наказания суд находит возможным ФИО1 не назначать. 

Поскольку совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч.1 ст.117, п.б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории одно – небольшой тяжести, второе – средней тяжести, то окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Так как данные преступления подсудимым совершены до постановления приговора мирового судьи судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (по которому окончательное наказание назначено с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанному приговору и приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ), то окончательное наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (после назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ). При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, с применением положений п.«б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, то есть неотбытое наказание один год десять месяцев 18 дней ограничения свободы равняется одиннадцати месяцам 9 дням лишения свободы. В окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного месяца 12 дней ограничения свободы, то есть 21 день лишения свободы.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как мужчине, осужденному к лишению свободы, которому в том числе назначается наказание по совокупности приговоров за тяжкое преступление (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации), ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. 

Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Основания для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суммы 1800руб.00коп. (л.д.31).

ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом признания иска подсудимым, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 

- по ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год;

- по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, назначить ФИО1 к отбытию четыре года шесть месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, назначить ФИО1 окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ ЛЕТ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 21 дня лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1800руб.00коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья . О.С.Коршунова