Дело № 1-273/2023

УИД: 54RS0010-01-2022-011428-18 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 декабря 2023 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г. 

с участием государственного обвинителя Кукченко Е.И. 

подсудимого ФИО7

защитника – адвоката Старкиной Е.В.

потерпевшей ФИО8

представителя потерпевшей ФИО8 – адвоката Спиридонова М.В.

при секретарях судебного заседания: Шмаковой Е.М., Березовской К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ООО «

<

данные изъяты>» разнорабочим, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО7 нарушил требования охраны труда, являясь лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено ФИО7 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЭЛСТРОЙ» в лице директора ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛМОНТ» (ООО «ЭЛМОНТ») в лице Генерального директора Свидетель №2 заключен договор субподряда №, согласно которому ООО «ЭЛМОНТ» обязуется выполнить комплекс работ по устройству систем внутреннего и наружного энергоснабжения, включая пуско-наладочные работы на объекте «Реконструкция здания по 

<

адрес> под размещение театра» по адресу: 

<

адрес> и сдать результат обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЭЛСТРОЙ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЛМОНТ» и ФИО7 заключен трудовой договор на неопределенный срок с испытательным сроком, согласно которому ФИО7 принимается на работу в качестве электромонтажника.

Приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен на должность электромонтажника.

ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение № к трудовому договору между ООО «ЭЛМОНТ» и ФИО7, согласно которому ФИО7 принимается на работу в качестве бригадира.

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен на должность бригадира. 

Согласно должностной инструкции бригадира ООО «Элмонт» от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО7 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в своей деятельности ФИО7 должен руководствоваться приказами и распоряжениями директора, уставом предприятия, распоряжениями технического директора, распоряжениями непосредственного руководителя (прораба), правилами трудового распорядка, должностной инструкцией. 

Кроме того, согласно данной должностной инструкции, на бригадира ФИО7 возлагаются следующие функции: организация профессионального подготовки и обучения вновь принятых членов бригады; контроль соблюдения подчинёнными охраны труда в соответствии с видом выполняемых работы; организация проведения работ по сборке, монтажу и регулировке оборудования; руководство бригады; организация осуществления работ по подготовке к монтажу. 

Также согласно данной должностной инструкции, бригадир ФИО7 обязан: организовать выполнение работ по монтажу, наладке и испытаниями оборудования; осуществлять непосредственное руководство бригадой в процессе выполнения работ по сборке, монтажу, наладке оборудования; организовать выполнение работ по сборке оборудования и по подготовке его к монтажу; контролировать обеспечение высокого качества монтажа оборудования – за соблюдением подчинёнными требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных строительных правилах и нормах; соблюдать и осуществлять контроль соблюдения подчинёнными требований по охране труда в соответствии с видом выполняемых работ.

В соответствии с приказом «О назначении лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте и перечне работ на высоте, выполняемых по наряд-допуску на объекте «Новосибирского городского драматического театра под руководством С.А. Афанасьева» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является ответственным за общую организацию и безопасное проведение работ на вышеуказанном объекте, в том числе и на высоте. ФИО7 обязан: организовывать выдачу средств коллективной и индивидуальной защиты, обеспечить контроль за выполнением работниками требований законодательства Российской Федерации, правил внутреннего распорядка, инструкций по охране труда и иных локальных нормативных актов, действующих в ООО «ЭЛМОНТ», обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, контроль за соблюдением условий труда на рабочих местах, а также правильностью применения и использования подчинёнными работниками специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. 

Согласно п. 6 раздела 4 положения о системе управления охраной труда, утвержденного генеральным директором ООО «Элмонт» ДД.ММ.ГГГГ, лицо, назначенное приказом генерального директора ответственным за соблюдение правил и норм охраны труда, то есть ФИО7, обеспечивает условия труда, соответствующие требованиям труда, в структурном подразделении работодателя; обеспечивает функционирование системы управления охраной труда; несет ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей в сфере охраны труда; контролирует соблюдение работниками трудового законодательства об охране труда, обеспечивает здоровье и безопасные условия труда на всех участках; контролирует состояние условий труда, обеспечивает соблюдение сотрудниками подразделения трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, инструкций по охране труда; обеспечивает постоянное соответствие правилам, нормам охраны труда, инструкциям по охране труда рабочих мест, исправность оборудования, приспособлений и инструмента; проводит перед началом работы проверку на соответствие требованиям охраны труда всех рабочих мест, в том числе контрольно-диагностическую оценку оборудования, механизмов и инструментов, других устройств, обеспечивающих безопасность работ и принимает меры по устранению выявленных недостатков; приостанавливает работу оборудования, машин и механизмов в случаях, когда их эксплуатация может угрожать здоровью и жизни работающих, сообщить об этом вышестоящему руководителю; не допускает к самостоятельной работе лиц, плохо освоивших содержание лиц, плохо освоивших содержание инструкций и не овладевших безопасными приемами работы; осуществляет контроль за наличием, исправным состоянием и правильностью применения средств индивидуальной защиты; не допускает персонал к работе без соответствующей спецодежды, спецобуви и других средств защиты, предохранительных приспособлений и ограждений; своевременно составляет заявки на средства индивидуальной защиты, контролирует наличие, исправное состояние и правильность применения средств индивидуальной защиты; не допускать работников к выполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров; организовывает разработку и выполнение мероприятий по устранению причин производственного травматизма и профессиональной заболеваемости; обеспечивает приведение в надлежащий порядок рабочих мест, оборудования, инструментов и т.п. сотрудниками по окончании рабочего дня (смены), обеспечивает доступность документов и информации, содержащих требования охраны труда, действующие у работодателя, для ознгакомления с ними работников и иных лиц.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являясь бригадиром ООО «Элмонт», обязан обеспечить соблюдение правил охраны труда и техники безопасности подчиненными ему работниками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЛМОНТ» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен трудовой договор на неопределенный срок с испытательным сроком, согласно которому ФИО1 принимается на работу в качестве электромонтажника, после чего он допущен для выполнения работ на строительный объект «Реконструкция здания по 

<

адрес> под размещение театра» по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 является подчиненным ФИО7 работником. 

В период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО7 совместно с ФИО1 прибыли на рабочее место по адресу: 

<

адрес>, где предполагалась работа по настройке контроллера светодиодной ленты на высоте на вышке-туре ВСП 250. 

Согласно паспорту передвижной сборно-разборной строительной вышки-туры ВСП 250 вышка допускается в эксплуатацию только после окончания ее монтажа, но не ранее сдачи по акту лица, назначенному для приемки главным инженером (п. 4.1); при приемке установленной вышки в эксплуатацию проверяются: правильность сборки узлов, правильность и надежность установки вышки на основание, наличие и надежность ограждения на вышке в рабочем месте. При работах выше 6 метров, конструкцию необходимо крепить к стене (п. 7.3). При сборке вышки на нижнюю перекладину рамы ограждения необходимо установить настилы, а именно вышка должна быть оборудована сплошным настилом (раздел 6). 

Согласно Приказу Минтруда России «Об утверждении правил по охране труда на высоте» № 782Н от 16.11.2020: 

- Работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать в соответствии с утвержденным им положением системы управления охраной труда проведение технико-технологических и организационных мероприятий:

организационные мероприятия, включающие в себя распределение обязанностей в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя и назначение лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте; лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию подвесной подъемной люльки; лиц, ответственных за утверждение плана производства работ на высоте, лиц, имеющих право выдавать наряд-допуск, лиц, ответственных за составление плана мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ, а также проводящих обслуживание и периодический осмотр средств индивидуальной защиты (п. 35).

- Леса и их элементы:

а) должны обеспечивать безопасность работников во время их монтажа, эксплуатации и демонтажа, при этом монтаж и демонтаж лесов должен производиться работниками с применением систем обеспечения безопасности работ на высоте;

б) должны быть подготовлены и смонтированы в соответствии с паспортом изготовителя, иметь размеры, прочность и устойчивость, соответствующие их назначению;

г) перила и другие предохранительные сооружения, платформы, настилы, консоли, подпорки, поперечины, лестницы и пандусы должны легко устанавливаться и надежно крепиться;

д) должны содержаться и эксплуатироваться таким образом, чтобы исключались их разрушение, потеря устойчивости.

- В местах подъема работников на леса и подмости должны размещаться плакаты с указанием схемы их размещения и величин допускаемых нагрузок; места расположения анкерных точек и (или) анкерных линий для присоединения соединительных и соединительно-амортизирующих подсистем работников, если это не определено технической документацией изготовителя лесов; а также схемы эвакуации работников в случае возникновения аварийной ситуации (п. 91).

- Подмости и леса высотой до 4 м допускаются к эксплуатации после их приемки ответственным руководителем работ на высоте с отметкой в журнале приема и осмотра лесов и подмостей (п. 98).

- При приемке лесов и подмостей проверяется на соответствие проекту, типовым схемам применения и паспорту изготовителя: наличие связей и креплений, обеспечивающих устойчивость, прочность узлов крепления отдельных элементов; исправность рабочих настилов и ограждений; отсутствие деформаций сборочных элементов, видимых повреждений, вертикальность стоек; надежность опорных площадок и наличие заземления (для металлических лесов) (п. 99);

- Сборка и разборка лесов производятся по наряду-допуску с соблюдением последовательности, предусмотренной планом производства работ на высоте. Работники, участвующие в сборке и разборке лесов, должны пройти соответствующее обучение безопасным методам и приемам работ и должны быть проинструктированы о способах и последовательности производства работ и мерах безопасности (п. 106). 

- Работники, выполняющие работы на высоте, обязаны пользоваться защитными касками с застегнутым подбородочным ремнем. Внутренняя оснастка и подбородочный ремень должны быть съемными и иметь устройства для крепления к корпусу каски. Подбородочный ремень должен регулироваться по длине, способ крепления должен обеспечивать возможность его быстрого отсоединения и не допускать самопроизвольного падения или смещения каски с головы работающего (п. 139).

Согласно п. 30 Приказа Минтруда России № 883Н от 11.12.2020 лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники обязаны применять средства индивидуальной защиты в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда. Работники без обязательных к использованию средств индивидуальной защиты к выполнению строительных работ не допускаются.

ФИО1 имеет допуск для работы на высоте, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работы на высоте повышенной опасности, выполняемых по наряду-допуску; без применения лесов и подмостей; к данным работам он может быть допущен в составе бригады или под непосредственным контролем работника, назначенного приказом работодателя. 

В период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на объекте строительства «Реконструкция здания по 

<

адрес> под размещение театра» по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, в нарушение требований пп. 35, 91, 98, 99, 106, 139 Приказа Минтруда России «Об утверждении правил по охране труда на высоте» № 782Н, п. 30 Приказа Минтруда России № 883Н от 11.12.2020, паспорта передвижной сборно-разборной строительной вышки-туры ВСП 250, п. б раздела 4 положения о системе управления охраной труда, утвержденного генеральным директором ООО «Элмонт» ДД.ММ.ГГГГ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможность наступления таких последствий, с целью и по мотиву скорейшего выполнения подчиненными ему сотрудниками необходимого объема работ, будучи осведомленным о том, что он не проконтролировал наличие средств индивидуальной защиты, а именно страховочной системы и каски, допустил ФИО1 одного, без второго работника, присутствие которого обязательно при работе на вышке-туре ВСП 250, для работы по настойке контроллера светодиодной ленты на высоте на данной вышке-туре в зрительном зале вышеуказанного строительного объекта, которая не была запущена в эксплуатацию, и на которой отсутствовал сплошной настил на высоте 3,6 метров, где необходимо было провести работы, а после не проконтролировал ход выполнения порученной ФИО1 работы, данные нарушения находятся в причинно-следственной связи с наступлением в дальнейшем смерти ФИО1

В период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на объекте строительства «Реконструкция здания по 

<

адрес> под размещение театра» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 по указанию бригадира ООО «Элмонт» ФИО7, который является его непосредственным руководителем, не применив средства индивидуальной защиты, а именно страховочную систему и каску, направился без второго работника, присутствие которого обязательно для работы на вышке-туре ВСП 250, в зрительный зал указанного строительного объекта и приступил к работе по настойке контроллера светодиодной ленты на высоте на вышке-туре ВСП 250, которая не была запущена в эксплуатацию, и на которой отсутствовал сплошной настил на высоте 3,6 метров, где ФИО1 поднялся на ярус вышки-туры на высоту 3,6 метров и после упал с высоты 3,6 метров на ступени зрительного зала, получив телесные повреждения в виде: тупая сочетанная травма тела, выразившаяся следующими телесными повреждениями: - в области головы: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки, ссадины мягких тканей головы, лица, линейный перелом правой теменной и височной костей, с переходом на основание черепа, перелом нижней стенки правой орбиты и передней стенки правой гайморовой пазухи, острые эпидуральная гематома (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой) объемом около 30 мл и субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) объемом около 40 мл, со сдавливанием головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) и множественные очаги ушибов в височно-теменной долях правого полушария мозга с размозжением вещества головного мозга, очаг ушиба в левой височной доле, состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1; 

- на верхних конечностях: закрытые вколоченные переломы правой и левой лучевых костей в типичном месте, со смещением отломков; 

- на нижних конечностях: множественные ссадины.

Смерть ФИО1 наступила от вышеуказанных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часа 00 минут до 05 часов 30 минут в Городской клинической больнице по адресу: 

<

адрес>. 

В период совершения преступления ФИО7 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможность наступления таких последствий.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленному ст.51 Конституции РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ она работала в ночную смену, муж находился с ребенком. Она разговаривала по телефону с мужем, тот ей сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ будет находится на работе. ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов она звонила ФИО1 но не смогла дозвониться. Затем ей позвонил директор ООО «ЭЛМОНТ» Свидетель №3, и сообщил, что муж упал на работе и в настоящее время находится в больнице. Ее мужа прооперировали, он полтора месяца находился в коме. С ФИО1 они поженились в 2002 году, проживали втроем с ребенком. Она и сын очень тяжело переживают случившееся, ребенок вынужден проходить лечение в психоневрологическом диспансере. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №16, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, он работал в ЗАО РСУ-5 «НГС» производителем работ генподрядной организации с ДД.ММ.ГГГГ. Между ним и ЗАО РСУ-5 «НГС» был заключен договор подряда, который заключается на месяц, он работы выполнил, их заказчик принял, и с ДД.ММ.ГГГГ он не работает в ЗАО РСУ-5 «НГС». Трудового договора не имелось. С момента его работы с ЗАО РСУ-5 «НГС» он сразу был направлен на объект по адресу: 

<

адрес> – реконструкция кинотеатра «Пионер» в театр имени С. Афанасьева. Более он ни на какие строительные объекты от ЗАО РСУ-5 «НГС» не направлялся. Его стаж работы в сфере строительства более 30 лет. Кроме высшего образования имеет среднее образование по профилю, а именно техник-строитель. В его обязанности в ЗАО РСУ-5 «НГС» входило контроль подрядных и субподрядных организаций, работающих на объекте, в том числе и ООО «Элстрой». В контроль входило оформление заявок на материалы, проверка выполнения работ организациями в соответствиями с планами работ. Также в его обязанности входил контроль работ, производимых на улице. У каждого на строительном объекте своя зона ответственности. Перед ним ставилась задача контролировать периметр фасада, территория перед фасадом, иногда часть подвала, то, что происходило на других участках, его не касалось. Каждый день заполнялся общий журнал работ, в котором указывалось, на каком участке он и работники работают. При этом за человеком закреплены подчиненные, за ним было закреплено 4 человека от ЗАО РСУ-5 «НГС», за которых он нес ответственность. Организация, которая пришла на объект, обязана иметь свою документацию и свои журналы инструктажей. Его контроль за субподрядными и подрядными организациями заключается в том, что он следит за тем, чтобы работы выполнялись своевременно, в должном объеме и качественно. За безопасность работников не его организации он не отвечает. Он отвечает в целом за проект, чтобы работа всех организаций была правильно организована. На планерках он может высказывать замечания. Если видит, что не «его» работник нарушает правила безопасности, делает замечание. На объекте не менее 10 таких организаций, работников может быть от 5 до 50, зависит от объема работы. В настоящее время данный кинотеатр не действует, в нем ведутся строительные работы. Период работ – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДД.ММ.ГГГГ осуществляется заключительный этап строительства, а именно с внешней стороны осталось - отделка фасада, благоустройство территории, а внутри здания – отделочные работы. В настоящее время здание сдано, то есть ДД.ММ.ГГГГ объект должен быть сдан. Генеральным директором ЗАО «РСУ-5 НГС» является Свидетель №10, у которого имеется несколько строительных объектов. От ЗАО «РСУ-5 НГС» не включая него, имеется еще 4 работника, которые по приказу закреплены за ним – эти работники выполняют работы вспомогательного характера, двое на улице и двое в подвале. Все работники ЗАО «РСУ-5 НГС» трудоустроены официально. Также у него имеется должностная инструкция производителя работ. Он редко заходил в помещение, потому что у него работники вели работы, в основном, на улице. ООО «Элстрой» является субподрядной организацией на вышеуказанном им объекте. С Свидетель №3 он редко общался, чаще с бригадиром ФИО7. От данной организации у них на стройке находилось 2-3 человека. Режим работы на объекте с 08 часов до 17 часов 00 минут. Если работники субподрядной организации планируют задержаться, они согласовывают это с ним, а также в выходные дни. Пришедших с утра работников ЗАО РСУ-5 «НГС» он отмечает в журнале, но только сотрудников своей организации. Раз в квартал проводит инструктаж для работников ЗАО «РСУ-5 НГС» (журнал на рабочем месте). Сотрудник по охране труда ЗАО «РСУ-5 НГС» Свидетель №1 проводил для всех работников, в том числе подрядных и субподрядных организаций, инструктажи. Он и отвечал за инструктажи. Если пришел работник в ООО «Элстрой» в первый раз, то первичный инструктаж проводит именно ООО «Элстрой». ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «Элстрой» должны были заниматься проверкой оборудования. Задание с утра дает мастер конкретной подрядной или субподрядной организации. При этом бригадир подрядной или субподрядной организации с ним не согласовывали какие-либо работы в этот день. Насколько ему известно, работы в зрительном зале, расположенном на 1 этаже, где произошла травмы, на момент ДД.ММ.ГГГГ не должны были вестись. Однако может допустить, что бригадир ООО «Элмонт» мог поручить настройку освещения в данном зрительном зале. На планерке в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ присутствовал генеральный директор Свидетель №10, который сказал, что зрительный зал готов, в нем работы в настоящее время проводить нет необходимости. Возможно, что освещение действительно нужно было настроить в данном зрительном зале. Каждый вторник с 11 часов проводится планерка всех организаций, на которых присутствуют руководители подрядных организаций, а ДД.ММ.ГГГГ и был вторник. О травме ему известно, что работник, который получил травмы ДД.ММ.ГГГГ, является электромонтажником ООО «Элмонт». Он с ФИО1 лично не знаком, но часто видел его на объекте. Около 14 часов 00 минут он узнал о том, что работник получил травмы и госпитализирован. Не знает, кто собрал вышку-туру в зрительном зале, для каких целей. Пронести через дверь вышку-туру невозможно, то есть она собиралась именно в зале. Обозрев представленную следователем фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия, может пояснить, что данная вышка-тура имеет колеса, которые фиксируются для неподвижности. На фотографии фиксаторы для колес отсутствуют, то есть подвижность конструкции не обеспечена. На том уровне, где работает сотрудник, должен быть сплошной настил, то есть быть два и более щита, один из которых имеет люк, который открывается вовнутрь. На данной фотографии данное требование нарушено. Человек должен работать внутри вышки-туры, чтобы не перевернуть на себя конструкцию. Кроме того, где находится человек, должно быть ограждение с 4 сторон, на уровне, где работает сотрудник, чтобы понимать, где кончается настил, с целью предотвратить падение. На вышке-туре, имеющейся на данной фотографии, также нарушено данное требование. При работе на высоте обязательно нужно иметь сигнальный жилет, каску, монтажный пояс. Вообще высотные работы на строительном объекте должны производиться с напарником. (т.1 л.д.140-144)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании, с 2017 года трудоустроен в ООО «Элмонт». Сначала являлся стажером, после прохождения испытательного срока заступил на должность электромонтажника. Директором ООО «Элмонт» являлась и является Свидетель №2, главным инженером ее муж – Свидетель №3. Он с ООО «Элмонт» работал на строительном объекте по адресу: 

<

адрес> (Больница №), а также по адресу: 

<

адрес>. На каждом строительном объекте проводится инструктаж, им проводил Свидетель №3 первичный инструктаж. Примерно раз в квартал также проводятся плановые инструктажи, в том числе, их проводят сотрудники генподрядной организации. У них с ДД.ММ.ГГГГ состав работников не изменился. Работники: - ФИО7 – бригадир, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО1. Допуск на высоту имели ФИО7, Свидетель №7 и ФИО1. В работу электромонтажника входит вкратце работа, связанная с укладкой кабелей. Чтобы выполнять работы электрика, нужен допуск для работ с электричеством, который есть у ФИО7 и ФИО1. Может сказать, что у него есть журнал, который заполняется каждый день, в журнале указывается в начале рабочего дня закрепленный участок за каждым работником и та работа, которую он выполняет. Средства индивидуальной защиты выдались сразу при поступлении на строительный объект, он расписался с тетрадке при получении, это, видимо, скорее для внутреннего учета. Если работник нарушает правила безопасности или находится без средств индивидуальной защиты, его может оштрафовать руководитель. Босов А. всегда являлся бригадиром, без ФИО7 пройти на строительный объект и приступить к работам. ФИО7 с утра проводит инструктаж, после чего закрепляет участок работы за работником, далее они расписываемся в журнале. Почти всегда они работаем парами, то есть получается 2-3 звена, ФИО7 ходит по объекту и контролирует выполнение работ и соблюдение нами техники безопасности. Работники должны выполнять требования бригадира. Они не взаимодействовали по рабочим моментам с другими бригадами, в этом и не было необходимости, так как ООО «Элмонт» - единственная организация, где в штате были электромонтажники. На момент июля 2022 года процесс строительства уже был на заключительном этапе. Им как электомонтажникам с момента июля 2020 года осталось доделать наружное освещение. Свидетель №3 решал организационные задачи, также давал указания ФИО7, а тот уже нам ставил более конкретно задачи, которые им необходимо выполнить в конкретный день. Электромонтажники, у которых не было допуска для работ на высоте, не выполняли работы на туре. ФИО1 работал до него в ООО «Элмонт», когда он устроился, тот уже работал. ФИО1 спокойный, добродушный. Он в паре с ФИО1 редко работал. ФИО1 работал обычно вместе с Свидетель №7, так как у обоих допуск на высотные работы. ФИО7 профессиональный, к последнему можно подойти с любым вопросом, и тот даст ответ. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на строительный объект, расположенный по 

<

адрес> 07 часам 45 минутам. К 08 часам все уже должны быть в форме, к этому времени уже на месте были ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №11, ФИО1, его – Свидетель №5 брат, Свидетель №4. Он собирал с Свидетель №11, Свидетель №4, с братом на 1 этаже большую люстру, после чего часа через 1,5 направились в подвальное помещение ее размещать. ФИО1 подключал щиты. Свидетель №7 задерживался. Также с утра ФИО7 ФИО1 сказал, что когда придет Свидетель №7, им нужно будет идти в зрительный зал, настраивать освещение в зрительном зале, а именно снять блок управления (диммер). Одна светидиодная лампа горела не нужным цветом, отличным от других ламп, и нужно было снять диммер, после чего передать ему сотрудникам, отвечающим за освещение и звук, для того, чтобы они настроили этот диммер. Этот диммер они планировали снимать уже чуть ли ни целую неделю, но не было сотрудника по освещению, поэтому они его и не трогали. Очень опасно работать с турой, поэтому ФИО1 должен был работать в паре. Свидетель №7 он увидел впервые уже после того, как ФИО1 упал. Это было примерно часов в 11 часов. Тура, с которой упал ФИО1, принадлежала именно ООО «Элмонт». Зрительный зал всегда был открыт, в зал доступ свободный, его никто не запирал. Насколько он помнит, туру собирали ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Свидетель №7. То есть с утра ДД.ММ.ГГГГ она уже точно стояла. Когда она поднялся, ФИО1 спускался с лестницы из зрительного зала, облокотившись с Свидетель №3 и ФИО7. Куда ФИО1 вели, не знает, возможно, что к машине скорой медицинской помощи. У ФИО1 был ушиб на лице в области глаза. ФИО1 по внешнему виду был в абсолютно трезвом состоянии. Туру убрали в этот же день, наверное, где-то после обеда. Свидетель №7 разбирал туру, а они – он с Свидетель №11, Свидетель №4, с братом относили секции на склад. Каждый раз при разборке туры они ее относят на склад. (т.1 л.д.145-149)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании, в 2020 году он был трудоустроен в ООО «Элмонт», директором которого является Свидетель №2, главным инженером – Свидетель №3 Вначале ему объяснили, в чем состоит работа электромонтажника, затем он под руководством более опытного наставника на строительном объекте проходил стажировку. В период стажировку проводились различные первичные инструктажи. Насколько ему известно, все работники в ООО «Элмонт» официально трудоустроены. Он в составе бригады ООО «Элмонт» работал на двух строительных объектах: в больнице № по адресу: 

<

адрес>, а также в кинотеатре «Пионер» по адресу: 

<

адрес>. Состав работников следующий: ФИО7 - бригадир, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО1. Также в настоящее время появились новые работники, всего человек 8-10. Когда они выполняют непосредственно их обязанности электромонтажников, они работают вместе на одном объекте. Но если необходимо, например, помочь разгрузить материалы, то могут ненадолго отъехать на другой строительный объект. Работы они всегда должны выполнять под руководством ФИО7 У них все электромонтажники, кроме ФИО7, который является бригадиром. Если ФИО7 заболел, за него выходит Свидетель №3 Допуск на высоту имели ФИО7, Свидетель №7 и ФИО1, возможно еще у кого-то. Но всегда на высоте работали именно эти трое работников. Электромонтажники, у которых не было допуска для работ на высоте, не выполняли работы на туре. В работу электромонтажника входит вкратце работа, связанная с укладкой кабелей. Рабочий день начинается с того, что ФИО7 каждому дает задание, закрепляет участок за работником и записывает в своем журнале. В этом журнале подписи электромонтажников не требуются. Также ФИО7 разъясняет требования безопасности при выполнении конкретной работы. Средства индивидуальной защиты были выданы сразу при поступлении на строительный объект, они расписывались, что получили каску, инструменту, робу. В течение дня ФИО7 ходит по объекту, контролирует правильность выполнения работ, а также соблюдения правил техники безопасности. Они работают, как правило, группами, не менее 2 человек. На момент июля 2022 года процесс строительства уже был на заключительном этапе. Свидетель №3 также часто бывает на объекте, контролирует процесс, но непосредственный руководитель - это ФИО7 ФИО1 работал до него в ООО «Элмонт», когда он устроился, тот уже работал. ФИО1 С.Г. хорошо разбирается в тонкостях работы, знает, куда лезть надо и не надо. Он в группе с ФИО1 почти никогда не работал. ФИО7 профессиональный сотрудник. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на строительный объект, расположенный по 

<

адрес> примерно к 07 часам 40 минутам. К 08 часам все уже должны быть в форме, к этому времени уже на месте были ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №11, ФИО1, брат, Свидетель №4. Свидетель №3 точно был с утра. Свидетель №7 задерживался, должен был подойти чуть позже. Утром ФИО7 распределил каждому, кто и чем будет заниматься. В этот день планировалась работа в зрительном зале, нужно было поменять диммер, так как одна лампа горела не нужным цветом. Эту работу могли поручить только ФИО1 и Свидетель №7, так как у них есть допуск для работы на высоте. Он в соответствии с указанием ФИО7 совместно с Свидетель №11, Свидетель №4, с братом на первом этаже собирали большую люстру, после чего направились в подвальное помещение. Ближе к обеду уже после падения ФИО1 он увидел Свидетель №7, тот уже был в рабочей одежде. После обеда с Свидетель №7 они разбирали туру, находящуюся в зрительном зале. Около 11 часов кто-то из другой бригады сообщил о том, что упал сотрудник. Он поднялся и увидел, что ФИО1 выходил из зрительного зала по ступеням, рядом с ним были ФИО7 и Свидетель №3 С утра ДД.ММ.ГГГГ тура уже стояла в зрительном зале. Кто собирал туру, не видел. Туру убрали в ДД.ММ.ГГГГ после обеда. После обозрения представленной следователем фототаблицы, может пояснить, что насколько помнит, именно в таком виде находилась тура ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.150-154)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №11, данных им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен в ООО «Элмонт» электромонтажником. Работал высоковольтником, электриком. Вначале работ на строительном объекте в кинотеатре «Пионер» инструктаж проводил ФИО7 – бригадир ООО «Элмонт». Директором ООО «Элмонт» являлась и является Свидетель №2, главным инженером – Свидетель №3 Основную работу как руководитель выполняет Свидетель №3 Стажировка у него проводилась 2 месяца. Насколько ему известно, все работники в ООО «Элмонт» официально трудоустроены. Он почти не работал на строительном объекте в кинотеатре «Пионер» по 

<

адрес>, начал работать на этом объекте в ДД.ММ.ГГГГ. Почти всегда выполнял работы на строительном объекте – в больнице № по 

<

адрес>. Насколько ему известно, летом 2022 года работники ООО «Элмонт» работали только на вышеуказанных двух объектах. Его привлекают в ООО «Элмонт» только в качестве электромонтажника. Так как он бывший электрик, он может работать с электричеством, но в ООО «Элмонт» его не привлекают для этого. Электромонтажники не работают с электричеством, это скорее физический труд, связанный с монтажом. Строительный объект по 

<

адрес> летом 2022 года уже был перед сдачей. С июля 2022 года состав работников не изменился. Работники: ФИО7, - бригадир, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО1 и он. Рабочий день начинается в 08 часов 00 минут, они переодеваются в рабочую одежду, затем ФИО7 им устно дает задание, кто и чем будет заниматься в ближайшее время, распределяет участки, для себя записывает в тетрадь, они в ней не расписываются. ФИО7 также с утра инструктирует, куда не нужно лезть, например. Также выдается всё необходимое, то есть у него есть сумка, спецодежда, пояс, каска. В основном они работают вдвоем, но всё зависит от работы, если возможно одному, то можно и без пары. У ФИО7 функция – ходить по объекту и контролировать процесс выполнения работ электромонтажниками. При нарушении правил техники безопасности ФИО7 может сделать замечание, снять с работы или оштрафовать. Свидетель №3 контролирует ФИО7, дает ФИО7 задачи, а ФИО7 их контролирует. В отсутствие ФИО7 нельзя приступать к работам, тот им дает разнарядку каждый день. Он не имеет допуска для работы на высоте. Кто еще имел, не знает. Без допуска нельзя подниматься выше определенной высоты. ФИО7 обычно работает на «Пионере». Строительный объект на «Пионере» относительно небольшой, также работников не так много, поэтому проконтролировать местонахождение каждого работника ФИО7 не составит труда. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на строительный объект по 

<

адрес> 07 часов 50 минут. Около 08 часов они собрались в вагончике, ФИО7 сказал всем, кто и чем будет заниматься. Ему, двум Свидетель №5 и Свидетель №4 дали задание собирать люстру на первом этаже. Какую работу дали ФИО1, не помнит или не слышал. Он не видел, чем тот занимался в этот день. Помнит, что до обеда, точно время не может сказать, кто-то сообщил, что человек из их бригады откуда-то упал. Слышал, что ФИО1 отвезли в больницу и что тот в коме. (т.1 л.д.155-159)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании, он имеет специальное образование по специальности – механик. С ноября или декабря 2021 года трудоустроен в ООО «Элмонт». Все работники ООО «Элмонт» были официально трудоустроены. Директором ООО «Элмонт» являлась и является Свидетель №2, главным инженером ее муж – Свидетель №3 Он работал с ООО «Элмонт» на строительном объекте, расположенном по 

<

адрес>, представляющий собой кинотеатр «Пионер». При поступлении на данный строительный объект проводился инструктаж, разъясняли правила техники безопасности и порядок работ. Этот инструктаж проводили ФИО7 или Свидетель №3 Также примерно раз в 3 месяца проводятся плановые инструктажи, которые проводят сотрудники каких-то других организаций. У них с ДД.ММ.ГГГГ состав работников не изменился. Работники: ФИО7 – бригадир, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО1, а также он. Он имеет допуск для работы на высоты. Нужно пройти определенную процедуру, различные комиссии, после чего получить удостоверение для работы на высоте. Получил допуск для работы на высоте уже работая в ООО «Элмонт». Ему Свидетель №3 или ФИО7 предложили получить допуск на высоте, он согласился. ФИО1 также имел допуск на высоте. Он с ФИО1 иногда работал на высоте. С турой, кроме них, по его мнению, больше никто не работал. Он выполнял работу электромонтажника, также работы на высоте. Каждое утро они приходят к 08 часам на строительный объект, переодеваются, потом ФИО7 распределяет всем работы. Был период, когда они расписывались в журнале каждый день, но такое было не всегда. Средства индивидуальной защиты при работе на высоте – это пояс, каска. При этом всегда нужно быть в паре, если работаешь на высоте. Средства индивидуальной защиты у них лежат в определенном месте, они ни за кем не закреплены, если кому-то надо, то подходишь и берешь. Поясов у них – две штуки, когда надо берут и надевают. Ни в каком журнале при этом они не расписываются. ФИО7 раздает всем задание, ходит, контролирует выполнение работ, также следит за правилами выполнения всеми работниками правил техники безопасности. Лично он всегда ждет ФИО7 с утра, без команды последнего не приступает к работе, чтобы тот сказал, что конкретно нужно делать. Свидетель №3 дает задание ФИО7, а тот уже их передает указания и контролирует нас. Свидетель №3 работу электромонтажников не контролирует. ФИО1 устроился в ООО «Элмонт» после него. ДД.ММ.ГГГГ он отпросился у ФИО7, чтобы прийти чуть позже ДД.ММ.ГГГГ, так как ему надо было на прием к врачу. ДД.ММ.ГГГГ пришел около 10 часов или чуть позже, переоделся в вагончике в рабочую одежду и зашел в здание. Пошел искать ФИО7, когда кто-то из другой бригады сказал, что в зрительном зале упал ФИО1. Он туда зашел и увидел, что ФИО1 лежал немного на боку, голова также была на боку, немного наискосок, головой в сторону нижней ступени, а ноги наоборот вверх, находился внутри туры. Глаза открыты, находился в сознании, была кровь. В зрительном зале уже находились вроде бы ФИО7 и Свидетель №3, возможно еще кто-то. Каски на голове ФИО1 не было, про пояс не помнит, по его мнению, тоже не было. ФИО1 сам встал, сопроводили последнего до машины. Он также сопроводил последнего, посадили в машину скорой медицинской помощи, осмотрели и увезли, а он пошел по своим рабочим делам. Ему заранее до ДД.ММ.ГГГГ не говорили, чем он будет заниматься в этот день. Обычно задания выдаются по факту. Планировалось, что в какой-то день нужно настраивать освещение в зрительном зале, но то, что именно ДД.ММ.ГГГГ, не знал. Эту работы могли поручить только ему и ФИО1, так как она связана с высотой. С турой в любом случае нужно работать в паре. Как он понял, ФИО1 еще не успел ничего сделать, потому что диммер не был снят с потолка, хотя его можно и на месте отремонтировать. Какая работа была дана ФИО1, не знает. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 собирали туру в зрительном зале для того, чтобы настраивать освещение в зрительном зале, нужно было настроить диммер, а также некоторые светильники не работали. Перед работой на туре ФИО7 или Свидетель №3, не знает кто именно, должны проверить правильность сборки туры и ввести их в эксплуатацию, заполнить какие-то документы, какие именно не знает. Эта тура была именно ООО «Элмонт». Тура была в нормальном рабочем состоянии. Единственное, что когда он пришел на место падения, он увидел, что погнута деталь (штыречек), укажет на фотографии, приобщенной к протоколу, не помнит, на каком именно уровне. Ранее он не видел этого повреждения. Может быть, когда ФИО1 падал, тот ударился какой-то частью тела об эту перекладину. Если ФИО1 хотел снять диммер, то тот работал на верхнем щите. Щиты обычно ставятся на туре не друг за другом, а попеременно. Колеса для безопасности блокируются. После предъявления следователем фотографии из фототаблицы, на которой изображена тура, может пояснить, что не обращал внимания на третий ярус туры. Но она не была перекошена. В связи с тем, что все высотные работы были сделаны в зрительном зале, не помнит, кто именно разбирали туру. (т.1 л.д.160-165)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенным в судебном заседании, в ЗАО РСУ-5 «НГС» он трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по охране труда. На территории г. Новосибирска у ЗАО РСУ-5 «НГС» имеется 4 строительных объекта, в том числе, театр им. Афанасьева. В его должностные обязанности входит соблюдение правил охраны труда, трудового законодательства, проведение вводных инструктажей, контроль за производителями работ. У него стаж работы в сфере охраны труда около 21 года. Генеральным директором ЗАО «РСУ-5 НГС» является Свидетель №10. Работники в ЗАО РСУ-5 «НГС» трудоустроены по трудовому договору или же заключается договор подряда, субподряда. В настоящее время на объекте по 

<

адрес> ведутся отделочные работы. Ведется заключительный этап строительства, на объекте работают в основном электрики, работники по вентиляции, фасаду и другие. Работники на строительных объектах ЗАО РСУ-5 «НГС» проходят вводный инструктаж, ознакомление с распорядком дня, с порядком труда и отдыха, вопросы по заработной плате, прохождение стажировки (от 2 до 14 недель), то есть имеется разработанная программа. Он курирует все 4 объекта, на данном объекте он бывает раз в неделю, иногда чаще. Каждый вторник проводится планерка со всеми руководителями подрядных организаций. На объекте ДД.ММ.ГГГГ проводилась планерка, на ней присутствовал генеральный директор Свидетель №10, главный инженер. Грубых нарушений ООО «Элмонт» никогда не допускал. ЗАО РСУ-5 «НГС» заключил договор подряда с ООО «Элстрой», а ООО «Элстрой» заключил договор с ООО «Элмонт». Ему ДД.ММ.ГГГГ рассказывал ФИО3 руководитель ООО «Элстрой»), что вроде как работник ООО «Элмонт» соскользнул, когда спускался с туры и упал. В момент получения травмы сотрудником ООО «Элмонт» он находился на другом объекте. Может пояснить, что зал на первом этаже объекта по 

<

адрес> уже полностью готов, работы в нем не ведутся, на планерках ранее говорилось, что в него нельзя заходить. Инструктаж на рабочем месте проводит производитель работ ЗАО РСУ-5 «НГС» Свидетель №16 (журнал на рабочем места) – для подрядных и субподрядных организаций проводится один раз, для наших сотрудников – раз в квартал. Средства индивидуальной защиты не выдаются подрядным и субподрядным организациям. (т.1 л.д.166-167)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, он находится в должности начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит осуществление надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, в том числе расследование несчастных случаев. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на строительном объекте «Реконструкция здания по 

<

адрес> под размещение театра» по адресу: 

<

адрес>, повлекший тяжкий вред здоровью работнику ООО «Элмонт» ФИО1 Комиссией было проведено расследование несчастного случая. Он являлся председателем комиссии. Установлено, что работы велись на основании договора субподряда между ООО «ЭЛМОНТ» и ООО ГК «ЭЛСТРОЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы ФИО1 проводились на передвижной сборно-разборной вышке-туре ВСП 250 инвентарный №, год выпуска 2018. Данная вышка имеет 4 секции, каждая секция высотой 1,2 метра, оборудована колесами для передвижения. Работа проводилась с3-го яруса, на высоте 3,6 метров от пола. Вышка была установлена в зрительном зале на указанном строительном объекте между 4 и 6 ступенью. На 4 ступени для выравнивания горизонта применены деревянные паллеты, установлены на винтовые опоры, колеса туры взвешены. Настил на вышке установлен на втором и на третьем ярусе, но отсутствовал сплошной настил, что является нарушением техники безопасности. На высоте 1,5 метра от верхнего яруса находился блок контроля светодиодного освещения, который необходимо было настроить. На 3 уровне защитное ограждение отсутствует. Работнику ФИО1 были выданы средства индивидуальной защиты – костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки с полимерным покрытием, ботинки кожаные, каска защитная, страховочная система. Страховочная привязь и каска ФИО1 не применялись. Опасными и вредными производственными факторами являлось работа на высоте. В ходе расследования установлены следующие обстоятельства произошедшего: ДД.ММ.ГГГГ бригада электромонтажников приступила к работам по прозвону щитов на 1 этаже и в подвальном помещении, в этот день была запланирована настройка контролера светодиодной ленты освещения зрительного зала. Для этих целей накануне (ДД.ММ.ГГГГ) электромонтажниками Свидетель №7 и ФИО1 была установлена к месту работ передвижная вышка – тура ВСП 250. Наряд-допуск на работы по сборке вышки – туры ДД.ММ.ГГГГ выдал главный инженер Свидетель №3, запись в журнале учета приемки лесов отсутствует, то есть вышка-тура ВСП 250 в эксплуатацию не запущена. Работы по настройке контроллера планировалось производить после 11часов бригадой в составе электромонтажников ФИО1 и Свидетель №7 Свидетель №7 обучен, имеет удостоверение на допуск к работам на высоте (2 группа). ФИО1 обучен, имеет удостоверение на допуск к работам на высоте (1 группа). К моменту начала работ в зрительном зале главный инженер Свидетель №3 должен был принять леса и выдать наряд-допуск для работы на высоте. В связи с этим разрешил второму электромонтажнику Свидетель №7 отсутствовать на объекте с утра по личным обстоятельствам, зная, что тот вернется к 10 часам. Наладчик ООО «АМТ Групп» для регулировки контроллера приехал раньше, когда на объекте для выполнения работ находился только ФИО1 В связи со спешкой выполнения всего объема работ на объекте бригадир ФИО7 принял решение отправить ФИО1 выполнять данную работу одного, не дождавшись второго члена бригады Свидетель №7, так как считал, что ФИО1 сможет справиться с данной работой сам, а сам ФИО7 ушел на другой участок работ. Момент падения ФИО1 с вышки никто не видел. Кто-то из сотрудников ЗАО «РСУ-5 НГС» услышал грохот в зрительном зале, после чего о происшествии было сообщено ФИО7, который поставил в известность Свидетель №3 Они прибыли в зрительный зал. Войдя в зал, Свидетель №3 увидел ФИО1, лежащего внутри туры. ФИО7 обучен, имеет удостоверение на допуск к работам на высоте (2 группа). В ООО «Элмонт» разработано и утверждено положение о системе управления охраной труда (далее - СУОТ). По результатам проведения расследования несчастного случая, установлены следующие причины, вызвавшие данный несчастный случай: 

- неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в том, что работы производились с вышки-туры ВСП 250, которая не оборудована сплошным настилом в нарушение требований паспорта на эксплуатацию вышки-туры ВСП 250 (нарушение п. 25, 91 правил по охране труда при работе на высоте (приказ Минтруда России от 16.11.2020 № 782Н; раздела 4 п. б СУОТ ООО «Элмонт»);

- неудовлетворительная организация производства работ, а именно: допуск ФИО1 без прохождения медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования (нарушение требования ст. 214,20 ТК РФ, раздела 4 п. 2 СУОТ ООО «ЭЛМОНТ»); а также отсутствие наряда-допуска на высоте, отсутствие приемки вышки-туры в эксплуатацию (нарушение требований п. 98,99,106 приказа Минтруда России от 16.11.2020 № 782Н, раздела 4 п. б СУОТ ООО «Элмонт»);

- неприменение ФИО1 средств индивидуальной защиты, выразившееся в том, что при работе на высоте последним не применялись страховочная система и каска (нарушение требований п. 139 приказа Минтруда России от 16.11.2020 № 782Н, раздела 4 п. в СУОТ ООО «Элмонт»);

- не организован должный контроль за состоянием условий и охраны труда на участках строительного производства (нарушение п. 21 правил по охране труда при с строительстве, реконструкции и ремонте (приказ Минтруда России по 11.12.2020 № 883, раздел 4 п. б СУОТ ООО «ЭЛМОНТ»).

По результатам проведения расследования несчастного случая установлено, что имеется пять человек, нарушивших законодательные и иные нормативные правовые и локальные нормативные акты: 

- Бригадир ООО «ЭЛМОНТ» ФИО7, который не обеспечил содержание и организацию рабочих мест, а именно при производстве работ на высоте отсутствовал сплошной настил на верхнем 3 ярусе вышки-туры. Кроме того, стоит отметить, что ФИО7 являлся непосредственным руководителем ФИО1 Он перед началом рабочего дня закрепляет участки за каждым работником, обязан об этом делать запись в журнале смены работ, непосредственно контролировать выполнение работ и соблюдение правил техники безопасности подчиненными ему работниками. 

- Свидетель №2 – генеральный директор ООО «ЭЛМОНТ», которая допустила к работе ФИО1 без предварительного осмотра и обязательного медицинского освидетельствования. Однако данное нарушение не состоит в прямой причинно-следственной связи с падением ФИО1

- Свидетель №3 – главный инженер ООО «ЭЛМОНТ» не предотвратил на высоте без приема вышки-туры и выдачи наряда-допуска на высоте. Стоит отметить, что ФИО7, будучи осведомленным о том, что вышка-тура не запущена в эксплуатацию, а также то, что данные работы надо выполнять в составе как минимум 2 человек, направил ФИО1 одного выполнять работы на вышке, не дождавшись Свидетель №7. 

- ФИО4 – технический директор ООО «ЭЛМОНТ» - не предотвратил выполнение работ на высоте без средств защиты. При этом опять-же ФИО7, являясь бригадиром, и находясь ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте, не проконтролировал, хотя должен был и мог, что ФИО1 направляется выполнять работы на вышке-туре без каски и без страховочного пояса. 

- ФИО1, который приступил к работе без каски и страховочного пояса. 

При этом комиссия, проводившая расследование, в действиях пострадавшего, то есть ФИО1, факта грубой неосторожности не усматривает. 

По результатам расследования несчастного случая были установлены обязательные требования к ООО «ЭЛМОНТ», которые необходимо выполнить в целях профилактики и предотвращения в дальнейшем несчастных случаев. 

В ходе расследования установлено несколько человек, нарушивших технику безопасности. Однако как он и отмечал ранее, ФИО7 является непосредственным руководителем ФИО1 В связи со спешкой выполнения всего объема работ на объекте бригадир ФИО7 принял решение отправить ФИО1 выполнять данную работу одного, не дождавшись второго члена бригады Свидетель №7, так как считал, что ФИО1 что сможет справиться с данной работой сам, а сам ФИО7 ушел на другой участок работ. (т.1 л.д.168-172)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, он работает фельдшером с ДД.ММ.ГГГГ, в медицинской сфере - с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит оказание при необходимости экстренной медицинской помощи и при необходимости госпитализация в профильное медицинское учреждение. Он в составе бригады в утреннее время примерно в 11 часов прибыл на специальном автомобиле по 

<

адрес>. Они приехали, увидели, что на фасадной части здания проводятся работы. Прибежал молодой человек, который их сопроводил в зрительный зал строительного объекта. В зрительном зале находилось человек 10. Упавший человек – ФИО1 сидел на ступеньке, был в потерянном состоянии. Полагает, что тот мог бы дойти до машины скорой медицинской помощи, но с чьей-то помощью. У ФИО1 шла кровь из носа, было рассечение на голове, гематома возле глаза. По лицу ФИО1 текла кровь, но на ступенях крови много не было, не помнит точно. Они выносят неокончательный диагноз, который уточняется в стационаре. Затем он с бригадой отвезли ФИО1 в ГКБ №. Обозрев представленную следователем фотографию из фототаблицы к осмотру места происшествия, поясняет, вроде вышка ДД.ММ.ГГГГ стояла также. Она не была перекошена, вроде была в нормальном состоянии. (т.1 л.д.175-177)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, он является генеральным директором ЗАО РСУ-5 «НГС». Профиль предприятия – строительство, реконструкция и капитальный ремонт. В настоящее время у него 6 объектов в г. Новосибирске и в Новосибирской области. На объекте по адресу: 

<

адрес> осуществлялась реконструкция – преобразование кинотеатра «Пионер» в театр под руководством Афанасьева. На данном объекте было примерно 20 субподрядчиков, которые выполняют спецработы. В ЗАО РСУ-5 «НГС» имеются работники-строители, то есть общестроительные работы выполняют они, а для специальных работ привлекаются другие субподрядные организации. ЗАО РСУ-5 «НГС» контактирует именно с организациями, с которыми непосредственно заключен договор, в данном случае с ООО ГК «Элстрой», то есть ООО «Элмонт» они не взаимодействуют, поэтому он не знает, какие там работники. Каждая организация имеет инженера по охране труда, который проводит инструктажи, то есть работники ЗАО РСУ-5 «НГС» не проводят инструктажи для работников других организаций. В настоящее время на строительном объекте по 

<

адрес> закончены строительные и монтажные работы. По вторникам на строительном объекте по адресу: 

<

адрес> им лично проводились планерки, на которых присутствуют, в том числе, руководители субподрядных организаций. Он хотел закончить этот объект досрочно, сделать это в честь юбилея Новосибирской области, пригласить губернатора на этот объект. ДД.ММ.ГГГГ он проводил очередную планерку, которая была в отдельном кабинете. Готовность зрительного зала на этот день была высока, строительные работы были закончены. Он никакой паники не заметил. Если бы он знал, что в зрительном зале произошел инцидент, он бы конечно туда зашел. Он полный обход в этот день не проводил, больше внимания в это время уделял фасадным и благоустроительным работам. Он узнал об инциденте примерно через неделю-две. Насколько помнит, ему об этом сообщил его инженер по охране труда. Думает, что ему не сообщали, потому что боялись расстроить или посчитали, что этот случай не является настолько важным, чтобы его по этому вопросу тревожить. В настоящее время ему известно, что в зрительном зале с вышки-туры сорвался сотрудник ООО «Элмонт». (т.1 л.д.178-181)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №17, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, она работает в ООО ГК «Элстрой» с ДД.ММ.ГГГГ в инженера по охране труда. В ее обязанности входит, в том числе, проведение вводных инструктажей, спецоценка рабочих мест, обеспечение пожарной безопасности. С подрядными организациями они проводят только вводный инструктаж. Но вообще они контролируют именно работников ООО ГК «Элстрой». С ООО ГК «Элстрой» постоянно заключаются договора подряда с разными организациями. Также и в этих подрядных организациях часто меняются работники. ФИО1 она лично проводила первичный и вводный инструктаж, приобщает копию листа инструктажа, подтверждающий, что ООО ГК «Элстрой» провел те инструктажи, которые было необходимо для сотрудников ООО «Элмонт». После ДД.ММ.ГГГГ, когда произошел несчастный случай с ФИО1, ей позвонил инспектор государственной инспекции охраны труда и сообщил, что она включена в комиссию по расследованию несчастного случая. Она согласна с выводами акта расследования несчастного случая. Ей не понятно, почему ФИО1 пошел один работать в зрительный зал на высоте. Нельзя работать одному на высоте. В ходе расследования установлены следующее: Причинами несчастного случая являются:

- неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в том, что работы производились с вышки-туры ВСП 250, которая не оборудована сплошным настилом в нарушение требований паспорта на эксплуатацию вышки-туры ВСП 250;

- неудовлетворительная организация производства работ, а именно: допуск ФИО1 без прохождения медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования; а также отсутствие наряда-допуска на высоте, отсутствие приемки вышки-туры в эксплуатацию;

- неприменение ФИО1 средств индивидуальной защиты, выразившееся в том, что при работе на высоте последним не применялись страховочная система и каска;

- не организован должный контроль за состоянием условий и охраны труда на участках строительного производства. (т.1 л.д.182-185)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15, данных им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенным в судебном заседании, он имеет неполное высшее образование по электроснабжению. Общий стаж работ на строительных объектах около 27 лет. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «Элмонт» в должности производителя работ. В его должностные обязанности входит организация работ, подготовка, комплектация, заявки, следить за оборудованием, организация работ на объекте. Он курирует сразу несколько объектов, на момент июля 2022 года у ООО «Элмонт» было три объекта, он курировал два объекта, в третий, расположенный по 

<

адрес> не курировал, так как тот шел на завершение. Он был знаком с некоторыми ребятами, работающими на строительном объекте на 

<

адрес>. ФИО1 видел пару раз, тот достаточно опытный электромонтажник, нормальный, адекватный. С ФИО7 общался больше по телефону. Насчет ситуации ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить, что знает о несчастном случае со слов. В последний раз на объекте перед этим несчастным случаем он был за неделю. Как он понял, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поторопился, пошел в зрительный зал работать на вышке. У ФИО1 имелся допуск на высоте. По введению в эксплуатацию вышки может сказать, что ФИО7 или Свидетель №3 должны выписывать наряд-допуск, а затем Свидетель №3 принимает леса. Была ли вышка, собранная ДД.ММ.ГГГГ, запущена в эксплуатацию, не знает, скорей всего нет. Как он понял, Свидетель №3 хотел принять вышку в эксплуатацию, поэтому и поехал ДД.ММ.ГГГГ на строительный объект. Скорей всего, вышка, с которой упал ФИО1, принадлежит ООО «Элмонт». После несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в комиссию по расследованию несчастного случая, так как он давно работает в сфере строительства. С выводами расследования он согласен, в том числе с причинами несчастного случая. ФИО7 как бригадир обязан в начале рабочего дня распределить за каждым участок работ, контролировать правильность выполнения работ и соблюдение правил техники безопасности. (т.1 л.д.186-189)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №13, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, она работает в Министерстве труда и социального развития Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста. В ее обязанности входит определение представителя в комиссию по расследованию несчастного случая и принятие участия в комиссии по несчастным случаям, рассмотрение обращений граждан, консультация работников и работодателей по вопросам охраны труда, проведение государственной экспертизы условий труда по заявлению работников, работодателей или ГИТ в НСО, координация работы охраны труда на территории Новосибирской области. Сотрудники отдела управления охраны труда и государственной экспертизы охраны труда, в котором она работает, привлекаются в участие в комиссии несчастных случаев на территории всей Новосибирской области. Расследование несчастного случая организует работодатель. Председателем комиссии в случае несчастных случаев на производстве является инспектор ГИТ в НСО, который назначает дату заседания. В данной ситуации они заседали два раза. Срок расследования – 15 календарных дней, который может быть продлен еще на 15 дней. При этом работодатель предоставляет все необходимые документы. Она в полном объеме согласна с выводами акта формы Н-1 о несчастном случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Если какой-либо член комиссии не согласен с выводами акта, он составляет особое мнение, которое является неотъемлемой частью акта. В данном случае все члены комиссии согласны с выводами акта. В ходе расследования установлены следующее: ДД.ММ.ГГГГ бригада электромонтажников приступила к работам по прозвону щитов на 1 этаже и в подвальном помещении, в этот день была запланирована настройка контролера светодиодной ленты освещения зрительного зала. Для этих целей накануне, ДД.ММ.ГГГГ, электромонтажниками Свидетель №7 и ФИО1 была установлена к месту работ передвижная вышка – тура ВСП 250. Наряд-допуск на работы по сборке вышки – туры ДД.ММ.ГГГГ выдан главный инженер Свидетель №3 запись в журнале учета приемки лесов отсутствует, то есть вышка-тура ВСП 250 в эксплуатацию не запущена. Работы по настройке контроллера планировалось производить после 11часов бригадой в составе электромонтажников ФИО1 и Свидетель №7 Свидетель №7 обучен, имеет удостоверение на допуск к работам на высоте (2 группа). ФИО1 обучен, имеет удостоверение на допуск к работам на высоте (1 группа). К моменту начала работ в зрительном зале главный инженер Свидетель №3 должен был принять леса и выдать наряд-допуск для работы на высоте. В связи с этим разрешил второму электромонтажнику Свидетель №7 отсутствовать на объекте с утра по личным обстоятельствам, зная, что тот вернется к 10 часам. Наладчик ООО «АМТ Групп» для регулировки контроллера приехал раньше, когда на объекте для выполнения работ находился только ФИО1 В связи со спешкой выполнения всего объема работ на объекте бригадир ФИО7 принял решение отправить ФИО1 выполнять данную работу одного, не дождавшись второго члена бригады Свидетель №7, так как считал, что ФИО1 что сможет справиться с данной работой сам, а сам ФИО7 ушел на другой участок работ. Момент падения ФИО1 с вышки никто не видел. Кто-то из сотрудников ЗАО «РСУ-5 НГС» услышал грохот в зрительном зале, после чего о происшествии было сообщено ФИО7, который поставил в известность Свидетель №3 Они прибыли в зрительный зал. Войдя в зал, Свидетель №3 увидел ФИО1, лежащего внутри туры. ФИО7 обучен, имеет удостоверение на допуск к работам на высоте (2 группа). В ООО «Элмонт» разработано и утверждено положение о системе управления охраной труда. 

По результатам проведения расследования несчастного случая, установлены следующие причины, вызвавшие данный несчастный случай: 

- неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в том, что работы производились с вышки-туры ВСП 250, которая не оборудована сплошным настилом в нарушение требований паспорта на эксплуатацию вышки-туры ВСП 250 (нарушение п. 25, 91 правил по охране труда при работе на высоте (приказ Минтруда России от 16.11.2020 № 782Н; раздела 4 п. б СУОТ ООО «Элмонт»);

- неудовлетворительная организация производства работ, а именно: допуск ФИО1 без прохождения медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования (нарушение требования ст. 214,20 ТК РФ, раздела 4 п. 2 СУОТ ООО «ЭЛМОНТ»); а также отсутствие наряда-допуска на высоте, отсутствие приемки вышки-туры в эксплуатацию (нарушение требований п. 98,99,106 приказа Минтруда России от 16.11.2020 № 782Н, раздела 4 п. б СУОТ ООО «Элмонт»);

- неприменение ФИО1 средств индивидуальной защиты, выразившееся в том, что при работе на высоте последним не применялись страховочная система и каска (нарушение требований п. 139 приказа Минтруда России от 16.11.2020 № 782Н, раздела 4 п. в СУОТ ООО «Элмонт»);

- не организован должный контроль за состоянием условий и охраны труда на участках строительного производства (нарушение п. 21 правил по охране труда при с строительстве, реконструкции и ремонте (приказ Минтруда России по 11.12.2020 № 883, раздел 4 п. б СУОТ ООО «ЭЛМОНТ»).

По результатам проведения расследования несчастного случая установлено, что имеется пять человек, нарушивших законодательные и иные нормативные правовые и локальные нормативные акты, в том числе и бригадир ООО «ЭЛМОНТ» ФИО7, который не обеспечил содержание и организацию рабочих мест, а именно при производстве работ на высоте отсутствовал сплошной настил на верхнем 3 ярусе вышки-туры. Кроме того стоит отметить, что ФИО7 являлся непосредственным руководителем ФИО1 Он перед началом рабочего дня закрепляет участки за каждым работником, обязан об этом делать запись в журнале смены работ, непосредственно контролировать выполнение работ и соблюдение правил техники безопасности подчиненными ему работниками. (т.1 л.д.190-194)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, в ООО «Элмонт» он трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтажника. Сначала в ООО «Элмонт» происходит стажировка, в это время руководитель смотрит, кто и как работает, срок стажировки может быть разным. В ООО «Элмонт» все работники трудоустроены официально. Директором ООО «Элмонт» являлась и является Свидетель №2, главным инженером – Свидетель №3. Он работал на строительном объекте в кинотеатре «Пионер» по 

<

адрес>, а также в больнице № по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в «Пионере». С ДД.ММ.ГГГГ состав работников не изменился. Работники: ФИО7 – бригадир, он, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО1, Свидетель №11. Рабочий день начинается в 08 часов 00 минут, приходят в 07 часов 45 минут, ФИО7 с утра распределяет участки за каждым работником, в течение дня контролирует работу каждого работника, следит за техникой безопасности. Вечером ФИО7 подводит итоги и записывает, кто и что сделал в течение дня. Он ни в каком журнале не расписывается каждый день. Если кому-то надо пояс или каска, можно подойти к складу и взять. При этом лично он в журнале о получении не расписывается. ФИО7 стабильно ходит по объекту, контролирует, подсказывает, при необходимости делает замечания. С Свидетель №3 по деталям выполняемых работ они не взаимодействуют, Свидетель №3 дает указания ФИО7, дает ему задачи. Он не имеет допуска для работы на высоте. У ФИО1, Свидетель №7 и ФИО7 есть допуски для работы на высоте. С ФИО1 он общался только на работе, может описать его как абсолютно нормального человека. Насчет ДД.ММ.ГГГГ может сказать, что он пришел примерно 08 часов. В этот день он работал на третьем этаже. Когда был на 3 этаже около 11 часов, один из работников сказал, что кто-то из их бригады упал. Он спустился на 1 этаж к зрительному залу, там он увидел ФИО7 и Свидетель №3, те сказали, чтобы они здесь не стояли и шли работать. То есть после падения он ФИО1 не видел и почему тот упал, не знает. (т.1 л.д.195-198)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, он работает в ООО «Элмонт» главным инженером с ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга - Свидетель №2 является генеральный директор данной организации. В его обязанности как главного инженера входит контроль за выполнением всех требований работниками, за документацией, за обучением всех работников, за выполнением всего объема работ и т.д. Также он, по сути, является связующем звеном между генподрядчиком и их работниками, ему ставятся задачи, он доводит до бригадира, взаимодействует только с бригадиром и прорабами, близко с работниками не общается. Принимает заявки на материалы, контролирую выполнение работ, решает возникшие конфликтные ситуации, может выписать штраф, если видит, что кто-то нарушает технику безопасности. Профиль организации – электромонтажные работы. В настоящее время ООО «Элмонт» осуществляет работы на одном строительном объекте: 

<

адрес>. На момент ДД.ММ.ГГГГ также работали на объекте: 

<

адрес>. На момент ДД.ММ.ГГГГ в организации имелось 7 работников: ФИО7 – бригадир, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО1, ФИО7 является бригадиром, остальные электромонтажники. Как правило, на работу принимаются специалисты с соответствующим образованием (среднее специальное), но иногда берет по рекомендациям без образования с дальнейшим обучением и стажировкой. Все работники в ООО «Элмонт» трудоустроены официально. На каждого вышеперечисленного работника имеется трудовой договор, также имеются должностные инструкции, приказы о приеме на работе. Также имеются документы, которые регламентируют работу в целом: приказы о внутреннем распорядке, инструкции по охране труда, по технике безопасности, по работе на высоте и т.п. РСУ-5 «НГС» заключил договор подряда с ООО ГК «Элстрой», а ООО «Элстрой» заключил договор субподряда с ООО «Элмонт». ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте находились все вышеперечисленные работники, но Свидетель №7 пришел чуть позже с разрешения ФИО7, примерно к 11 часам. ФИО7 закреплен приказом за строительным объектом по адресу: 

<

адрес> как бригадир (приказ о закреплении за объектом выполнения работ). В случае, если бригадира нет на строительном объекте, работники вообще не приступают к работе. Если, например, бригадир заболел и не может выйти на работу, то тогда приказом на время болезни другой работник выполняет его обязанности. За другими объектами закреплен прораб Свидетель №15, который на момент ДД.ММ.ГГГГ следил за двумя объектами, но не за объектом по 

<

адрес>. ФИО7 на строительном объекте по 

<

адрес> несет ответственность за дисциплину, исполнение трудового приказа, в том числе за соблюдением правил безопасности – создать безопасные условия и следить за выполнением правил безопасности. Он напрямую не руководит электромонтажниками, только бригадиром. Насчет именно работы с турой ФИО7 обязан проверить правильность сбора туры, выдать средства индивидуальной защиты (СИЗ), напомнить правила о работе на высоте. ФИО1, Свидетель №7 и ФИО7 имеют допуски для работы на высоте. Пояса и каски хранятся в комнате – бытовке, при необходимости работы, где они необходимы, бригадир выдает данные средства индивидуальной защиты, после чего в наряде-допуске для работы на высоте расписываются работники, в том числе за то, что им выданы необходимые СИЗ. Журнал при выдаче СИЗ не ведется. При поступлении на объект вводный инструктаж, который проводит генподрядчик. На приеме на работу они также проводим вводный инструктаж своим работникам. Инструктаж на рабочем месте проводится раз в полгода, проводит сотрудник ООО «Элмонт», закрепленный приказом, уполномоченный проводить данные инструктажи. У них этот сотрудник – прораб провел последний инструктаж ДД.ММ.ГГГГ, в середине апреля уволился. При необходимости проведения инструктажа они нанимают человека из сферы охраны труда, заключаем договор на определенные виды работ, и тот проводит инструктаж. У них имеются следующие журналы инструктажей: инструктаж по технике безопасности (вводные и на рабочем месте), по пожарной безопасности, по электробезопасности, также насколько он помнит, у них имеется журнал по безопасным методам работе на высоте (в нем две или три записи, так как допуск для работы у них имеют мало работников). ФИО1 в их организации с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ). Тот имеет профильное образование, является электромонтажником. Участок работы за каждым работником закрепляет бригадир, тот ставит перед работником задачу, проверяет выполнение работника. Журнал смены заданий (журнал производства работ) – в котором прописывается каждый день по каждому человеку, кто, чем занимается. Этот журнал ведет бригадир. Перед сборкой вышки-туры, с которой упал ФИО1, он выписал наряд-допуск на сборку туры. Есть наряд-допуск на сборку туры и есть на работы на высоте. Перед ДД.ММ.ГГГГ вышка-тура собиралась для того, чтобы работать с освещением. При этом на эти работы могли быть направлены только ФИО1 и Свидетель №7, так как они имеют допуски для работы на высоте. Он ДД.ММ.ГГГГ приехал на объект около 10 часов 30 минут, планерка с генподрядчиком и подрядными организациями началась с 11 часов 00 минут. Если работники говорят, что он пришел к 08 часам, то они ошибаются или не помнят. Он планировал во время планерки или после сделать полный осмотр объекта и, в том числе, запустить собранную ДД.ММ.ГГГГ вышку-туру в эксплуатацию в зрительном зале, а именно выписать наряд-допуск для работы на ней и сделать запись в журнале приемки лесов. Но он не успел запустить вышку-туру в эксплуатацию. Около 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он стоял на улице рядом со строительным объектом, ему начали звонить по второй линии, хотели сообщить о падении ФИО1 В этот момент кто-то выбежал из объекта и сообщил о падении. Он сразу же побежал в здание, заглянул в зал и увидел, что ФИО1 лежит на ступени зала снизу туры, высота, на которой стояли щиты – 2 и 3 секция (3 секция – высоте 3,6 метров). Вышка-тура при этом была в рабочем состоянии, не сдвинута, не разломана. Вышка-тура предназначена для подъема на высоту, имеются 4 колеса и 4 упора винтовых, которые должны быть выставлены, чтобы не сдвинулась тура. В данной ситуации упоры имелись. На второй секции имелся настил (металлический каркас, обшит фанерой), в котором имелся люк для того, чтобы подняться на настил изнутри туры. Также на второй секции имелся сплошной настил без люка (1 настил закрывает половину секции). ФИО1 лежал именно внутри туры. При этом тура была установлена таким образом, что два упора стояли на ступени, другие два упора на надстройке из блоков, досок, которая была установлена на нижестоящей ступени. В зрительном зале находилось уже около 3 человек. Он с ФИО7 зашел в зал, увидел ФИО1, кто-то из работников держал голову. Он спросил, вызвали ли скорую, ответили что вызвали. ФИО1 находился в сознании, он попросил последнего пошевелить ногами и руками, тот пошевелил пальцами ног и руками. При вопросе что произошло, ФИО1 ничего не смог ему пояснить. ФИО1 было сложно говорить, в ответ тот ему моргал. У ФИО1 шла кровь носом, на правом глазу была опухоль, также видел рассечение на голове. Обувь ФИО1 лежала в начале зала, тот был в носках. Он осмотрел позвоночник и ноги ФИО1, вроде бы всё было в порядке. ФИО1 показывал ему, что у него кружится голова. На ФИО1 имелись очки, которые не были разбиты. Каски на ФИО1 не имелось, также на ФИО1 он не видел пояса. Рядом с ФИО1 валялся указатель напряжения желтого или зеленого цвета (мультиметр) размером примерно 7 на 10-12 см. Тот лежал также внутри туры, возможно, выпал из кармана ФИО1 Диммер ФИО1 не успел настроить, потому что он видел после падения, что он висит на потолке. Когда приехала скорая помощь, его в зале не было. Сотрудники скорой помощи прошли в зрительный зал, оказывали ФИО1 первую медицинскую помощь. Уже позднее он вел под руки ФИО1 По его сведениям, кто-то из работников услышал грохот, при этом в зале никого не было, кроме ФИО1 Когда забежали, увидели ФИО1 ФИО1 не может работать на высоте один. Он знал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО1 или Свидетель №7 будут работать на высоте. Он когда обсуждает работу ФИО7, он не уточняет детали, например, кого куда распределить, этим занимается именно ФИО7 Он просто дает задачи ФИО7 на завтра-послезавтра, какой объем нужно выполнить. Он ДД.ММ.ГГГГ выставил задачу бригадиру ФИО7 – выставить бра. Видимо ФИО7 решил самолично немного изменить поставленную ему задачу. Единственное, что он знал с утра ДД.ММ.ГГГГ, что Свидетель №7 придет чуть позднее по личным причинам. Вышка-тура, с которой упал ФИО1 принадлежит ООО ГК «Элстрой», но им ее предоставляли для работ. Вышка-тура, которую он предоставил в ходе дополнительного осмотра места происшествия, совпадает с тем, как она стояла ДД.ММ.ГГГГ. После падения ФИО1 они организовали внутреннее расследование, а затем с участием ГИТ в НСО собрали комиссию. Если он успел бы просмотреть туру, с которой упал ФИО1, он бы конечно обратил внимание на то, что нет сплошного настила, устойчивость туры, наличие ограждений и тому подобное. То есть всегда при осмотре вышек, он это делает внимательно, так как это очень опасные работы. Он знал, что ФИО1 в ООО «Элмонт» без медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования. Просто он не придавал этому должного значения, упустили этот момент. Но они исправились, сейчас у них все работники прошли все необходимые осмотры. Считает, что ФИО7 не смог проконтролировать, что работники начали проявлять инициативу, не настроил их должным образом, хотя ФИО7 опытный работник. ФИО7 должен каждое утро закрепить за каждым работником участок работ, контролировать ход работ и выполнение всех требований. (т.1 л.д.202-208)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, она является генеральным директором ООО «Элмонт» с ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно строительные работы она не контролирует. Подбором кадром занимается ее супруг – главный инженер ООО «Элмонт» Свидетель №3 За медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования отвечаю она. Профиль организации – электромонтажные работы. В настоящее время ООО «Элмонт» осуществляет работы на одном строительном объекте: 

<

адрес>. На момент ДД.ММ.ГГГГ также производились работы по 

<

адрес>. Все работники в ООО «Элмонт» трудоустроены официально. На каждого вышеперечисленного работника имеется трудовой договор, также имеются должностные инструкции, приказы о приеме на работе. Общий контроль за строительными объектами осуществляет ее муж Свидетель №3, также он контролирует прохождение всеми работниками инструктажей. О подробностях падения ФИО1 С.Г. ДД.ММ.ГГГГ не знает. Также до этого дня она не знала, какие именно работы планируются на строительном объекте по 

<

адрес>. Также имеются документы, которые регламентируют работу в целом: приказы о внутреннем распорядке, инструкции по охране труда, по технике безопасности, по работе на высоте и т.п. РСУ-5 «НГС» заключил договор подряда с ООО ГК «Элстрой», а ООО «Элстрой» заключил договор субподряда с ООО «Элмонт». После падения ФИО1 она организовала внутреннее расследование, а затем также с участием ГИТ в НСО собрали комиссию. Согласна с выводами акта расследования несчастного случая. Она отвечает за прохождение всех медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований работниками. ФИО1 не прошел данные осмотры, они упустили этот момент. Так как она имеет специальное образование в сфере управления, не является профессионалом в строительных вопросах. (т.1 л.д.209-212)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, она является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги в сфере охраны труда. ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в организацию ООО «Элмонт» для помощи оформления документов по факту несчастного случая, произошедшего с монтажником ФИО1. В связи с тем, что в компании отсутствовал штатный специалист по охране труда, ее привлекли по договору оказания услуг. В ходе расследования несчастного случая было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, выполняя работы с вышки-туры, на объекте реконструкции театра им. Афанасьева по адресу: 

<

адрес>, у электромонтажника ФИО1 произошло падение с высоты, которое привело к травме головы и иных телесных повреждений. По факту была собрана комиссия по расследованию обстоятельств тяжкого несчастного случая. Во главе с начальником отдела Государственной инспекции труда по Новосибирской области Свидетель №14 Также в состав комиссии вошли представитель фонда социального страхования, министерства труда и социального развития Новосибирской области, представители ООО «Элмонт», включая ее, представителя заказчика. Всего 7 человек. В ходе расследования комиссия установила несколько причин несчастного случая. Основная причина – неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившаяся в том, что работы производились с вышки-туры, которая не оборудована сплошным настилом. Указанное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим. В случае если бы вышка-тура была оборудована сплошным настилом, как это положено правилами по охране труда при работе на высоте, то произошедшего несчастного случая, а также полученных ФИО1 тяжких телесных повреждений можно было избежать. Ответственным лицом, который должен был обеспечить удовлетворительное содержание и организацию работы является бригадир ФИО7 (т. 1 л.д. 199-201)

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном здании расположен кинотеатр «Пионер». По данному адресу ведутся строительные работы, вдоль стен установлены строительные леса и иное оборудование. В направлении от входа вглубь здания по правой стороне коридора имеется проход в холл, из которого осуществляется вход по лестнице наверх в помещение зала, в котором получил травму ФИО1 При входе в помещение на полу имеется фанера, на потолке установлены светильники, находящиеся в рабочем состоянии на момент осмотра. Помещение представляет собой зал, у дальней стены от входа имеется сцена, на которую ведут 4 ступени. Далее имеется часть помещения, представляющая собой, проход между сценой и «зрительным залом», оставшаяся часть зала, занимающая большую часть, представляет собой место для расположения зрителей, имеются ступени, кресел на момент осмотра нет. На полу помещения хаосно размещен строительный материал и мусор. Над сценой под потолком установлена специальная аппаратура. На 5 снизу ступени имеется пятно бурого цвета, специалист осуществляет смыв на ватный тампон, который упаковывается в конверт. На этой же ступени имеется рулон строительного материала. В конце коридора 1 этажа осматриваемого здания имеется помещение – склад, которое вскрывается, на момент осмотра в данном помещении свет погашен, в ходе осмотра включается. В данном помещении в хаосном порядке имеется различное оборудование, а также мусор, в том числе строительный. У правой стороны помещения расположены 6 элементов вышки-туры зеленого цвета, а также два элемента вышки-туры красного цвета, которые представляют собой единое целое – вышку-туру (строительные леса), которая изымается. При выходе из помещения – на здании расположен Паспорт объекта, где в качестве объекта указано «Реконструкция здания по 

<

адрес> под размещение театра», в качестве подрядчика - ЗАО РСУ-5 «Новосибирск гражданстрой», генеральный директор Свидетель №10, окончание работ - 15.12.2022». (т.1 л.д.31-47)

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение зрительного зала, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном здании расположен кинотеатр «Пионер». По данному адресу ведутся строительные работы. В направлении от входа в здание вглубь здания по правой стороне коридора имеется проход в холл, из которого осуществляется вход в помещение зрительного зала, в котором получил травму ФИО1 На момент настоящего осмотра вдоль стены, расположенной напротив входа в зрительный зал, установлена тура, отсутствовавшая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Тура расположена таким образом, что находится между 4-6 ступенями, на 4 ступени для выравнивания поверхности пола имеются деревянные паллеты. Тура имеет 4 секции, каждая 1,2 метра высотой. На уровне 3 секции на высоте 3,6 метра имеется щит, перекрывающий половину площади, предназначенной для работы. Также на 2 секции имеется щит (2,4 метра). Тура из металлического материала, детали которой зеленого и красного цветов, опечатаны бирками Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по НСО. Два колеса туры расположены на 6 ступени снизу, два других на деревянных паллетах. На высоте 3,6 метров на третьей секции с двух сторон имеются ограждения, с двух других сторон ограждения отсутствуют. Свидетель №3 поясняет, что именно таким образом была установлена тура ДД.ММ.ГГГГ, когда с нее упал ФИО1, указанные в данном протоколе указаны сотрудником ГИТ в НСО Свидетель №14, которые описаны в паспорте передвижной сборно-разборной строительной вышки-туры ВСП -250, которой является тура, осмотренная в ходе настоящего следственного действия. (т.1 л.д.48-56)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение танатологического отделения Городской Клинической больницы №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен труп ФИО1 (т.4 л.д.52-60)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является передвижная сборно-разборная вышка-тура ВСП-250, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, переданная на ответственное хранение Свидетель №3, с которой упал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра вышка-тура собрана, на элементах вышки-туры имеются бирки с пояснительной записью и подписью следователя. Вышка-тура из металлических элементов красного и зеленого цветов, представляет собой пространственную конструкцию башенного типа. Установлена таким образом, что две колеса установлены на деревянных паллетах на четвертой ступени зрительного зала, два других колеса установлены на шестой ступени зрительного зала. Вышка-тура установлена на винтовые опоры, колеса вывешены. Имеются настилы на 2 и 3 ярусе на высоте 2,4 и 3,6 метров от пола соответственно, при этом на 3 этаже настил не сплошной. На элементах вышки повреждений, пятен бурого цвета нет. (т.1 л.д.57-60)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются копии документов, входящих в материалы расследования тяжелого несчастного случая с электромонтажником ООО «ЭЛМОНТ» ФИО1, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. Документы не прошиты, не пронумерованы. В данных материалах содержатся следующие документы: 

1) Акт № о несчастном случае на производстве, формы 2 (в ред. Приказов Минтруда России от 20.02.2014 № 103н, от 14.11.2016 № 640н), от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Свидетель №2, согласно которому дата несчастного случая – ДД.ММ.ГГГГ, время – 10 часов 40 минут, количество полных часов с начала работы составляет 2 часа. Организацией (работодателем), работником которой является пострадавший, выступает общество с ограниченной ответственностью «ЭЛМОНТ», юридический адрес: 

<

адрес>. В акте указаны лица, проводившие расследование несчастного случая, сведения о пострадавшем, краткая характеристика места (объекта), сведения об использовании в работе передвижной сборно-разборной вышки туры ВСП 250 и ее описание, сведений о том, что в момент происшествия средства защиты страховочная привязь и каска не применялись, работа производилась на высоте, приведены обстоятельствам несчастного случая, очевидцы, причины несчастного случая, мероприятия, необходимые провести для устранения причин несчастного случая. Имеются подписи лиц, проводивших расследование несчастного случая с расшифровкой. – на 5 листах;

2) извещение о групповом несчастном случае (тяжелом несчастном случае), согласно которому ФИО1 был обнаружен рядом с вышкой-турой, с признаками падения с высоты – на 1 листе;

3) приказ генерального директора ООО «Элмонт» Свидетель №2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому создается комиссия по расследованию несчастного случая с ФИО1, электромонтажником, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 40 минут – на 1 листе;

4) протокол собрания об избрании уполномоченного по охране труда трудового коллектива ООО «Элмонт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было принято решение о назначении прораба Свидетель №15 в качестве уполномоченного по охране труда от трудового коллектива – на 1 листе;

5) запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральный директор ООО «Элмонт» Свидетель №2 просит предоставить медицинское заключение ФИО1 – на 1 листе;

6) медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оно выдано ООО «Элмонт», где указан диагноз ФИО1 – на 1 листе;

7) приказ генерального директора ООО «Элмонт» Свидетель №2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому создается комиссия по расследованию несчастного случая с ФИО1, электромонтажником, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, около 10:40 – на 1 листе;

8) заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она хочет участвовать в расследовании несчастного случая ФИО1 – на 1 листе;

9) письмо от Новосибирского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представитель Федерации профсоюзов в расследовании данного несчастного случая не участвует, так как ФИО1 не является членом данного профсоюза – на 1 листе;

10) протокол опроса должностного лица ФИО7 при несчастном случае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он дает пояснения об обстоятельствах произошедшего несчастного случая – на 3 листах;

11) протокол опроса должностного лица ФИО7 при несчастном случае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, к ранее сказанному в протоколе опроса должностного лица ФИО7 при несчастном случае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополняет то, что он отправил ФИО1 выполнять работу на высоте туры-вышки одного без Свидетель №7– на 3 листах;

12) протокол опроса очевидца несчастного случая Свидетель №7 при несчастном случае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он дает пояснения об обстоятельствах произошедшего несчастного случая – на 3 листах;

13) протокол опроса должностного лица Свидетель №3 при несчастном случае ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он дает пояснения об обстоятельствах произошедшего несчастного случая – на 3 листах;

14) протокол осмотра места несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в ходе которого установлено, что на 3 уровне вышки туры ограждение отсутствует, настил установлен на 2 и 3 ярусе, сплошной настил отсутствует, в момент происшествия страховочная привязь не применялась, каска отсутствовала. На фототаблице представлены фотографии вышки-туры в том виде, в котором она была ДД.ММ.ГГГГ – на 6 листах;

15) паспорт передвижной сборно-разборной строительной вышки-туры всп 250, согласно которому изложена подробная информация о вышке-туре, а именно технические характеристики, устройство и принцип работы, указания по эксплуатации, меры безопасности, последовательность сборки, техника безопасности, техническое обслуживание вышки, транспортирование и хранение – на 6 листах;

16) копии таблиц табелей учета рабочего времени ФИО1, согласно которым указаны его рабочие и выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на 2 листах;

17) заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять его на работу в ООО «Элмонт» на должность электромонтажника с ДД.ММ.ГГГГ – на 1 листе;

18) приказ (распоряжение) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принимается на работу ФИО1 на должность электромонтажника с ДД.ММ.ГГГГ – на 1 листе;

19) личная карточка работника, согласно которой перечисляются сведения о работнике ФИО1, а именно об образовании, о воинском учете, приеме на работу, аттестациях, повышении квалификации, профессиональной переподготовке, наградах, отпусках, социальных льготах и т.д.– на 4 листах;

20) должностная инструкция электромонтажника от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного генеральным директором ООО «Элмонт» Свидетель №2, согласно которой изложены права, обязанности и ответственность лица, состоящего в данной должности – на 3 листах;

21) трудовой договор с работником, на неопределенный срок с испытательным сроком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принимается на работу в качестве электромонтажника в ООО «Элмонт» - на 3 листах;

22) трудовая книжка серии № № с вкладышем серии № №, согласно которым изложены сведения о работах ФИО1, включая сведения о принятии его на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Элмонт» на должность электромонтажника – на 13 листах;

23) журнал регистрации вводного инструктажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудникам ООО «Элмонт» проводится инструктаж, включая ФИО1 – на 4 листах;

24) распоряжение о назначении руководителя стажировки на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для исполнения требований ГОСТ ССБТ 12.0.004-2015 ФИО1 назначается стажировка под руководством руководителя стажировки ФИО5 – на 1 листе;

25) перечень основных вопросов первичного инструктажа на рабочем месте для бригадира, электромонтажника от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного генеральным директором ООО «Элмонт» Свидетель №2, согласно которому составлен перечень вопросов, которые освещаются в ходе инструктажа, а также инструкции, по которым проводится данный инструктаж – на 1 листе;

26) инструкция по охране труда для бригадира, работника № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного генеральным директором ООО «Элмонт» Свидетель №2, согласно которому содержится требования к работам, в том числе требования к выполнению работ на высоте, об оказании первой медицинской помощи в случае происшествия – на 18 листах;

27) личная карточка № учета выдачи средств индивидуальной защиты, согласно которой ФИО1 получил СИЗ, в том числе страховочно-удерживающую привязь УСП 2Ж4 и защитную каску «Европласт» – на 2 листах;

28) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проводится обучение по охране труда, создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда и осуществляется внеочередная проверка знаний требований охраны труда, членами комиссии являются – Свидетель №3 и Свидетель №15 – на 1 листе;

29) Программа обучения и проверки знаний требований охраны труда для работников ООО «Элмонт», а также программа обучения оказанию первой медицинской помощи пострадавшим при несчастных случаях, утвержденные генеральным директором ООО «Элмонт» Свидетель №2, согласно которым содержится информация о необходимых знаниях работников для преступления к работам на объектах, в том числе и организация управления охраной труда на предприятии, а также информация о необходимых знаниях работников по первой помощи пострадавшим – на 10 листах;

30) удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 прошел обучение по безопасным методам и приемам работы на высоте повышенной опасности, выполняемых по наряду-допуску, может быть допущен к данным работам – на 1 листе;

31) удостоверение №, согласно которому Свидетель №7 прошел обучение и допускается к работе на высоте – на 1 листе;

32) удостоверение №, согласно которому ФИО1 прошел обучение по безопасным методам и приемам работы на высоте повышенной опасности, выполняемых по наряду-допуску, может быть допущен к данным работам в составе бригады или под непосредственным контролем работника, назначенного приказом работодателя – на 1 листе;

33) протокол № заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «Элмонт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия провела проверку знаний требований охраны труда работников, в том числе ФИО1 – на 1 листе;

34) приказ о привлечении к работе в выходной день № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлекается к работе ДД.ММ.ГГГГ в одинарном размере с предоставлением отгула – на 1 листе;

35) положение о системе управления охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного генеральным директором ООО «Элмонт» Свидетель №2, согласно которому содержатся положения в области охраны труда, в том числе распределение обязанностей между должностными лицами работодателя – на 21 листах;

36) акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории организации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО ГК «Элстрой» с ООО «Элмонт» составили данный акт для производства электромонтажных работ для реконструкции здания по 

<

адрес> под размещение театра – на 2 листах;

37) удостоверение №, согласно которому Свидетель №2 прошла проверку знаний требований по охране труда – на 1 листе;

38) удостоверение №, согласно которому Свидетель №15 прошел проверку знаний требований по охране труда – на 1 листе;

39) удостоверение №, согласно которому Свидетель №9 прошла проверку знаний требований по охране труда – на 1 листе;

40) удостоверение №, согласно которому Свидетель №3 прошел проверку знаний требований по охране труда – на 1 листе;

41) договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО ГК «Элстрой» и ООО «Элмонт» был заключен данный договор о том, что ООО «Элмонт» выполнит комплекс работ по устройству систем внутреннего и наружного электроснабжения на реконструкции здания по 

<

адрес> под размещение театра – на 11 листах;

42) наряд-допуск № на производство работ на высоте, выданный ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный наряд-допуск выдан для выполнения работ – монтажа вышки-туры в зрительном зале, члены бригады – Свидетель №7, ФИО1, ответственный – ФИО7, имеются подписи данных лиц – на 3 листах;

43) журнал учета работ по наряду-допуску, начат ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеется три записи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, состав бригады Свидетель №7, ФИО1, ответственный – ФИО7 – на 2 листах, 

44) технологическая карта на монтаж вышки-туры, согласно которой имеется информация об области применения, общих положениях, организации и технологии выполнения работ, требованиях к качеству работ, потребности в материально-технических ресурсах, технике безопасности и охране труда, технико-экономических показателях – на 21 листе;

45) технологическая карта на производство работ на высоте с применением приставных лестниц, лестниц-стремянок и вышек тур, утвержденная главным инженером Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется информация об назначении и области применения, общих положениях и требованиях, технических средствах и приспособлениях для работы на высоте и т.д. – на 16 листах;

46) должностная инструкция генерального директора ООО «Элмонт», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указаны права и обязанности лица, состоящего в данной должности – на 5 листах; 

47) должностная инструкция главного инженера ООО «Элмонт», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указаны права и обязанности лица, состоящего в данной должности – на 5 листах; 

48) должностная инструкция технического директора ООО «Элмонт», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указаны права и обязанности лица, состоящего в данной должности – на 3 листах; 

49) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц за обеспечение безопасного производства работ и выполнение требований охраны труда на объекте «Новосибирского городского драматического театра под руководством С. Афанасьева», согласно которому ФИО4, Свидетель №3 и ФИО7 являются ответственными за обеспечение требований охраны труда и безопасные условия выполнения работ – на 1 листе. (т.2 л.д.170-177)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: 

СД-диск с КТ-снимками ФИО1, предоставленные ГКБ №, на котором имеются файлы со снимками частей тела человека - ФИО1

СД-диск с рентген-снимками ФИО1, предоставленные ГКБ №, на котором имеются файлы со снимками частей тела человека - ФИО1 (т.3 л.д.233-237)

- заключение ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга формированием очага ушиба головного мозга 3-го типа в левой височной доле, субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку), со сдавлением вещества головного мозга острой субдуральной гематомой (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) в правой лобно-теменно-височной области и острой эпидуральной гематомой (скопление крови над твердой мозговой оболочкой) в правой теменно-затылочно-височной области, перелома теменной и височной кости справа, с переходом линии перелома на основание черепа по средней черепной ямке, с явлениями пневмоцефалии (скопление воздуха в полости черепа), с наличием отека и кровоподтека мягких тканей височной области справа; закрытая тупая травма правой окологлазничной области в виде перелома нижней стенки правой орбиты, передней стенки правой гайморовой пазухи, с формированием гемосинуса (скопление крови в пазухе), правостороннего экзофтальма (смещения глазного яблока), с наличием отека и кровоподтека мягких тканей в окологлазничной (параорбитальной) области справа и в области наружного носа; закрытая тупая травма области правого и левого лучезапястных суставов в виде вколоченных переломов дистальных метаэпифизов лучевых костей со смещением костных отломков, которые образовались одномоментно в результате падения при обстоятельствах указанных в постановлении: «… упал при выполнении работ с третьего яруса вышки-туры, находящегося на высоте 3,6 метра от пола», в срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Данные телесные повреждения, согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Исключена возможность образования всех указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их количество, характер и локализацию. (т.1 л.д.134-138)

- заключение судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы трупа, данных медицинских документов и результатов дополнительных методов исследования (экспертиз), учитывая обстоятельства дела и вопросы постановления, эксперт приходит к следующему:

1) при экспертизе трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружена тупая сочетанная травма тела, выразившаяся следующими телесными повреждениями:

- в области головы: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки, ссадины мягких тканей головы, лица, линейный перелом правой теменной и височной костей, с переходом на основание черепа, перелом нижней стенки правой орбиты и передней стенки правой гайморовой пазухи, острые эпидуральная гематома (кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой) объемом около 30мл и субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) объемом около 40мл, со сдавлением головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку) и множественные очаги ушибов в височно-теменной долях правого полушария мозга с размозжением вещества головного мозга, очаг ушиба в левой височной доле; - на верхних конечностях: закрытые вколоченные переломы правой и левой лучевых костей в типичном месте, со смещением отломков; - на нижних конечностях: множественные ссадины.

Все эти повреждения (учитывая их характер и локализацию) могли образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета (поверхности), при этом вполне возможно при падении с высоты руки, голову. Давность возникновения – в пределах некоторого периода времени (не более нескольких часов) до поступления в лечебное учреждение (дата и время госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час.). Согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, все эти повреждения в своей совокупности по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим смертельным исходом (травма головы).

2) Смерть ФИО1 наступила от тупой травмы головы в виде кровоизлияния над и под мозговые оболочки и в вещество (ушиб) головного мозга с его размозжением, осложнившийся отеком головного мозга с вклинением его стволовой части в большое затылочное отверстие. Смерть наступила в 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

3) Согласно данным истории болезни ФИО1 при поступлении в больницу не находился в алкогольном опьянении (этиловый спирт в крови не обнаружен - лабораторно). При лабораторном исследовании в стационаре наркотические вещества – морфин, марихуана в анализе мочи не обнаружены. (т.4 л.д.82-87)

- копия истории болезни ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставленная ГКБ №, в которой описаны ход течения болезни ФИО1 (т.2 л.д.180-250, т. 3 л.д. 1-232)

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО7 в совершении указанного выше преступления.

Исследованные доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положенные в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, в связи с чем суд считает их достаточными, относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах совершения подсудимым преступления, а также однозначно и бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО7 в его совершении. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, судом не установлено. 

Сам подсудимый ФИО7, в полном объеме признавая себя виновным в совершении преступления, показания свидетелей, изобличающих его в совершении преступления, не оспаривал. 

Заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам, нарушений норм УПК РФ, влекущих признание указанных доказательств по делу недопустимым, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебной экспертизы соблюден, заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Судом установлено, что заключение судебных экспертов являются мотивированными и сомнений не вызывают. 

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. 

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого и влияющие на выводы суда о доказанности его вины и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов» по смыслу ч.1 ст. 143 УК РФ субъектами данного преступления могут быть руководители организаций, их заместители, главные специалисты, руководители структурных подразделений организаций, специалисты службы охраны труда и иные лица, на которых в установленном законом порядке (в том числе в силу их служебного положения или по специальному распоряжению) возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда.

Исходя из положений должностной инструкции бригадира ООО «ЭМОНТ» от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО7 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, п. 6 раздела 4 положения о СУОТ (Системе Управления Охраной Труда), утвержденного генеральным директором ООО «ЭЛМОНТ» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом «О назначении лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте и перечне работ на высоте, выполняемых по наряд-допуску на объекте «Новосибирского городского драматического театра под руководством С.А. Афанасьева» № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО7, являясь бригадиром ООО «ЭЛМОНТ», обязан обеспечивать соблюдение правил охраны труда и техники безопасности подчиненными ему работниками, то есть является субъектом вменяемого ему преступления.

На основании совокупности представленных суду доказательств достоверно установлен тот факт, что подсудимый ФИО7, являясь бригадиром ООО «ЭЛМОНТ» и лицом, ответственным за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности подчиненными ему работниками, в нарушение требований пп. 35, 91, 98, 99, 106, 139 Приказа Минтруда России «Об утверждении правил по охране труда на высоте» № 782Н, п. 30 Приказа Минтруда России № 883Н от 11.12.2020, паспорта передвижной сборно-разборной строительной вышки-туры ВСП 250, п. б раздела 4 положения о системе управления охраной труда, утвержденного генеральным директором ООО «ЭЛМОНТ» ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о том, что он не проконтролировал наличие средств индивидуальной защиты, а именно страховочной системы и каски, допустил ФИО1 одного, без второго работника, присутствие которого обязательно при работе на вышке-туре ВСП 250, для работы по настойке контроллера светодиодной ленты на высоте на данной вышке-туре в зрительном зале вышеуказанного строительного объекта, которая не была запущена в эксплуатацию, и на которой отсутствовал сплошной настил на высоте 3,6 метров, где необходимо было провести работы, а после не проконтролировал ход выполнения порученной ФИО1 работы. Во время выполнения работ по указанию бригадира ООО «ЭЛМОНТ» ФИО7 ФИО1, не применив средства индивидуальной защиты, а именно страховочную систему и каску, направился без второго работника, присутствие которого обязательно для работы на вышке-туре ВСП 250, в зрительный зал вышеуказанного строительного объекта и приступил к работе по настойке контроллера светодиодной ленты на высоте на вышке-туре ВСП 250, которая не была запущена в эксплуатацию, и на которой отсутствовал сплошной настил на высоте 3,6 метров, где ФИО1 поднялся на ярус вышки-туры на высоту 3,6 метров и после упал с высоты 3,6 метров на ступени зрительного зала, получив в результате падения телесные повреждения, повлекшие его смерть. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.11.2018 № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов», при исследовании причинной связи между нарушением специальных правил, допущенным лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению соблюдения и (или) соблюдению таких правил, и наступившими последствиями суду следует выяснять в том числе роль лица, пострадавшего в происшествии. Если будет установлено, что несчастный случай на производстве произошел только вследствие небрежного поведения самого пострадавшего, суд должен, при наличии к тому оснований, решить вопрос о вынесении оправдательного приговора.

Как установлено судом пострадавший ФИО1 не применил средства индивидуальной защиты (страховочная привязь, каска) при ведении ДД.ММ.ГГГГ работ на высоте с вышкой-турой ВСП 250. Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям лиц, проводивших расследование несчастного случая: Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №17, неприменение ФИО1 средств индивидуальной защиты является нарушением требований раздела 4 п. в СУОТ (Система Управления Охраной Труда) ООО «ЭЛМОНТ», п. 4.4. Должностной инструкции для электромонтажников ООО «ЭЛМОНТ». При этом комиссия в действиях пострадавшего факта грубой неосторожности не усматривается. 

Неприменение ФИО1 средств индивидуальной защиты в силу приведенных положений Пленума учитывается судом при назначении наказания подсудимому ФИО7 При этом небрежного поведения пострадавшего ФИО1, непосредственно повлекшего несчастный случай, по результатам судебного разбирательства не установлено. 

Судом достоверно установлено, что ряд нарушений требований охраны труда, допущенных именно подсудимым ФИО7, состоят в прямой причинно-следственной связи с получением ФИО1 при производстве работ, порученных ему бригадиром ФИО7, телесных повреждений и смертью. 

При этом такое нарушение со стороны ФИО7 как отсутствие в его стороны контроля над тем, что ФИО1 не прошел в установленном порядке медицинский осмотр и обязательное психиатрическое освидетельствование, как это установлено актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также следует из показаний свидетелей Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №17, не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства дела, а также показания свидетеля Свидетель №14, являвшегося председателем комиссии по расследованию несчастного случая. 

Подсудимый ФИО7 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможность наступления таких последствий.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 143 УК РФ – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания подсудимому ФИО7, в силу ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который трудоустроен, участковым-уполномоченным по месту жительства характеризуется нейтрально, ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется с места работы, частично компенсировал моральный вред, причиненный потерпевшей, перечислив в ее адрес 7 000 рублей, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, не иждивении подсудимого находится малолетний ребенок. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО7 Также смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает неприменение работником ФИО1 средств индивидуальной защиты, выразившихся в том, что при работе ДД.ММ.ГГГГ на высоте им не применялась страховочная система и каска. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств содеянного, общественной опасности и значимости совершенного преступления, которое направлено против конституционных прав человека, отношений в сфере надлежащего обеспечения требований охраны труда и в сфере безопасности жизни и здоровья человека, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами, закрепленными ст. 43 УК РФ о том, что наказание это мера государственного принуждения, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО7 должно быть назначено наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не считает возможным назначить ФИО7 наказание, с применением ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая положения ст.6 УК РФ, требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО7, который ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка в возврате 6 лет, учитывая его неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО7 обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Санкция ч. 2 ст. 143 УК РФ содержит дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Статье 47 УК РФ устанавливает порядок и основания применения данной санкции.

При назначении наказания судом обсуждался вопрос о необходимости назначения ФИО7 указанного дополнительного наказания или возможности не назначать его.

Учитывая, что подсудимый ФИО7 совершил преступление, занимая должность бригадира ООО «ЭЛМОНТ», действуя в нарушение трудового законодательства и требований нормативных актов, не обеспечил и не проконтролировал безопасные условия труда подчиненного ему работника при проведении строительных работ, что привело к несчастному случаю, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением и контролем безопасных условий труда подчиненных работников при проведении строительных работ на определенный срок. Назначение дополнительного наказания подсудимому ФИО7 по убеждению суда будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей, а именно: восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых аналогичных преступлений.

Потерпевшей Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу был заявлен гражданский иск о взыскании в счет компенсации морального вреда с подсудимого ФИО7 в ее пользу 1 000 000 рублей и 1 000 000 рублей в пользу ее малолетнего сына ФИО2, с ООО «ЭЛМОНТ» в счет компенсации морального вреда в ее пользу 1 000 000 рублей и 1 000 000 рублей в пользу ее малолетнего сына ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Осуждение работника как непосредственного причинителя вреда не освобождает работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм, суд полагает законными и обоснованными требования потерпевшей Потерпевший №1 о возложении обязанности по компенсации морального вреда как на подсудимого ФИО7, так и на ООО «ЭЛМОНТ», как работодателя подсудимого, несущего ответственность за вред, причиненный работником ООО «ЭЛМОНТ» ФИО7 в результате совершенного преступления. 

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жена погибшего ФИО1 и его сын, безусловно перенесли физические и нравственные страдания, переживания, связанные со смертью близкого и родного им человека, с которым общение в настоящее время и в будущем невозможно, ФИО2, которому в настоящее время 10 лет, и который имеет неудовлетворительное состояние здоровья, лишился поддержки отца, его заботы и любви. Потерпевший №1 и ФИО2 в связи с невосполнимой утратой родного им человека перенесли стресс, испытали горе и сильное душевное потрясение, продолжают переживать случившееся, что негативно отражается на их душевном состоянии. 

Принимая во внимание, что жизнь относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а ее защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), право граждан на возмещение вреда, причиненного жизни, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации, учитывая характер, причиненных Потерпевший №1 и ФИО2 физических и нравственных страданий, вызванных невосполнимой утратой близкого человека, индивидуальные особенности гражданских истцов, и исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств по делу с каждого из гражданских ответчиков подлежит компенсации моральный вред в размере по 500 000 рублей в пользу каждого из гражданских истцов. При этом при взыскании с ФИО7 компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 суд учитывает факт перечисления им 7 000 рублей, в связи с чем определяет ко взысканию сумму в размере 493 000 рублей. 

При этом взыскание денежных средств в счет компенсации морального вреда с каждого из ответчиков не противоречит действующему законодательству, поскольку правовые основания для возложения ответственности в данном случае различны. 

В ходе предварительного следствия интересы ФИО7 представлял адвокат ФИО6, которому на основании постановления следователя выплачены денежные средства из федерального бюджета в сумме 12 576 рублей 96 копеек. На основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 из средств федерального бюджета возмещены процессуальные издержки на оплату услуг представителя в сумме 31 000 рублей

Указанные процессуальные издержки в общей сумме 43 576 рублей 96 копеек подлежат взысканию с осужденного ФИО7 в порядке регресса в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО7 от возмещения процессуальных издержек либо для уменьшения их размера суд не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественное положение ФИО7 не позволяет взыскать с него процессуальные издержки в указанной сумме, не установлено. Суд обращает внимание, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств само по себе не является безусловным основанием для снижения размера процессуальных издержек или достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 82 УПК РФ и полагает необходимым два диска, предоставленных ГКБ №, копии документов, входящих в материалы расследования несчастного случая с ФИО1, предоставленных ГИТ в НСО – оставить на хранении при материалах уголовного дела; передвижную сборно-разборная строительную вышку-туру ВСП 250 – оставить у ООО «ЭЛМОНТ» по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ФИО7 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением и контролем безопасных условий труда подчиненных работников при проведении строительных работ, на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. 

Возложить на ФИО7 в период испытательного срока обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Согласно ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок дополнительного вида наказания исчислять согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу - не избирать. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ЭЛМОНТ» в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей. 

Взыскать с ООО «ЭЛМОНТ» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 493 000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО7 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты адвокатом ФИО6 в ходе предварительного расследования в сумме 12 576 рублей 96 копеек, а также связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 31 000 рублей, а всего 43 576 рублей 96 копеек.

Вещественные доказательства по делу: два диска, предоставленные ГКБ №, копии документов, входящие в материалы расследования несчастного случая с ФИО1, предоставленные ГИТ в НСО – оставить на хранении при материалах уголовного дела; передвижную сборно-разборная строительную вышку-туру ВСП 250 – оставить у ООО «ЭЛМОНТ» по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в указанный срок в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Г. Петрова