Дело № 1-392/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 10 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р.,

защитника адвоката Гилязовой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей ФИО17 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО51, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264 ч.2 п.п. «а,в», 264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, будучи, в состоянии опьянения и являясь лицом лишенным права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы от 22.12.2021, вступившим в законную силу 11.01.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. 

ФИО1, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 15 октября 2022 года около 02 часов 43 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее-ПДД РФ), согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак далее (г.р.з.) №, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, следуя по улице М. Жукова, со стороны улицы Б.Бикбая в сторону улицы А.Королева, в темное время суток, при включенном городском электроосвещении, в условиях достаточной видимости, по горизонтальной проезжей части шириной 26 метра для двух направлений движения, на которой нанесена дорожная разметка 1.3 «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3.75 м» Приложение 2 ПДД РФ, имеющей дорожное покрытие в виде мокрого асфальта, в условиях пасмурной погоды, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не избрал скорость движения управляемого им транспортного средства, которая позволила бы ему постоянно осуществлять контроль за движением управляемого им автомобиля, с учетом дорожных и метеорологических условий, своевременных мер к снижению скорости не принял, в результате чего допустил потерю курсовой устойчивости автомобиля, что привело к заносу автомобиля, и в нарушение пункта 9.1(1) ПДД РФ, согласно которому: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 9.1 метра от левого края проезжей части по ходу своего движения и на расстоянии 14.2 метра от электроопоры № 71 по улице М.Жукова в сторону улицы А. Королева, вблизи дома 29, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя ФИО19 в салоне которой, пристегнутые ремнями безопасности, находились пассажиры. При этом пассажиры последнего автомобиля ФИО17., ФИО21., получили телесные повреждения и были госпитализированы в ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфы.

В результате допущенных ФИО1 нарушений требований пунктов 2.7, 2.1.1, 9.1(1), 10.1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.3 Приложение 2 ПДД РФ, пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № — ФИО17, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ», были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: «черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, перелом мыщелка затылочной кости справа; перелом передней дуги С1 (I шейного) позвонка справа без нарушения функции спинного мозга; ушиб мягких тканей головы. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы. Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия 15 октября 2022 года, незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар 15 октября 2022 года. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Пассажиру ФИО21 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 2.7, 2.1.1, 9.1(1), 10.1 ПДД РФ и игнорирования требования дорожной разметки 1.3 Приложение 2 ПДД РФ при управлении вышеуказанным автомобилем состоят в прямой причинно-следственной связи с получением пассажиром автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № — ФИО17 телесных повреждений, повлекших по неосторожности тяжкий вред её здоровью. 

После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и было установлено у ФИО1, согласно справке № 295 от 21.02.2023, состояние алкогольного опьянения средней степени тяжести, а именно наличие этанола в крови 2.0 г/л.

Подсудимый ФИО1 вину признал и суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №. После того как его лишили водительского удостоверения он данным автомобилем не управлял. 14 октября 2022 года около 21-21.30 часов он начал употреблять спиртные напитки и выпил 5-6 литров пива. Как сел в автомобиль и начал им управлять после этого, не помнит, из-за состоянии опьянения, очнулся он в реанимации через несколько дней. Затем ему сообщила жена, что он 15.10.2022 находясь за рулем своего автомобиля попал в ДТП, пострадали люди из того автомобиля, с которым он столкнулся. Как произошло ДТП не помнит. Он возместил ущерб пострадавшим ФИО19 5000 рублей, ФИО17 120 000 рублей и ФИО21 40 000 рублей. В содеянном раскаивается. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. 

Потерпевшая ФИО17 (ранее до замужества, до 14 ноября 2022 года Маскова) суду показала, что 15 октября 2022 года она со своими подругами ФИО21., ФИО19. и своим супругом ФИО17 ехали на автомобиле «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО19. Примерно в 02-03 часа они ехали по ул. М.Жукова со стороны Инорса в сторону парка Кашкадан. В какой-то момент произошло столкновение с другим автомобилем, они остановились. Далее выйдя из автомобиля увидела, что с их автомобилем столкнулся автомобиль. Потом она села на землю и потеряла сознание, а потом пришла в себя и её увезли в ГКБ № 21 г. Уфы на машине скорой медицинской помощи, где она проходила лечение, а потом лечилась амбулаторно по месту жительства. Ей возмещен ущерб в размере 120 000 рублей.

Свидетель ФИО34 суду показала, что является супругой подсудимого. У мужа в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. После того как ее мужа лишили водительского удостоверения, данным автомобилем управляла только она. 14.10.2022 в вечернее время она приехала с работы и припарковала автомобиль возле дома, позже с работы вернулся муж, который стал употреблять спиртное. Около 24 часов она уснула. Примерно в 06 часов 15.10.2022 она проснулась и увидела, что мужа нет дома, не было ключей от автомобиля и не было автомобиля. Потом она узнала, что произошло ДТП с участием их автомобиля за рулем которого был её муж, а также узнала, что муж находится в реанимации ГКБ № 21 в тяжелом состоянии в связи с полученными телесными повреждениями. В последующем муж ей сказал, что ничего не помнит.

Свидетель ФИО19. суду показала, что в собственности её мамы имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, который был в технически исправном состоянии. Ночью 15 октября 2022 года она со своими друзьями ФИО17, ФИО17 и ФИО21 ехали на данном автомобиле, которым управляла она, все были пристегнуты ремнями безопасности. Они ехали по проезжей части ул. М.Жукова в направлении со стороны ул. Королева в сторону ул. Б.Бикбая по средней полосе со скоростью не более 40 км/ч. В это время по встречной полосе ехал автомобиль «

<

данные изъяты>», который занесло и выбросило на встречную полосу движения по которой они ехали. В результате чего произошло столкновение правой боковой частью этого автомобиля с передней частью её автомобиля. После удара их автомобиль развернуло, а автомобиль под управлением ФИО1 покрутило и он остановился у забора. Когда она подошла к автомобилю, который столкнулся с ними, увидела, что за рулем был парень, как узнала потом ФИО1, который лежал без сознания в салоне автомобиля. Затем кто-то вызвал скорую помощь и её госпитализировали в ГКБ № 13 г. Уфы. ФИО1 компенсировал ей лечение в сумме 5000 рублей. Она смотрела видеозапись, на которой зафиксировано данное ДТП.

Свидетель ФИО21. суду показала, что 15 октября 2022 в 02.43 часа она со своими друзьями ФИО19, ФИО17, ФИО17 ехали на автомобиле «

<

данные изъяты>» по ул. М.Жукова г.Уфы, она была пристегнута ремнем безопасности, сидела на переднем пассажирском сидении. Потом произошло ДТП, как оно произошло, не видела. Во время ДТП их автомашину развернуло. Ей возмещен ФИО1 моральный вред в сумме 40 000 рублей. 

Свидетель ФИО43., показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что 15 октября 2022 примерно около 02.50 часов он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> со своими знакомыми ФИО44 и парнем по имени ФИО45 двигались по ул. М.Жукова со скоростью примерно около 50 км/ч. Погода была пасмурная, асфальт был мокрый. Сзади него по крайней левой полосе ехал автомобиль 

<

данные изъяты>, за рулем которого была молодая девушка. Через некоторое время он услышал звук сильного удара от столкновения сзади двух автомобилей. Он развернулся и подъехал к ним, оказалось произошло столкновение 

<

данные изъяты> под управлением девушки, которая ехала сзади, с автомобилем 

<

данные изъяты>, в котором находился парень и хрипел. Потом приехали сотрудники скорой помощи, МЧС, а так же сотрудники ГИБДД /т. 1 л.д. 145-147/.

Свидетели ФИО47. в суде, а ФИО48 на предварительном следствии, показания которого были оглашены в суде с согласия сторон, показали, что работают инспекторами ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе. 15.10.2022 года в ночное время при несении службы по сообщению о ДТП они прибыли на ул.М.Жукова г.Уфа, где произошло ДТП с участием автомашин «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», было установлено, что водитель «Лада Калина» выехал на встречную полосу движения, где произошло ДТП. Водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» к моменту их приезда уже госпитализировали на скорой медицинской помощи. В ходе проверки было установлено, что водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» являлся ФИО1. Потом был произведен осмотр места происшествия, освидетельствована ФИО19 на состояние алкогольного опьянения, которая была трезвой. В ГБУЗ РБ ГКБ № 21, куда был госпитализирован ФИО1, был представлен протокол о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /т. 1 л.д. 152-154/.

Свидетель ФИО50., показания которого, данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. 15.10.2022 около 02 часов 30 минут выезжал на ул. М. Жукова г. Уфы в связи с случившимся там ДТП. Там было два поврежденных автомобиля 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в последнем был зажат парень ФИО1, которому оказали помощь, поскольку он находился в полубессознательном состоянии. Потом ФИО1 госпитализировали в больницу № 21 /т. 1 л.д. 155-159/.

Свидетель ФИО19. суду показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. В ночное время 15.10.2022 ей позвонил сотрудник ДПС и сообщил о произошедшем ДТП с участием её автомашины. Потом она узнала, что за рулем в момент ДТП была дочь у которой в то время находился её автомобиль. Автомобиль до ДТП был в исправном состоянии.

Вина подсудимого также подтверждается:

-протоколом осмотра от 15.10.2022, которым установлено, что дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), столкновение транспортных средств произошло вблизи дома 29 по ул.М.Жукова г.Уфы на расстоянии 9.1 метра от левого края проезжей части по ходу движения автомашины 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, при ширине проезжей части каждого направления движения 13 метров, то есть на встречной для ФИО1 полосе движения /т. 1 л.д. 11-17/; 

-справкой № 295 от 21.02.2023, согласно которой у ФИО1, доставленного в 03.13 часов 15 октября 2022 года в ГКБ № 21, установлено состояние алкогольного опьянения, обнаружен в крови этиловый спирт в количестве 2 г/л /т.1 л.д.25-26/;

-сведениями ГБУЗ центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф полученными по запросу, согласно которых 15.10.2022 по адресу 

<

...> зарегистрированы вызовы скорой медицинской помощи: в 02.46, на неизвестного, далее идентифицированного, как ФИО21, в 02.47, на неизвестного, далее идентифицированного, как ФИО1, в 03.06, на неизвестного, далее идентифицированного, как ФИО19 /т. 1 л.д. 61-65/;

-протоколом осмотра автомобиля под управлением ФИО1 «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, которым установлено наличие механических повреждений: правой части в виде вмятин, локализованные в области задней правой двери и колесной арки заднего правого колеса, деформации диска и шины заднего правого колеса, деформации диска переднего правого колеса, деформации переднего левого колеса, разбитого заднего ветрового стекла, разбитого заднего правого стекла. Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д.175-180/;

-протоколом осмотра флэш-карты с видеозаписью, «

<

данные изъяты> из которой следует, что время начала видеозаписи 10/15/2022 Sat 02:35:08, в обзор попадает участок проезжей части ул.М.Жукова и парковка парка отдыха Кашкадан, время суток ночное, пасмурно, без осадков, проезжая часть в виде мокрого асфальта, наружное освещение работает. В 02:43:00, по проезжей части движется автомобиль, теряет управление, и в неуправляемом состоянии его выносит на встречную полосу движения, где он правой боковой частью сталкивается с передней частью встречного автомобиля. После чего автомобиль, который вынесло на встречную полосу, несколько раз разворачивает вокруг своей оси и автомобиль останавливается на газоне у забора, через некоторое время рядом останавливается второй автомобиль, с которым произошло столкновение, из него выходят 4 человека. В 02:47:54 к месту ДТП подъезжает автомобиль скорой помощи, сотрудники которой через переднюю пассажирскую дверь вытащили человека из автомобиля, который вынесло на встречную полосу движения. Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д.160-165/;

-протоколом осмотра: протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от 15.10.2022, справки № 295 от 21.02.2023 года об установлении у ФИО1 состояния опьянения, протокола изъятия 15.10.2022 года в 03.55 часов автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № с механическими повреждениями. Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 183-187/;

-протоколом осмотра медицинской карты ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г. Уфа на имя ФИО1, поступившего 

<

данные изъяты> выписан 28.10.2022, отделение травматолого-ортопедическое. Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 188-189-191/;

-постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы от 22.12.2021 по делу об административном правонарушении, вступившем в законную силу 11.01.2022, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев /т. 2 л.д.176-177/; 

-справкой по ДТП от 15.10.2022 /т. 1 л.д. 7/;

-сведениями ФГБУ «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», согласно которым по данным близлежащей метеостанции Уфа-Аэропорт, 15 октября 2022 года в 01 час температура воздуха: + 7; облачность – сплошная, атмосферные явления – нет, видимость более 10 км, в 02 температура воздуха: + 7; облачность – сплошная, атмосферные явления – нет, видимость более 10 км, в 03 температура воздуха: + 7; облачность – сплошная, атмосферные явления – дождь, видимость 4,5 км /т.1 л.д. 69/;

-согласно сведениям ГКУ РБ (Безопасный регион), 15.10.2022 в систему 112 поступило сообщение о ДТП произошедшем на ул. Маршала Жукова г. Уфа, в 02.44.48 часов с телефонного номера № /т. 1 л.д. 67/;

-сведениями МУЭСП «Уфагорсвет», согласно которых по ул.М.Жукова на участке от ул. А. Королева до ул. Б. Бикбая 15.10.2022 с 01 до 04 часов напротив дома 29 по ул. М. Жукова наружное освещение работало в «Режиме». Аварийных отключений на данном участке в указанное время не зафиксировано /т. 1 л.д. 71/;

-сведениями МБУ СУРСИС ГО город Уфа, представившими схему расположения дорожных знаков и дорожной разметки на ул. М. Жукова от Б. Бикбая до ул. Академика Королева в районе дома 29 по состоянию на 15.10.2022 /т. 1 л.д. 73-74/;

-протоколом осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, в ходе осмотра обнаружены механические повреждения в виде: деформации передней части автомобиля, вмятины капота, разбитых передних фар, отсутствия переднего бампера, трещин на лобовом стекле, вмятины правого переднего крыла. Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д.167-172/;

-протоколами опознания ФИО19. и ФИО21 ФИО1, как водителя автомобиля совершившего столкновение с их автомобилем /т. 1 л.д.193-204/;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № м/д от 25.11.2022, которым установлены у ФИО21 телесные повреждения в виде: «закрытый перелом рукоятки грудины без смещения отломков, ушиб правого легкого, закрытый перелом поперечного отростка L1 (I поясничного позвонка) справа. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами, учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в результате ДТП 15 октября 2022 года, незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар 15.10.2022. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации переломов и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести /т. 1 л.д. 209-210/;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № м/д от 22.11.2022, которым установлены у ФИО17 телесные повреждения в виде: «черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, перелом мыщелка затылочной кости справа; перелом передней дуги С1 (I шейного) позвонка справа без нарушения функции спинного мозга; ушиб мягких тканей головы. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы. Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия 15 октября 2022 года, незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар 15.10.2022. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни /т. 1 л.д. 217-219/;

-заключением эксперта № от 13.02.2023, согласно которого в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» должен был руководствоваться техническими требованиями первого абзаца пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Первый абзац пункт 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.» /т. 2 л.д. 19/;

-заключением эксперта № от 17.03.2023, согласно которого в автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. № отсутствуют неисправности ходовой части, рулевого управления и тормозной системы, которые могли послужить причиной данного ДТП /т. 2 л.д. 25-38/;

-заключением эксперта № № от 29.05.2023, согласно которого на рулевом управлении, в рабочей тормозной системе и ходовой части автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. знак № неисправностей, которые могли возникнуть до момента ДТП и стать его причиной, исследованием не обнаружено /т. 2 л.д. 45-49/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Соколова действия которого квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ, поскольку он, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также по ст.264 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, поскольку он, управляя технически исправным автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и эти его нарушения находятся в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Из обвинения ФИО1 суд исключает как излишне вмененный признак не имеющим права управления транспортным средством, поскольку судом установлено, что ФИО1 был лишен права управления транспортным средством.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он работает, ранее не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности по месту жительства и работы, возмещение потерпевшей ФИО17 морального вреда в полном объеме, мнение потерпевшей ФИО17, которая просила не лишать подсудимого свободы, а также возмещение подсудимым морального вреда ФИО19 и ФИО21, которые в момент ДТП находились в автомобиле совместно с потерпевшей ФИО17, что является обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Наряду с этим суд учитывает, что он на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит. 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 10.05.2023, ФИО1 в период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, а также в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т. 2 л.д. 8-12/. 

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд также учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает возможным при назначении основного наказания в виде лишения свободы, применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 оконченного преступления, которые о меньшей степени его общественной опасности, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.264 УК РФ не свидетельствуют, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО1 по ст.264 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания по ст.264 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний. 

Вещественные доказательства: флеш-карту с видеозаписями, следует хранить при деле. 

Вместе с тем, учитывая, что транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащее ФИО1, используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 ч.1 УК РФ, в результате совершенного ДТП получило значительные механические повреждения, что подтверждается протоколом его осмотра, суд не находит необходимости и целесообразности в конфискации его в собственность государства, поскольку восстановление его повлечет значительные материальные затраты.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО52 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1 ч.1, 264 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить наказание:

-по ст.264.1 ч.1 УК РФ в виде трехсот пятидесяти часов обязательных работ вид и объекты которых определит орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

-по ст. 264 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в виде четырёх лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний /в соответствие с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ/, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырёх лет одного месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ считать меру наказания в виде лишения свободы условной с испытательным сроком на три года. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - три года, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: флеш-карту с видеозаписями, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.В. Лебедев