Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Боденко А.Б. 

при секретаре – ФИО4, 

с участие государственного обвинителя - ФИО5, 

подсудимого – ФИО2, 

защитника-адвоката ФИО8, 

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда Республики Крым по ст.264.1 УК РФ на основании ч.1 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Основное и дополнительное наказание отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершил управление транспортным средством, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, приговором Кировского районного суда Республики Крым от 25 мая 2021 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 года 08 месяцев 15 дней и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО6 в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут ФИО2, осознавая, что является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, управлял указанным транспортным средством, осуществляя движение по 126 км автодороги «Таврида» вблизи 

<

адрес>. 

Факт управления ФИО2 вышеуказанным автомобилем был выявлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут на 126 км автодороги «Таврида» вблизи 

<

адрес>. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 сотрудником ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району были установлены признаки, дающие основание полагать, что ФИО2 управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), после чего сотрудником ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения (алкотектор «Юпитер-К»), от прохождения которого он добровольно отказался. Далее, руководствуясь вышеуказанным постановлением Правительства, ФИО2 в тот же день в 02 часа 08 минут был направлен сотрудником Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также добровольно отказался.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме в содеянном раскаивается, обстоятельства изложенные в обвинительном акте подтвердил указав, что именно так все и было. Также показал, что в июле 16 либо 15, он приехал домой с работы и ему позвонила женщина попросила вспахать землю, поскольку у него имеется мотоблок, он согласился и решил посмотреть есть ли у него бензин и масло для мотоблока, поскольку их не оказалось, он решил поехать на заправку и купить. По приезду на заправку расположенную в стороне 

<

адрес> он встретил знакомых Свидетель №2 и Свидетель №3, они попросили его довезти до 

<

адрес>, далее они покушали на заправке и поехали, не доезжая до села Льговское на автодороге «Таврида», его остановили сотрудники ДПС и поскольку выявили у него признаки опьянения, предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на, что он отказался поскольку понимал, что он был не в трезвом состоянии, так как до выезда из дома за час он употреблял пиво примерно литр. Сотрудники ДПС ему разъясняли права и последствия отказа от освидетельствования, каких-либо возражений на действия сотрудников ДПС у него не возникло. После составления документов сотрудниками ДПС, он позвонил соседу и попросил его приехать забрать машину и отогнать ее домой, что последний и сделал. Также пояснил, что машину ВАЗ 211440, он купил в марте месяце текущего года на личные денежные средства, а продал ее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ему нужны были деньги на личные нужды. При продаже машины составлялся договор, за продажу машины он получил 250 000 рублей. 

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными доказательствами: 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего в судебном заседании, что он является старшим инспектором ДПС ОДПС ГОМВД России по 

<

адрес> и 15 либо 16 июля текущего года, он с напарником согласно графика дежурств заступил на ночное дежурство и в ходе патрулирования ими было выявлено транспортное средство ВАЗ 211440, которым управлял подсудимый, в ходе остановки транспортного средства была установлена личность водителя ФИО2, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, которые соответствовали всем критериям подпадающим под признаки алкогольного опьянения, а именно изменение кожных покровов лица, несвязанная речь, поведение не соответствующее обстановке и водителю было предложено пройти освидетельствование на, что последний отказался и в последующем после предложения пройти медицинское освидетельствование, также ответил отказом. Также водитель был отстранён от управления транспортным средством, которое в последующем было передано водителю с соответствующим водительским удостоверением и категорией. Водителю разъяснялись права и последствия отказа от прохождения освидетельствования. После выявления по базе данным, что в действиях водителя усматривалась повторность, была вызванная следственно-оперативная группа. Водитель вел себя по разному, но данное поведение он относит к его состоянию опьянения, претензий либо возражений от водителя не поступало. Он не помнит, пояснял ли ФИО2, кому принадлежит транспортное средство которым он управлял, но помнит, что документы на транспортное средство были на имя ФИО2

- показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего в судебном заседании, что точную дату событий он не помнит, помнит, что было лето и вечернее время, они отдыхали с другом в 

<

адрес> и в последующем решили вернутся домой, доехали на попутном транспорте до заправки в 

<

адрес>, тогда они увидели знакомого ФИО2, на машине и попросили его довезти их до дома, на что, последний согласился. Далее в ходе следования их остановили сотрудники ДПС, которые в последующем предложили ФИО2, пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, он не знает согласился ли последний либо отказался, так как не слышал данного разговора. Он не помнит, был ли ФИО2 в состоянии опьянения когда они сели в машину, так как он и его друг были в нетрезвом состоянии и он мог этого не заметить. Также он не помнит были ли у ФИО2, при себе водительские права. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе расследования уголовного дела, были оглашены в части в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.55-57), послед оглашений показаний в части, свидетель Свидетель №2, подтвердил данные им в ходе расследования уголовного дела показания, показав, что в виду прошедшего промежутка времени мог все не упомнить. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшего в судебном заседании, что в июле месяце 2024 года, а именно 17 июля, он приобрел автомобиль ВАЗ 211440 у ФИО2, о чем между ними был составлен договор, за покупку транспортного средства он уплатил ФИО2, сумму в размере 250 000 рублей, расчет между ним и ФИО2, полностью произведен. Данное транспортное средство он еще не поставил на учет в органах МРЭО и не перерегистрировал на себя, так как у него отсутствовало время на это и также он узнал от жителей села, что ФИО2, на кануне был остановлен сотрудниками ДПС, и он решил повременить с переоформлением. Также показал, что после того, как он узнал, что ФИО2, был остановлен сотрудниками ДПС, он не расторгал договор купли-продажи с последним, как и последний не обращался к нему с требованиями о возврате автомобиля, как и он к нему о возврате денежных средств. В настоящее время автомобиль находится по его месту жительства. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего в судебном заседании что точную дату событий он не помнит, помнит, что было летом этого года в вечернее время суток, они отдыхали с другом в 

<

адрес> и в последующем решили вернутся домой, доехали на попутном транспорте до заправки в 

<

адрес>, тогда они увидели знакомого ФИО2, на машине и попросили его довезти их до дома, на что, последний согласился. По ходу следования вблизи 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС, ФИО2, вышел из машины и разговаривал с сотрудниками ДПС о чем они разговаривали он не знает, поскольку они находились на расстоянии от них и не слышали разговора, как он понял ФИО2, остановили так как выявили признаки опьянения у него, данный вывод он сделал поскольку последнему предлагали продуть в трубку. ФИО2, подвозил их на автомобиле как он понял принадлежащем ему поскольку ранее он также видел, что последний им управлял, так как они проживают по соседству. ФИО2, может охарактеризовать только с положительной стороны, последний проживает вдвоем с матерью ей помогает насколько ему известно, плохого ничего о данном человеке сказать не может.

В судебном заседании подсудимый возражений относительно содержания показаний названных свидетелей, не высказал.

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО2, подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- рапортом старшего инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с ИДПС ФИО7 в 00 часов 58 минут на 126 км автодороги «Таврида» вблизи 

<

адрес> Республики Крым остановлено транспортное средство – автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что данное нарушение является повторным в течении года(л.д.7);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в 00 часов 58 минуты отстранен от управления автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак 

<

***> регион в связи с выявленными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.8);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в 02 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого был произведен осмотр автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым управлял ФИО2 16.07.2024(л.д.19-23); 

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого на территории автостоянки ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: пгт. Кировское, 

<

адрес>, был произведен процессуальный осмотр автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего Свидетель №4 Данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут управлял ФИО2 (л.д.40-43); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого на территории автостоянки ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: пгт. Кировское, 

<

адрес>, у Свидетель №4 был изъят автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым управлял ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут (л.д.38-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: пгт. Кировское, 

<

адрес>, изъяты 5 видеофайлов, записанные на оптический диск DVD+R золотистого цвета, упакованный в один бумажный конверт (л.д.26-29); 

- справкой Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался к уголовной ответственности: приговором суда № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ в вступило в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, срок лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется со дня вступления приговора в законную силу; приговором суда № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, срок лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется со дня вступления приговора в законную силу; приговором № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, срок лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. 

Водительское удостоверение сдано в отделении Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); 

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут на 126 км автодороги «Таврида» вблизи 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 управлял транспортным средством с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования отказался. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что данное нарушение является повторным (л.д.11); 

- копией приговора Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 года 08 месяцев 15 дней и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО6 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-95); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого были осмотрены видеофайлы управления и остановки транспортного средства под управлением ФИО2, а также опроса и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на «DVD-R» синего цвета (л.д.30-31); 

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено. Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у кого-либо из свидетелей оснований для дачи по делу ложных показаний.

Из материалов дела и пояснений ФИО2, следует, что нарушения права на его защиту дознавателем не допускалось, ему был назначен адвокат. Копия обвинительного акта ему была вручена, какого-либо давления от сотрудников полиции на него не оказывалось. 

Кроме того, ФИО2, в судебном заседании не оспаривал представленные в материалы дела письменные доказательства, поскольку они были получены в установленной форме и соответствуют обстоятельствам произошедшего. 

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2, по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного настоящей статьей. 

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. 

ФИО2, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.100), по месту жительства согласно общественной характеристике, характеризуется с посредственной стороны как лицо склонное к употреблению спиртных напитков (л.д.101), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, как лицо жалобы на поведение которого не поступали (л.д.105). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, данные о его личности, в том числе свидетельствующие о недостаточном воспитательном воздействии наказания, не связанного с изоляцией от общества, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, после предыдущего осуждения за аналогичное преступление, то есть продолжил заниматься преступной деятельностью, и не встал на путь исправления, в связи, с чем суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначение избранного судом вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Оснований для применения иных, более мягких видов наказаний, чем лишение свободы, и оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ, суд по делу не усматривает, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжелых последствий. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначаемое наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ препятствующих назначению ФИО2, наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Суд возлагает на подсудимого обязанность самостоятельно проследовать в исправительный центр в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, в связи, с чем избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия подсудимого в исправительный центр.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2, не оспаривал факт того, что на момент совершения преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль ВАЗ 211440 г.р.н. №, принадлежало ему и было им приобретено за личные денежные средства, а в последующем то есть после совершения преступления реализовано Свидетель №4, за сумму 250 000 рублей, что также следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). 

Согласно требованиям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введенным в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ, транспортное средство автомобиль ВАЗ 211440 г.р.н. К290РС82, принадлежавшее ФИО2 и использованное им при совершении настоящего преступления, при вынесении обвинительного приговора подлежит принудительному, безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства (подлежит конфискации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанного в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. 

Таким образом, исходя из невозможности конфискации транспортного средства автомобиля ВАЗ 211440 г.р.н. К290РС82, используемого подсудимым во время совершения преступления, в связи с его продажей и получением подсудимым суммы 250 000 тысяч рублей за его продажу у рлжсужимого подлежат конфискации денежные средства в сумме 250 000 тысяч рублей соответствующие стоимости транспортного средства использованным подсудимым при совершении им преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности ФИО2, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осуждённому ФИО2, необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказания РФ по 

<

адрес> и городу Севастополю.

Срок отбытия осуждённому наказания исчислять с момента его прибытия в исправительный центр.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исчислять после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Возложить на осуждённого обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- оптический диск «DVD-R» с видеозаписью опроса ФИО2, - хранить в материалах уголовного дела;

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать, взыскав с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства денежные средства в сумме 250 000 рублей соответствующие стоимостям транспортного средства автомобиля ВАЗ № г.р.н. К290РС82 использованного ФИО2, при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Денежные средства, конфискованные в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ перечислить на реквизиты: получатель: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес> л/с №); ИНН №; КПП №; Р/С №; Банк Отделение Республика Крым г. Симферополь; БИК №; ОКТМО №; КБК 18№, УИН: №. 

- автомобиль ВАЗ 211440 г.р.н. К290РС, находящийся на хранении у собственника Свидетель №4, - считать возвращенным по принадлежности. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО2, от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.Б. Боденко