Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Мкртумян 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что 04.03.2014г. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 29 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 15 884,26 руб., согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 15 882,94 руб. ОАО «АТБ» свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику кредитный лимит в размере 500 000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Пунктом 2.2.4 Кредитного соглашения предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от 04.03.2014г. в отношении ФИО1 Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права. обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав требований (цессии) № №Т-3/2018 от 05.02.2018г., размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.02.2018г. (дату цессии) составляет 561 857,62 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 457 374,53 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 74 783,09 руб., неустойка снижена истцом до 30 000 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату составления искового заявления), Ответчик проигнорировал требования Истца, и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Просил суд: взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 857,62 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 457 374,53 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 74 783,09 руб., неустойки 30 000 руб. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 818,58 рублей.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены: копия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Дополнительным офисом № в 

<

адрес>, и Заемщиком ФИО1 согласно которому Банк предоставил Заемщику путем перечисления на открытый ссудный счет Заемщика кредит в сумме 500 000 руб., под 29 % в год на срок 60 месяцев. Согласно кредитному соглашению п. 2.2.4. неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга начисленных процентов за каждый день просрочки следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. 

Кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ составлено в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписано сторонами, то есть отвечает требованиям ст.819, 820 ГК РФ, выполнение банком обязательств по соглашению - предоставление ФИО1 кредита, подтверждается представленным истцом доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчику выдавались денежные средства в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения кредитного соглашения на указанных в нем условиях, получение ответчиком кредита, судом установлен, следовательно, у ФИО1 возникли предусмотренные кредитным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от 04.03.2014г. в отношении ФИО1 Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права. обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав требований (цессии) № №Т-3/2018 от 05.02.2018г., размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 561 857,62 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 457 374,53 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 74 483,09 руб., неустойка 30 000 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истец направлял ему уведомление об уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору.

Кроме того, досудебный порядок по настоящему делу истцом соблюден.

С учетом изложенного, истцом правомерно предъявлены требования к ответчику.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленной истцом справки по счету судом установлено, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 561 857,62 рублей, из которых: 457 374,53 руб. - сумма просроченного основного долга, 74 483,09 руб. - сумма просроченных процентов., 30 000 руб.- неустойка.

Расчет составлен в соответствии с условиями кредитного соглашения. Доказательств погашения указанной в расчете задолженности ответчик ФИО1 суду не представила.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком ФИО1 перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по просроченному основному долгу – 457 374,53 руб., сумма просроченных процентов – 74 483,09 рублей, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая чрезмерно высокий размер установленной договором неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 30 000 рублей до 10 000 рублей.

При этом суд основывает вывод о снижении размера штрафных санкций на следующем.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом суд исходит из явной несоразмерности суммы штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, соотношение заявленной в исковом заявлении суммы неустойки и основного долга; в особенной степени - соотношение процентной ставки по неустойке с размерами ключевой ставки, которая, в значительной степени может свидетельствовать о размере ущерба нанесенного истцу неисполнением обязательства ответчиком, действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности – в том числе обращении в суд более чем через 5 лет после начала возникновения просрочки уплаты. При этом суд считает, что определенный ко взысканию размер неустойки не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в размере 541 857,62 руб. 

(457 374,53+74 483,09+10 000 = 541 857,62)

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 8 618,58 руб.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Мкртумян 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» сумму просроченного основного долга в размере 457 374,53 руб., сумму просроченных процентов в размере 74 483,09 руб., неустойку – 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 618,58 руб., всего 550 476 (Пятьсот пятьдесят тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Ответчик – в течение семи дней со дня вручения копии решения суда - вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов