Судья Кутузов С.В. № 22-455/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2020 года г.Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.. 

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В. и защитника - адвоката Соловьева Г.А., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Голубенко А.В. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26 февраля 2020 года о возвращении прокурору Медвежьегорского района Республики Карелия уголовного дела в отношении

В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционного представления, мнения прокурора Скворцова С.В., поддержавшей доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, адвоката Соловьева Г.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26 февраля 2020 года на основании п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ в связи с наличием оснований для соединения уголовных дел, уголовное дело в отношении В. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении прокурор Медвежьегорского района Республики Карелия Голубенко А.В. считает постановление незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что поступившие в суд уголовные дела в отношении В. могли быть рассмотрены в отдельных судебных заседаниях без ущерба для полноты или объективности, либо, на основании ст. 232, 239.2 УПК РФ, могли быть соединены в одно производство. Считает необоснованным довод суда о невозможности соединения уголовных дел ввиду необходимости формулирования нового обвинения. Приводит доводы в обоснование квалификации действий В. как двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. Указывает, что суд вышел за пределы своих полномочий, указав в качестве обоснования возвращения дела прокурору на необходимость предъявления нового «общего обвинения». Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, в том числе при наличии предусмотренных ст. 153 УПК РФ оснований для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 УПК РФ, согласно которой при наличии таких оснований, возникших после поступления уголовного дела в суд, суд вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство. 

В соответствии с ч.1 ст. 236 УПК РФ решение о соединении или невозможности соединения уголовных дел в одно производство и о назначении судебного заседания принимается судьей по итогам предварительного слушания.

Из представленных материалов следует, что в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия 31 января 2020 года и 13 февраля 2020 года поступили уголовные дела по обвинению В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УПК РФ. 26 февраля 2020 года в ходе предварительного слушания по делу прокурор Медвежьегорского района Республики Карелия Голубенко А.В. обратился с ходатайством о соединении уголовных дел в одно производство. 

В соответствии со ст. 153 УПК РФ уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений, могут быть соединены в одном производстве.

Таким образом, в данном случае имеются основания для соединения уголовных дел, предусмотренные ст. 153 УПК РФ, возникшие после поступления дела в суд, а также ходатайство прокурора о соединении дел в одно производство, то есть соблюдены условия, предусмотренные ст. 239.2 УПК РФ и позволяющие принять решение о соединении уголовных дел в одно производство. 

Приведенные в постановлении судьи доводы о невозможности соединения уголовных дел в одно производству ввиду необходимости формулирования нового обвинения не основаны на законе и не являются препятствием для рассмотрения дела судом. 

Таким образом, правовые основания для возвращения дела прокурору в данном случае отсутствовали, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26 февраля 2020 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении В. отменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора. 

Направить уголовное дело в отношении В. на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии предварительного слушания. 

Председательствующий О.В. Пальчун