Дело №

ОД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> «15» июня 2018 года

Судья Амурского городского суда 

<

адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Максимова М.И.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

В 

<

адрес> в период времени с 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>. 11 по 

<

адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, с целью приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, не имея соответствующего разрешения на приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение ст. 13 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив в сейфе после смерти отца ФИО2 расчехленное огнестрельное оружие и 30 патронов к нему, находящиеся в поясной сумке, взял их, чем приобрел оружие, являющееся длинноствольным нарезным огнестрельным оружием, одноствольным 5-зарядным охотничьим карабином модели «Лось-4» калибра 7,62 мм, изготовленным заводским способом, собранным из частей, ранее принадлежавшим разным экземплярам, предназначенным для стрельбы патронами калибра 7,62x51 мм, пригодным для производства выстрелов, и 30 патронов, являющиеся боеприпасами заводского изготовления к огнестрельному оружию с нарезным стволом, охотничьими патронами калибра 7,62x51, предназначенными для стрельбы из карабинов соответствующего калибра, пригодные для стрельбы.

После чего ФИО1 в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ вынес огнестрельное оружие и 30 патронов к нему из комнаты на веранду вышеуказанного дома, положил в ящик дивана, то есть, незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 21 час. 30 мин. до 21 час. 50 мин. они были изъяты сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Защитник М. М.И. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела по основаниям ст. 75 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием подсудимого ФИО1, мотивируя тем, что он полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, содеянное им относится к категории средней тяжести. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, и прекратить настоящее уголовное дело, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по указанным основаниям в порядке ст. 28 УПК РФ в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно положениям ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 судимости не имеет, то есть, он является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. По месту жительства характеризуется в целом положительно.

Как следует из материалов дела, после совершения преступления ФИО1 в ходе дознания активно участвовал в следственных действиях по делу, то есть, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28 УПК РФ подсудимому судом были разъяснены основания прекращения уголовного преследования на основании ст. 75 УК РФ. Возражений против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям подсудимый не заявил, напротив, согласился. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

При этом суд исходит также из того, что согласно уголовному законодательству, наказание не является самоцелью судопроизводства. 

Как уже указано, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод, что он не является лицом криминальной направленности. 

Совершено преступление средней тяжести подсудимым впервые.

Своими посткриминальными действиями подсудимый деятельно доказал свое раскаяние.

Эти показатели свидетельствуют о том, что и деяние, и личность подсудимого не представляют большой общественной опасности.

Подсудимый, осознавая, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, - это не его оправдание, влекущее реабилитацию, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по данному основанию.

То есть, судом установлено наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Указание в статье 28 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного приговора, то есть обоснованного и справедливого решения по делу.

Таким образом, исходя из совокупности обстоятельств данного дела, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность: полное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника, поскольку основания для применения ст. 75 УК РФ в порядке ст. 28 УПК РФ имеются, законные условия для прекращения дела ввиду деятельного раскаяния соблюдены, каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного суд полагает, что возможно оказать подсудимому доверие, и в расчете на его законопослушное поведение в будущем, освободить от уголовной ответственности в порядке ст. 28 УПК РФ, в связи с нецелесообразностью реализации уголовной ответственности. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по 

<

адрес>: карабин ИЖ модели «Лось-4» - направить начальнику ОЛРР ОМВД России по 

<

адрес>, для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии"; 30 патронов калибра 7, 62х51, израсходованные при производстве баллистической судебной экспертизы, - считать уничтоженными; поясную сумку, в которой находились 30 патронов, - передать ФИО1 по принадлежности. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности по основаниям ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по делу: карабин ИЖ модели «Лось-4» - направить начальнику ОЛРР ОМВД России по 

<

адрес>, для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии"; 30 патронов калибра 7, 62х51, израсходованные при производстве баллистической судебной экспертизы, - считать уничтоженными; поясную сумку, в которой находились 30 патронов, - передать ФИО1 по принадлежности. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Мальченко А.А. Постановление вступило в законную силу 26.06.2018