N 2-2725/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А., 

при секретаре Кожевниковой В.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, 

по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась к мировому судье ... с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, указав, что 01.08.2019 г. между ней и ответчиком был заключен договор подряда N по условиям которого подрядчик обязался выполнить изготовление ворот, замер и монтаж, изготовление калитки. Стоимость работ по настоящему договору составляет ... без материалов, до начала выполнения работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ. После чего истцом согласно квитанции об оплате от 01.08.2019 г. была внесена сумма в размере 68094 рублей. Подрядчик выполнил часть работы, при этом работы были выполнены ненадлежащим образом. Устранить недостатки работ, завершить работы, либо возвратить уплаченные заказчиком суммы подрядчик отказался. В установленные договором срок подрядчик работы не произвел, акт приема-передачи не подписал, не отчитался за материалы.

Просила суд расторгнуть договор подряда N от 01.08.2019 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору подряда сумму в размере 68094 рублей.

В процессе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную по договору подряда сумму в размере 66594 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 30.08.2019 г. по 17.02.2020 г. в размере 343625 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченного аванса по договору за период с 14.09.2019 г. по 17.02.2020 г. в размере 313 657,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от общей суммы взыскания.

ИП ФИО3 обратилась к мировому судье ... со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы, указав, что в соответствии с условиями договора подряда N 01.08.2019 г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3 подрядчик обязуется выполнить работы в течение 20 рабочих дней, и приступает к работам в день, следующий за днем получения в полном объеме авансового платежа.

В соответствии с актом сверки оплата произведена 01.08.2019 г., срок работы считается с 02.08.2019 г., срок окончания работ будет 30.08.2019 г.

04.09.2019 г. в адрес заказчика направлено письмо с указанием, что с 28.08.2019 г. у подрядчика закрыт допуск на объект и подрядчик не имеет возможности закончить работу в срок. На ... объем работы был фактически выполнен на сумму 91166,57 рублей.

В связи с закрытием заказчика допуска к объекту и препятствию окончания работ 14.10.2019 г. в адрес заказчика было направлено заказное письмо с описью вложения с отказом подрядчика от исполнения обязательств по договору и акты фактически выполненных работ на сумму 91166,57 рублей, с просьбой произвести доплату в размере 24572,57 рублей.

По мнению истца по встречному иску, заказчик не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу. В связи с тем, что работы подрядчиком выполнены на сумму 91166,57 рублей, а оплачено только 66594 рублей, сумма долга составляет 24572,57 рублей.

Просила суд взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 сумму долга по договору на выполнение строительно-подрядных работ N от 01.08.2019 г. в размере 24572,57 рублей.

Определением мирового судьи ... от 17.02.2019 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, по встречному иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы, передано в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу. 

В процессе судебного разбирательства в Ленинском районном суде г. Оренбурга истец по первоначальному иску ФИО1 уточнила исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика ИП ФИО3 в свою пользу расходы по оплате юридических услуг ... в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг ... в размере 15000 рублей, расходы затраченные на приобретение расходных материалов на сумму 10500 рублей, сумму уплаченную при заключении договора подряда в размере 68094 рублей.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ИП ФИО3, так же уточнила заявленные встречные исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга по договору на выполнение строительно-подрядных работ N от 01.08.2019 г. в размере 15014 рублей. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном отзыве возражала в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-подрядных работ N, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы: изготовление ворот, замер и монтаж, изготовление калитки, выезд замерщика на объект в соответствии с спецификацией, локально-сметным расчетом (п.1.1 договора). Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора собственными силами в соответствии с нормативными требованиями либо с привлечением третьих лиц (п. 1.2 договора). Работы выполняются из материалов подрядчика. В случае выполнения работ из материалов заказчика, последний передает материал по акту приема-передачи материала (п. 1.3 договора). Стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору составляет ..., без НДС в связи с применением УСН. В качестве авансового платежа заказчик перечисляет подрядчику сумму в размере 30% от стоимости работ, 100% от стоимости материалов, что составляет 68094 в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчет стороны производят в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения заказчиком уведомления о выполнении работ или подписания акта приемки выполненных работ (п.2.1 договора). Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 20 рабочих дней. Подрядчик приступает к работам в день, следующий за днем получения в полном объеме авансового платежа по договору, передачи документации и строительной площадки (п. 5.1 договора). Приемка работ заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком акта выполненных работ. В указанный срок заказчик обязан подписать акт выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. Если в течение указанного срока к исполнителю не поступит от заказчика оформленный в установленном порядке акт выполненных работ или мотивированный отказ, работа (этап) считается принятой без претензий к качеству и объему и подлежит оплате по односторонне оформленному исполнителем акту выполненных работ (п.7.3 договора).

В соответствии с п.12.2 договора заказчик вправе потребовать расторжения настоящего договора в следующих случаях: задержка хода производства по вине подрядчика, если эта задержка увеличивает сроки окончания строительства более чем на два месяца.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, заказчик оплатил подрядчику в качестве аванса денежные средства в размере 66594 рублей, что подтверждается квитанцией N от 01.08.2019 г.

07.10.2019 г. ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с претензией о расторжении договора подряда ... от 01.08.2019 г. о возврате оплаченной по договору подряда денежной суммы в размере 68094 рублей, указав, что подрядчик выполнил часть работ, при этом работы были выполнены ненадлежащим образом. 

Согласно правовой позиции ответчика по первоначальному иску, ИП ФИО3 в соответствии с актом сверки оплата произведена 01.08.2019 г., срок проведения работ считается с 02.08.2019 г., следовательно, срок окончания работ будет 30.08.2019 г. В адрес истца 04.09.2019 г. направлено письмо с указанием на то, что с 28.08.2019 г. у подрядчика закрыт допуск на объект и подрядчик не имеет возможности закончить работы в срок. На 04.09.2019 г. объем работ был фактически выполнен на сумму 91166,57 рублей. В связи с закрытием истцом допуска к объекту и препятствию окончания работ 14.10.2019 г. в адрес ФИО1 было направлено письмо с отказом подрядчика от исполнения обязательства по договору и акты фактически выполненных работ на сумму 91166,57 рублей и просьбой произвести доплату в размере 24572,57 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по первоначальному иску судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... на основании результатов проведенной судебной строительно-технической экспертизы эксперт делает следующие выводы по поставленным вопросам. Имеются недостатки выполненной работы по договору на выполнение строительно-монтажных работ N от 01.08.2019 г., а именно: коррозия металлических элементов стоек и направляющих ограждения на многочисленных участках; непровары узлов соединения профильной трубы на многочисленных участках; отсутствие заглушки на торцах профильной трубы; заделка отдельных стоек выполнена на недостаточную величину, отсутствует надежная анкеровка в грунте, происходит раскачиванием стойки. Недостатки являются устранимыми, несущественными. Срок образования данных недостатков является момент проведения работ по устройству ограждения, образование коррозии с момента выполнения строительно-монтажных работ до момента выполнения выезда в рамках судебной строительно-технической экспертизы, причиной образования недостатков является некачественное выполнение строительно-монтажных работ. Объем выполненных работ не соответствует условиям договора строительно-монтажных работ N от 01.08.2019 г. Стоимость фактически выполненных работ составляет 81608 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 85 ГПК РФ эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Именно эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам. 

Выводы эксперта основаны на натурном обследовании исследуемых объектов, с учетом методического анализа технической документации и других исследованных им материалов. Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности экспертного заключения сторонами не представлено, конкретных доводов и доказательств о несоответствии выводов эксперта фактическим обстоятельствам по делу не представлено. 

Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Суд считает возможным положить его в основу при вынесении решения, так как оно составлено с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает доказанным факт некачественного выполнения ответчиком работ во исполнение условий договора на выполнение строительно-подрядных работ N от 01.08.2019 г., расценив экспертное заключение, как надлежащее доказательство, выполненное специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы по специальности, составленное по итогам осмотра домика, мотивированное, согласующееся с подробными последовательными показаниями истца, содержанием претензии, не опровергнутым ответчиком. 

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящими исковыми требования ФИО1 ссылается на некачественно выполненные работы и нарушение исполнителем срока проведения работ, просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму.

Статья 737 ГК РФ, подлежавшая применению при рассмотрении данного дела, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом приведенных выше норм права при разрешении требований о расторжении договора подряда подлежит выяснению вопрос о том, относятся ли недостатки выполненных работ к существенным и были ли выполнены подрядчиком действия по их безвозмездному устранению, если соответствующее требование заявлялось заказчиком.

Между тем судом установлено, что выявленные недостатки являются устранимыми, ранее возведенные ИП ФИО3 конструкции фактически используются ФИО1, а кроме того, имеются следы устранения дефектов, выполненные иной организацией. Существенных недостатков результата работ, выполненных ответчиком, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с рассматриваемых правоотношениях отсутствуют основания, позволяющие заказчику отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств.

Боле того, как установлено судом выше, согласно п. 12.2 договора от 01.08.2019 г. заказчик вправе потребовать расторжения настоящего договора в следующих случаях: задержка хода производства по вине подрядчика, если эта задержка увеличивает сроки окончания строительства более чем на два месяца.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что дата окончания работ, в соответствии с условиями договора 30.08.2020 г. 

Согласно уведомлению от 04.09.2020 г., направленного подрядчиком ИП ФИО3 в адрес заказчика ФИО1, последней закрыт допуск к объекту для окончания работ. 

14.10.2019 г., в адрес ФИО1 направлены акты выполненных работ, оставленные истцом без ответа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», положения статьи 753 ГК РФ, предусматривающие возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

Таким образом, односторонний акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в установленные сроки. 

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченной по договору на выполнение строительно-подрядных работ N от 01.08.2019 г. денежной суммы. В связи с чем, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований в данной части.

В отношении заявленных истцом ФИО1 исковых требований в части взыскании с ответчика ИП ФИО3 убытков в виде расходов на устранение недостатков суд приходит к следующему.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

По условиям договора подрядчик обязан устранить допущенные дефекты и недоделки, обнаруженные во время выполнения работ и в период гарантийного срока с составлением акта обнаруженных недостатков, сроков их устранения (п.3.2). Если в течение гарантийного срока обнаружились какие-либо дефекты, недоделки, усадка и другие недостатки, которые явились следствием применения недоброкачественных материалов, конструкций или неквалифицированного выполнения работ подрядчиком, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в сроки, которые будут необходимы для выполнения/устранения (п. 8.3).

Заключенным между спорящими сторонами договором подряда не предусмотрено право ФИО1 самостоятельно устранять недостатки выполненных работ.

Истец ФИО1 не обращалась к подрядчику ИП ФИО3 в досудебном порядке с требованием об устранении имеющихся недостатков. В связи с чем, у истца отсутствует предусмотренное законом либо договором право на возмещение расходов на устранение недостатков с привлечением третьих лиц. Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 в части взыскания расходов на приобретение расходных материалов на сумму 10550 рублей, 1469 рублей, расходов за работу 6000 рублей, надлежит отказать.

Вместе с тем, установив, что ответчиком ИП ФИО3 все же нарушены условия договора на выполнение строительно-подрядных работ N от 01.08.2019 г. в части выполнения работ, имеющих недостатки, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 в части взыскания неустойки за нарушение срока выполненных работ.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период с 30.08.2019 г. по 17.02.2020 г. в размере 343625 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд не соглашается с ним, поскольку расчет неустойки следует производить за период с 30.08.2019 г. (день, следующий за днем окончания выполнения работ, предусмотренный договором от 01.08.2019 г.) по 04.09.2019 г. (день, направления подрядчиком письма в адрес заказчика), что составит 4 дня. При этом, с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», общая цена заказа по договору на выполнение строительно-подрядных работ N от 01.08.2019 г. составит 99139,41 рублей.

В связи с чем, сумма неустойки за указанный период, составит 11896,73 рублей, из расчета: 99139,41 рублей х 3 % х 4 дня.

При этом, судом отклоняются требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО3 неустойки за нарушение срока возврата аванса, поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании указанных денежных средств отказано.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика ИП ФИО3 в нарушении прав потребителя - истца, учитывая положения закона, характер нравственных страданий истца, учитывая, что истец вынужден терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6448,37 рублей ((11896,73 рублей + 1 000 рублей) / 2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

ФИО1 оплачено за предоставление юридических услуг в общей сумме 35 000 рублей, в обоснование в материалы дела представлены договор оказания услуг от 30.08.2019 г., заключенный с ... квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.08.2019 г., от 23.10.2019 г., договор на оказание юридических услуг от 26.02.2020 г., квитанция от 26.02.2020 г.

С учетом категории рассматриваемого дела, характера и объема оказанных представителем услуг, а также учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд взыскивает в пользу истца ФИО1 с ответчика ИП ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ИП ФИО3 о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору на выполнение строительно-подрядных работ N от 01.08.2019 г. в размере 15014 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Встречные исковые требования ИП ФИО3 основываются на заключении судебной экспертизы, положенной судом в основу при вынесении решения, согласно которой стоимость фактически выполненных работ ИП ФИО3 по договору на выполнение строительно-подрядных работ N от 01.08.2019 г. составляет 81608 рублей.

Как установлено судом выше, ФИО1 в качестве аванса произведена оплата по договору на выполнение строительно-подрядных работ N от 01.08.2019 г. в размере 66594 рублей.

Разрешая встречные исковые требования в данной части, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 суммы долга договору на выполнение строительно-подрядных работ N от 01.08.2019 г. в размере 15014 рублей, из расчета (81608 рублей - 66594 рублей).

Следовательно, встречные исковые требования ИП ФИО3 о взыскании с ФИО1 суммы долга подлежат удовлетворению.

Прекращение обязательства зачетом регламентировано статьей ст. 410 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу приведенных положений закона для зачета необходимо наличие встречных однородных требований у сторон обязательства либо у кредитора и третьего лица, на которое должником возложено исполнение.

Для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Поскольку иск ФИО4 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей подлежит удовлетворению на общую сумму 22345,10 рублей, а встречный иск ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы подлежит удовлетворению на сумму 15014 рублей, то суд, в соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ, считает возможным произвести взаимозачет присужденных сторонам денежных средств, в результате которого окончательно взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 7331,10 рублей.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», сто 103 Бюджетного кодекса РФ, в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 475,87 рублей.

Определением суда от 22.06.2020 г. по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. От эксперта поступило ходатайство о возмещении расходов. Поскольку ИП ФИО3 не представлено доказательств оплаты экспертизы, с нее в пользу ...» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку 11896,73 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 6448,37 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, а всего 22345,10 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму долга по договору на выполнение строительно-подрядных работ N от 01.08.2019 г. в размере 15014 рублей.

Произвести зачет требований по первоначальному и встречному искам, в соответствии с которым окончательно взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму 7331,10 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 475,87 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ... расходы по проведению судебной экспертизы 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Вербышева Ю.А. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 22.10.2020 года. 

Судья подпись Вербышева Ю.А.