А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 18 января 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Скорина Г.В. 

при секретаре Тагировой Э.Р. 

с участием 

прокурора Бикбулатова Т.А.

осужденного ФИО1 

адвоката Каримовой А.Р.

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2017 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ..., судимый:

17 декабря 2014 года Благовещенским районным судом РеспубликиБашкортостан с учетом внесенных в приговор изменений по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 25 февраля 2016 года освобожденный условно-досрочно на неотыбый срок 1 год 14 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г.Уфы от 12 февраля 2016 года, 

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений не менять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением на ФИО1 обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислен с 7 декабря 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Каримовой А.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Бикбулатова Т.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 3 октября 2017 года тайного хищения имущества К.Н.А. с причинением значительного ущерба гражданину в размере ... рублей. 

Преступление совершено в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание, которое считает чрезмерно суровым.

По мнению автора жалобы, судом, установившим наличие смягчающих обстоятельств, при назначении основного и дополнительного наказания не соблюдены требования ст.68 УК РФ.

Ссылается на необоснованное признание отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, поскольку был условно-досрочно освобожден на 1 год 14 дней, полностью встал на путь исправления, в связи с чем просит применить ст.73 УК РФ и назначить справедливое наказание с учетом смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Фактические обстоятельства содеянного и квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

В соответствии с принципом, установленным ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст. 60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные положения закона судом правильно применены по делу, так как при назначении наказания учтены все, имеющие для этого существенное значение обстоятельства, в том числе наличие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возврат похищенного, наличие тяжелых заболеваний, нахождение на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления, а также для назначения условного наказания, суд не установил.

С выводами суда первой инстанции о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией ФИО1 от общества, и применении положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении наказания суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений при назначении основного и дополнительного наказания судом не допущено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1 судом определен верно.

Руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

справка судья Вакилова К.В.

дело № 22-9286