Дело № 12-82/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Заполярный 21 ноября 2018 года

ул. Стрельцова, д. 3а 

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Самойлова О.В.,

с участием:

- лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 22 октября 2018 № 5-402/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

разъяснив права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право на заявление ходатайства о ведении протокола при рассмотрении административного дела, в отсутствие ходатайств и заявлений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 22 октября 2018 № 5-402/2018 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с выводами мирового судьи, ФИО1 обжаловала указанное постановление.

В обосновании жалобы, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФИО1 указала, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, которое в соответствии с требованиями пункта 35 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если изменились содержащиеся в нем персональные данные его владельца.

Учитывая приведенные нормы права и не оспаривая факт управления ею транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что при рассмотрении дела мировой судья неправомерно отклонил ее доводы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, поскольку на момент совершения вменяемого ей правонарушения выданное ей ранее водительское удостоверение было недействительным в связи с изменением ее фамилии после вступления в брак.

Считает, что ее действия необходимо квалифицировать ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», так как она являлась в тот момент водителем, не имеющим права управления транспортными средствами. 

Просит постановлением от 22 октября 2018 № 5-402/2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ или изменить его, переквалифицировав действия лица, привлеченного к административной ответственности, на ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, применив наказание в виде административного штрафа.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом, в суд не явился. Заявлений, ходатайств не представил.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания, соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении, как это предусмотрено ст. 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом ст. 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Полагаю, что вышеприведенные требования закона при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены, а факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ее виновность в указанном правонарушении, подтверждены материалами административного дела.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Как было установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств, 19 сентября 2018 в 03 час. 22 мин., в районе дома 

<

адрес>, ФИО1 управляла транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД по Печенгскому району Б. по адресу: 

<

...>, с применением технического средства измерения «Алкотектор РRO 100 touch-K» № (дата последней поверки 15.12.2017).

По результатам освидетельствования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 0,784 мг/л, что нашло свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым она согласилась, о чем поставила собственноручную подпись, а также на бумажном носителе показаний технического прибора. 

При таких обстоятельствах оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 также не оспаривала факт управления ею 19 сентября 2018 в 03 час. 22 мин. автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. 

Постановлением мирового судьи № 5-402/2018 по делу об административном правонарушении, указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что она привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При этом, судья обращает внимание, что резолютивная часть постановления мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района была оглашена 19 октября 2018 года, в то время как текст указанного постановления в полном объеме был изготовлен 22 октября 2018 года, что в силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ и является днем его вынесения.

Судья соглашается с оценкой действий ФИО1, данной мировым судьей и доказательствам по делу, а также с выводом о доказанности факта совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ее вины в нем, поскольку событие правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении, составленном 19 сентября 2018 года в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства его совершения, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району от 19 сентября 2018 года, актом серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 сентября 2018 года с чеком-квитанцией прибора «Алкотектор» с установленным результатом алкогольного опьянения, протоколом серии № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 19 сентября 2018 года, составленном с использованием видеофиксации, а также объяснениями ФИО1, данными ею в ходе судебного разбирательства.

Достоверность и допустимость приведенных в обжалуемом постановлении доказательств сомнений у суда не вызывает, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Постановление вынесено уполномоченным лицом и заверено подписью.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району от 19 сентября 2018 года следует, что водитель остановленного 19 сентября 2018 в 03 час. 22 мин. в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в ходе проверки документов представилась Х. Я.Е., *.*.* года рождения.

При проверке по учетам ФИС ГИБДД-М личность Х. Я.Е. и наличие у нее водительского удостоверения были подтверждены.

Вместе с тем, свидетельством о заключении брака и паспортом подтверждается, что Х. Я.Е. *.*.* вступила в брак, после чего ей присвоена фамилия «Чугунова».

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что после смены фамилии водительское удостоверение, выданное на имя Х. Я.Е., не заменила, продолжая им пользоваться.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ее от ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и не является основанием для квалификации таких действий по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку ФИО1 в момент совершения правонарушения не являлась лицом, лишенным права управления транспортными средствами. 

Таким образом, указанный довод жалобы суд находит ошибочным, основанным на неверном толковании вышеприведенных норм материального права, а потому подлежит отклонению ввиду следующего.

Позиция подателя жалобы основана на положениях ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.35 постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В силу пп. «б» п.35 постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если изменились содержащиеся в водительском удостоверении персональные данные его владельца.

Однако при изменении фамилии недействительным становиться только сам документ – водительское удостоверение, подлежащее замене, при этом лицо, которому оно выдано, вопреки доводам жалобы, не лишается самого права управления транспортными средствами. 

Таким образом, действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ отмену судебных постановлений, не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность за данное правонарушение, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 22 октября 2018 № 5-402/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, соответствует требованиям закона и не подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 22 октября 2018 № 5-402/2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Самойлова