Дело № 2-291/2025

24RS0024-01-2024-003953-76 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО12 ФИО4, О.кову О. М. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО12 Л.Д. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2020 по делу № АЗЗ-19649/2020 ФИО2 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим в материалы дела представлена опись имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в совместной собственности должника находится следующее имущество - квартира кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворено заявление финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО12 Л.Д., установлена начальная цена продажи имущества в размере 600000 рублей. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в требованиях об исключении имущества из конкурсной массы банкрота отказано. ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по продаже имущества должника, победителем признан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 Л.Д. в лице финансового управляющего и истцом заключен договор купли-продажи квартиры, имущество оплачено последним в полном объеме. В арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление финансового управляющего ФИО3 об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, которое удовлетворено определением от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом поданы документы на государственную регистрацию права, в чем отказано в связи с непредставлением заявления от продавца имущества. ФИО1 повторно поданы документы на государственную регистрацию, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистрация приостановлена в связи с отсутствием заявления о переходе права собственности от финансового управляющего должника. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества ответчика и освобождении последнего от исполнения обязательств со ссылкой на п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве, согласно которому, в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу. В связи с чем, истец просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № от ФИО12 Л.Д. к ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, О.ков О.М. обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО12 Л.Д. – ФИО3 заключил договор купли-продажи имущества с ФИО1 по результатам электронных торгов, проведенных в рамках процедуры банкротства ФИО12 Л.Д., предметом договора явилось жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 17,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. В договоре не указано, что на жилое помещение имеется обременение третьих лиц. Также, в данном договоре нигде не прослеживается, что он (О.ков О.М.) является собственником ? доли продаваемого жилого помещения, право которого зарегистрировано в реестре с 15.03.2023г. Согласие на продажу своей доли квартиры О.ков О.М. не давал, продавать ее не собирался. Торги были проведены с нарушениями. Считает, что указанный договор купли-продажи нарушает его права и законные интересы, поскольку он остался без принадлежащего ему имущества и денег от продажи квартиры не получил, в связи с чем, просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим ФИО3 и ФИО1 по результатам электронных торгов, проведенных в рамках процедуры банкротства ФИО12 Л.Д. недействительным. Также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания О.ков О.М. исключен из числа третьих лиц и привлечен по делу в качестве соответчика по первоначальному иску ФИО1, в качестве соответчика по встречному иску О.кова О.М. привлечены ООО «Аукционы Федерации», ФИО3, определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по встречному исковому заявлению О.кова О. М. к ФИО1, ФИО3, ООО «Аукционы Федерации» о признании договора купли-продажи недействительным, в связи с отказом истца от встречных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на торгах, проведенных в электронном виде, приобрел принадлежащую ФИО12 Л.Д. и О.кову О.М. квартиру по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи, денежные средства были зачислены на счет ООО «Аукционы Федерации» на имя ФИО12 ФИО5, что перед торгами финансовый управляющий ФИО3 звонил О.кову О.М. и предлагал выкупить квартиру, в процедуре реализации имущества банкрота О.ков О.М. принимал участие и был привлечен к участию в деле в арбитражном суде, обо всех процедурах реализации квартиры он знал через общедоступные ресурсы. Обязанности уведомлять собственников письменно о реализации их имущества на торгах у финансового управляющего нет, они сами все должны отслеживать на сайте. Также после торгов он (ФИО11) связывался с собственниками квартиры и предлагал выкупить квартиру, но О.ков О.М. отказался, пояснив, что денег у него нет. Договор купли-продажи по результатам торгов был заключен спустя несколько месяцев, так как финансовый управляющий предлагал неоднократно собственникам заключить соглашение о выкупе квартиры. Нарушений при проведении торгов не было допущено, квартира целиком была включена в конкурсную массу. Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов подлежит реализации на торгах на общих условиях с выплатой второму собственнику его доли стоимости имущества, что соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, определившей, что реализация общего имущества супругов на торгах производится без выдела доли сособственника с последующей выплатой компенсации стоимости доли. Процедура реализации имущества не оспорена, в настоящее время завершена. Денежные средства, вырученные от продажи квартиры, в настоящее время лежал на специальном счете должника, к которому она не имеет доступа, и будут распределены второму собственнику О.кову О.М. только после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Квартира приобретена без нарушения установленной процедуры и право собственности на нее подлежит регистрации на основании решения суда.

Ответчик ФИО12 Л.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что право собственности на спорную квартиру было разделено решением суда в январе 2023г. по ? доле ей и супругу О.кову О.М. Её никто не предупредил о торгах, про выкуп квартиры узнала только в арбитражном суде. Истец звонил ей до проведения торгов, говорил, что купит квартиру.

Ответчик О.ков О.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что финансовый управляющий ФИО3 нарушил процедуру реализации имущества банкрота, его халатность привела к данному спору. Он (О.ков О.М.) является собственником ? доли в праве на спорную квартиру, не является должником либо банкротом и не должен нести ответственности по долгам супруги. Считает, что сделка купли-продажи квартиры не была соблюдена должным образом. От реализации своего права преимущественной покупки доли в праве на квартиру он отказывается, так как не имеет финансовой возможности выкупить долю. Также полагает, что нарушены сроки заключения договора купли-продажи квартиры и внесения денежных средств по результатам торгов, квартира реализована по цене ниже границы нижней цены.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «Аукционы Федерации», представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, полагает, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, из этого следует, что действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, который в данном случае может быть реализован признанием права собственности на квартиру за истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи на основании договора возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 554 ГК РФ определено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 556 ГК РФ обязанность продавца передать недвижимость покупателю считается исполненной после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Установлен особый порядок передачи недвижимости по договору купли-продажи: передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьями 165 и 551 ГК РФ установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. 

Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника в рамках дела о банкротстве путем реализации соответствующего имущества на торгах. 

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 указанного закона имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48).

Статьей 173.1 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 91 приведены разъяснения, что в случае нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества статья 173.1 ГК РФ не подлежит применению. Последствием такого нарушения является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 ГК РФ).

Согласно ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 №23-П пункт 1 ст. 250 ГК РФ признан частично не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования и с учетом правоприменительной практики являются неопределенными в части возможности и порядка реализации гражданами - участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в случае ее продажи постороннему лицу с публичных торгов в рамках процедуры банкротства гражданина. Федеральному законодателю предписано внести в действующее правовое регулирование соответствующие изменения. Впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК Российской Федерации, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, согласно которым если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ) (пункт 61 постановления). Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п.63 постановления).

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи жилого помещения от 19.12.2008г. ФИО12 Л.Д. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 17,90 кв.м.

ФИО7 вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ с О.ковым О.М., фамилия супруге присвоена ФИО12, что следует из копии актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования О.кова О.М. к ФИО12 Л.Д. о разделе совместно нажитого имущества, доли супругов в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, признаны равными, признано право общей долевой собственности на указанную квартиру по ? доле за О.ковым О.М. и ФИО12 Л.Д. Решение вступило в законную силу и на его основании в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о том, что собственниками квартиры являются О.ков О.М. и ФИО12 Л.Д. по 1/3 доле каждый. Обременения на жилое помещение не зарегистрированы. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2020 по делу № АЗЗ-19649/2020 ФИО2 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО8 Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО12 Л.Д., финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2022 в удовлетворении заявления ФИО12 Л.Д. об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2022 удовлетворено заявление финансового управляющего и утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО12 Л.Д., установлена начальная цена продажи квартиры по адресу 

<

адрес> – 600000 руб. к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве заинтересованного лица О.ковой О.М.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № о проведении открытого аукциона ДД.ММ.ГГГГ по реализации имущества должника (банкрота) ФИО12 Л.Д. – квартиры по адресу 

<

адрес>, начальная цена продажи 600000 руб. Также в объявлении указано, что реализация доли имущества производится в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-22343 с определением цены доли имущества по результатам открытых торгов, после чего сособственнику будет предоставлена возможность его приобретения по указанной цене в соответствии со ст.250 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов опубликовано сообщение № о том, что торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № о проведении повторного открытого аукциона ДД.ММ.ГГГГ по реализации квартиры по адресу 

<

адрес>, начальная цена продажи 540000 руб. с указанием, что реализация доли имущества производится в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-22343 с определением цены доли имущества по результатам открытых торгов, после чего сособственнику будет предоставлена возможность его приобретения по указанной цене в соответствии со ст.250 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов опубликовано сообщение № о том, что торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение ФИО3 о проведении открытых публичных торгов по продаже вышеуказанной квартиры путем публичного предложения в закрытой форме подачи предложений о цене, подача заявок с ДД.ММ.ГГГГ, начальная цена продажи 540000 руб. со снижением цены на 10% по истечении 7 календарных дней. Также указано на реализацию доли имущества с определением цены доли и предоставлением возможности выкупа сособственнику в соответствии со ст.250 ГК РФ. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес 54000 руб. на счет ООО «Аукционы Федерации» в качестве задатка по торгам № лот № имущество ФИО12 Л.Д.

ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по продаже имущества должника. Согласно протоколу № о результатах проведения открытых торгов по лоту 1 победителем признан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Финансовым управляющим ФИО12 Л.Д. – ФИО3 и ФИО1 по результатам электронных торгов был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 17,90 кв.м, имущество ФИО1 оплачено в полном объеме (п.п.2.3, 2.4 указанного договора сумма задатка 54000 рублей и сумма, для оплаты за вычетом задатка 166 555,55 руб.), что также подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 555,55 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб.

Денежные средства в сумме 166555,55 руб. внесены покупателем на специальный счет ФИО12 Л.Д. в ПАО «Уралсиб».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2023 отказано в удовлетворения заявленных требований О.кова О.М. и ФИО2 об исключении имущества (в том числе, спорной квартиры по адресу 

<

адрес>) из конкурсной массы. 

Согласно отчетам финансового управляющего ФИО3 об использовании денежных средств должника и о результатах проведения реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ жалобы на действия арбитражного управляющего не поступали.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2024 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО12 Л.Д., судом направлены запросы в саморегулируемые организации о возможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, от которых поступили сведения об отсутствии желающих быть утвержденными в качестве финансового управляющего имущества должника ФИО12 Л.Д.

27.09.2024 Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 с освобождением её от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

09.10.2024 определением Арбитражного суда Красноярского края (оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ) оставлено без рассмотрения заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО12 Л.Д. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на супруга должника О.кова О.М. дать согласие на перерегистрацию недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После чего истец ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФИО1 дважды обращался за государственной регистрацией права собственности на помещение по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав было принято решение об отказе в государственной регистрации. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-00/2024-42082870/1 приостановлена регистрация перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета в целях устранения причин, препятствующих государственной регистрации, ФИО1 предложено предоставить на государственную регистрацию заявление на переход права собственности от финансового управляющего, действующего от имени ФИО12 Л.Д. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ФИО12 Л.Д. признана банкротом, арбитражным судом утверждена процедура реализации принадлежащего ей на праве общей долевой собственности с супругом О.ковым О.М. квартиры по адресу 

<

адрес>, при этом арбитражным управляющим предлагалось О.кову О.М. выкупить квартиру за половину её стоимости (за стоимость доли ФИО12 Л.Д.), от чего он отказался, подтвердив свой отказ в ходе рассмотрения дела. О.ков О.М. был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица при реализации имущества его супруги – банкрота ФИО12 Л.Д., о процедурах реализации имущества уведомлялся посредством публикации на официальном сайте ЕФРСД, реализация имущества должника была проведена в соответствии с требованиями как гражданского и семейного законодательства, так и положениями Федерального закона «О банкротстве», а также правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, при этом не нарушены имущественные права О.кова О.М. как собственника ? доли в праве на реализованную с торгов квартиру, поскольку от вырученных с продажи денежных средств ему подлежит выплата компенсации в размере стоимости ? доли квартиры.

Публичные торги в установленном порядке недействительными признаны не были. По итогам процедуры реализации имущества должника победитель публичных торгов ФИО1 заключил договор купли-продажи принадлежащей должнику ФИО12 Л.Д. и ее супруга О.кова О.М. квартиры с финансовым уполномоченным, который в дальнейшем был освобожден от обязанностей финансового уполномоченного, расчет за приобретенное имущество покупателем ФИО1 произведен полностью, новый финансовый управляющий имуществом не был назначен, процедура банкротства должника ФИО12 Л.Д. была завершена. Вместе с тем, регистрация перехода права собственности на квартиру от собственников ФИО12 Л.Д., О.кова О.М. к ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не произведена. 

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений, при отсутствии финансового управляющего имущества должника как продавца единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения, в связи с чем, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 1 500руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО12 ФИО4, О.кову О. М. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение – квартиру площадью 17,9 кв.м с кадастровым номером № от ФИО12 ФИО4 и О.кова О. М. (по ? доли у каждого) к ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО12 ФИО4 (СНИЛС №) и О.кова О. М. (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины по 1500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2025 года.