№ 1-212/2025

УИД 62RS0003-01-2025-001426-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 25 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохиной Ю.В., 

с участием в качестве государственных обвинителей – прокурора Октябрьского района г. Рязани Аксёнова С.В. и помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Котовой Ю.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката коллегии адвокатов № 25 АПРО ФИО2, представившего ордер № 257 от 24 июня 2025 года и удостоверение № 762, выданное управлением Минюста РФ по Рязанской области 28 июля 2010 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее 13 часов 35 минут 17 января 2025 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, находящегося по месту проживания в 

<

...> п. Солотча, г. Рязани, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, с целью последующего его личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение без цели сбыта наркотического средства, с целью последующего его личного употребления, желая заказать наркотическое средство при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее ИТКС «Интернет») через мобильное приложение «Telegram», ФИО1 не позднее 13 часов 35 минут того же дня, более точное время в ходе следствия не было установлено, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor», заказал для себя при помощи ИТКС «Интернет» через установленное в указанном сотовом телефоне мобильное приложение «Telegram» у неустановленного в ходе следствия лица, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, перечислив не позднее 13 часов 35 минут того же дня, более точное время в ходе следствия не установлено, денежные средства в размере 3700 рублей на используемый вышеуказанным неустановленным в ходе следствия лицом счет неустановленной в ходе следствия банковской карты. Затем, получив от вышеуказанного неустановленного в ходе следствия лица сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством, продолжая преступление, не позднее 13 часов 35 минут того же дня, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла 

<

...> имеющем географические координаты: 54.59833° северной широты, 39.78443° восточной долготы, обнаружил оклеенный снаружи клейкой лентой из непрозрачного полимерного материала желтого цвета сверток, с находящимся внутри него полимерным пакетиком из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой и полосой красного цвета, с находящимся внутри него веществом в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, массой не менее 1,19 грамма, взяв который убедился, что внутри него находится наркотическое средство, после чего указанный полимерный пакетик с приведённым наркотическим средством забрал себе, убрав его в правый боковой карман надетой на нем куртки, тем самым в нарушение запрета, установленного ст. 24 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство.

Преступная деятельность ФИО1, связанная с незаконными приобретением наркотического средства, была пресечена сотрудниками полиции, которыми в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 47 минут 17 января 2025 года в ходе досмотра ФИО1, проведенного в служебном помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>, был обнаружен и изъят оклеенный снаружи клейкой лентой из непрозрачного полимерного материала желтого цвета сверток, с находящимся внутри него полимерным пакетиком из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой и полосой красного цвета, с находящимся внутри него веществом в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, массой 1,19 грамма, тем самым изъяв указанное наркотическое средство из незаконного оборота.

Согласно Федеральному закону РФ от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона запрещено к обороту на территории РФ. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,19 грамма, относится к крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, которые аналогичны обстоятельствам, изложенным в обвинении и приведённым выше. (л.д. 103-106, 115-116) 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его причастность к совершенному преступлению нашла свое подтверждение в исследованной судом совокупности доказательств.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №1 и Свидетель №2.

Из показаний свидетеля ФИО6 судом было установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани. 17 января 2025 года им совместно с оперуполномоченным ФИО7 осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с целью проверки оперативной информации о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств гражданина ФИО1. Наблюдение осуществлялось в указанный день в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 50 минут за участком местности, расположенным в районе дома 45-А СТ «Радист», г. Рязани, т.е. по месту возможного появления ФИО1. В ходе проведения данного мероприятия в 12 часов 50 минут ФИО1 был остановлен, после чего с участием представителей общественности был произведён досмотр подсудимого. Перед проведением досмотра ФИО1 был задан вопрос, о наличии при нем запрещенных к обороту веществ, на что тот ответил положительно, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. В дальнейшем в ходе проведения досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: из правого бокового кармана куртки сверток из изоляционной ленты светлого цвета с содержимым внутри, мобильный телефон марки «Honor» в корпусе темного цвета. (л.д. 32-35)

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, аналогичных друг другу по своему содержанию, из которых следует, что 17 января 2025 года они по приглашению сотрудников полиции приняли участие в проведение досмотра подсудимого ФИО1. Перед проведением досмотра, сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества, на что тот ответил положительно, а так же им собственноручно была сделана соответствующая запись в протоколе досмотра. Затем в ходе досмотра ФИО1 сотрудниками полиции из правого бокового кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты светлого цвета с содержимым внутри, а также – мобильный телефон марки «Honor» в корпусе темного цвета. (л.д. 36-37, 40-41)

Кроме приведенных выше показаний свидетелей вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается и иными доказательствами:

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 17 января 2025 года, согласно которому оперуполномоченными ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО6 и ФИО7 17 января 2025 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в 12 часов 50 минут на участке местности, расположенном поблизости от дома № 45«А» СТ «Радист», г. Рязани, был задержан подсудимый ФИО1, в отношении которого имелась информация о возможной причастности к незаконному обороту наркотиков, с целью последующего проведения его досмотра. (л.д. 8)

Протоколом досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем, и изъятии вещей и документов от 17 января 2025 года с фототаблицей, согласно которого 17 января 2025 года в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 47 минут сотрудниками полиции в ходе досмотра подсудимого ФИО1, проведенного в помещении магазина «Дикси» по адресу: 

<

...>, в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты: сверток из изоляционной ленты с содержимом внутри, мобильный телефон марки «HONOR». (л.д. 10-12)

Справкой об исследовании № 71/фхи от 17 января 2025 года, согласно которой, обнаруженное в пакетике свертка вещество в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета, изъятое 17.01.2025 г. в ходе досмотра ФИО1 по адресу: 

<

...>, в служебном помещении магазина «Дикси», предоставленное на исследование в опечатанном полимерном пакете, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,19 грамма. В ходе исследования было израсходовано 0,02 г. вещества. Масса оставшегося вещества составила 1,17 г.. (л.д. 30)

Заключением судебной физитко-химической экспертизы № 182/фхэ от 10 февраля 2025 года, согласно выводов которого, обнаруженное в полимерном пакетике вещество в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета, изъятое 17 января 2025 года в ходе досмотра ФИО1, проведенного по адресу: 

<

...>, в служебном помещении магазина «Дикси», в правом боковом кармане куртки ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,17 грамма. (л.д. 63-66)

Протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2025 года с фототаблицей, согласно которого было осмотрено, признанное по делу вещественным доказательством, изъятое у подсудимого 17 января 2025 года ФИО1 в ходе личного досмотра вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. (л.д. 68-74)

Протоколом осмотра предметов от 19 февраля 2025 года с фототаблицей, согласно которого был осмотрен, признанный по делу вещественным доказательством, изъятый 17 января 2025 в ходе личного досмотра у подсудимого ФИО1 мобильный телефон марки «HONOR», на котором установлено приложение «Галерея», где был обнаружен файл снимка экрана (скриншот) платежной квитанции «СОВКОМБАНК» о переводе подсудимым (Павел Валерьевич П.) денежных средств в сумме 3700 рублей за приобретенное наркотическое средство неустановленному следствием лицу на карту с номером №. (л.д. 76-94)

Протоколом проверки показаний на месте от 27 февраля 2025 года с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные признательные показания и указал на участок местности, расположенный в 15 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла д. 43 СНТ «Радист», микрорайона Олимпийский г. Рязани (имеющий географические координаты: 54.59833° северной широты, 39.78443° восточной долготы), где был оборудован тайник-«закладка» с наркотическим средством, приобретённым им 17 января 2025 года. (л.д. 107-110)

Судом в качестве доказательств принимаются результаты оперативно-розыскной деятельности, на основании которых были собраны доказательства по настоящему уголовному делу, так как они были получены в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, на незаконный оборот наркотических средств. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были в установленном порядке рассекречены постановлением начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и переданы следователю.

Оценивая исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, суд отмечает следующее. 

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1, ему вменяется в вину наравне с приобретением и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. 

В судебных прениях государственный обвинитель Котова Ю.И. просила суд изменить обвинение в сторону смягчения, исключив из квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. 

Суд соглашается, с приведенной позицией государственного обвинителя, так как считает, что незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и признается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица. Исследованными по настоящему делу доказательствами, подтверждаются обстоятельства того, что ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, данное средство находилось при нём непродолжительное время, в связи с чем квалифицирующий признак ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере был необоснованно вменен в вину подсудимому. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается судом в пределах обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем, суд приходит к выводу о том, что изменение государственным обвинителем квалификации обвинения, предъявленного подсудимому, путем исключения квалифицирующего признака преступления, не содержит признаков более тяжкого преступления, существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому настоящее дело принято к производству суда, не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, через тайник-«закладку» незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. При этом объём изъятого у подсудимого указанного выше наркотического средства массой 1,19 грамма, запрещенного к свободному обороту на территории Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру наркотических средств. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что по сведениям ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО3» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» у ФИО1 отсутствуют какие-либо психические и наркологические расстройства (л.д. 126, 123). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 128 от 29 января 2025 года подсудимый ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, ФИО1 обнаруживал психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты> Данное психическое расстройство ФИО1 не сопровождалось грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, симптомы помрачения сознания), явлениями деменции (слабоумия), поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния, оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ и ст. 81 УК РФ не подпадает. Указанное психическое расстройство в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как не обнаруживающий в настоящее время признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ, ФИО1 больным «наркоманией» не является, он не нуждается в лечении и медицинской и/или социальной реабилитации по поводу данного заболевания предусмотренных ст.72.1 УК РФ. (л.д. 47-48)

Оснований сомневаться в выводах указанного заключения у суда не имеется, равно как и не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, в связи с чем суд находит его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым было совершено оконченное преступление, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом учитываются: 

- в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела на протяжении всего хода расследования ФИО1 не скрывал существенных обстоятельств совершенного преступления, давал полные и правдивые показания о нём, принимал активное участие в следственных мероприятиях, проводимых с ним;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, а именно наличие соматического заболевания.

Также, назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику личности ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 130). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли ли бы применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

С учётом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Назначая наказание подсудимому, и определяя его размер, судом учитываются положения части 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, его деяние, общественную опасность совершенного преступления суд считает, что ФИО1 заслуживает назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, а именно, признание вины, искреннее раскаяние в совершении преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным в отношении ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 531 УК РФ, для постановления в отношении него приговора без назначения наказания, его освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу в отношении осужденного ФИО1 подлежит оставлению без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с периодичностью установленной указанным органом.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, хранящееся в камере вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области, – хранить при выделенных из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалах по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 143);

- сотовый телефон марки «HONOR» – возвратить по принадлежности ФИО1. 

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: -подпись- М.Н. Кожин