Дело № 1-195/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 19 сентября 2023 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при помощнике судьи Мозонен О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1,

защитника в лице адвоката Улановой Т.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АРТЁМЕНКО Натальи Николаевны, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 20 часов 30 минут 18 июля 2023 года по 00 часов 05 минут 19 июля 2023 года ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения имущества Потерпевший №1 в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, находясь на детской площадке у дома 23 по ул. Солнечная г. Сосновый Бор Ленинградской области, обнаружила мобильный телефон марки «Xiaomi 11 lite 5g NE» в корпусе черного цвета, с номерами IMEI: 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 15000 рублей, с защитным стеклом, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющие материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, и, не предприняв меры по его возвращению законному владельцу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила указанный мобильный телефон, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного слушания подсудимой ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимой характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО2 пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник Уланова Т.В. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, в котором также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям ФИО2 дана верная юридическая квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 о наличии психических заболеваний не заявляла, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного ею преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у нее психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 и признает ее вменяемой.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленному преступлению категории средней тяжести, данные о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих 

наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Исследованием личности установлено, что ФИО2 не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, в браке не состоит, детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, корыстной направленности, обстоятельств его совершения, приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, возможно с назначением подсудимой наказания в виде исправительных работ.

Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимая ФИО2 должна доказать свое исправление, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, направленного против собственности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Улановой Т.В., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 3120 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимую от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать АРТЁМЕНКО Наталью Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в исправительных работ на срок ВОСЕМЬ месяцев с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное АРТЁМЕНКО Наталье Николаевне наказание считать условным с установлением испытательного срока ОДИН год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на АРТЁМЕНКО Наталью Николаевну обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения АРТЁМЕНКО Наталье Николаевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить АРТЁМЕНКО Наталью Николаевну от возмещения процессуальных издержек. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Улановой Т.В. в размере 3120 рублей 00 копеек за защиту подсудимой ФИО2 в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «Xiaomi 11 lite 5g NE» в корпусе черного цвета, с номерами IMEI: 1: №, IMEI 2: №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности;

компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб (апелляционного представления) осужденная вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

Судья О.В. Ларионова