№ 21-507/2020

решение

г. Иркутск 23 ноября 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М. Номер изъят от 19 марта 2020 г., оставленным без изменения решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М.А.А. от 7 апреля 2020 г., Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2020 г. постановление и решение должностных лиц ГИБДД отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Р., не соглашаясь с решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, просит об отмене судебного акта. Полагает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, так как Правила дорожного движения не нарушал, в совершении дорожно – транспортного происшествия не виновен.

В отзыве на жалобу Р., второй участник дорожно – транспортного происшествия Т., считала доводы жалобы необоснованными. Полагала, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине Р., нарушившего пункт 8.1 Правил дорожного движения.

Р., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, второй участник дорожно – транспортного происшествия Т., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании 5 ноября 2020 г. Р. доводы жалобы поддержал, настаивая на своей невиновности в совершении административного правонарушения, полагая, что дело прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав в судебном заседании 5 ноября 2020 г. Р., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, установлена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. Номер изъят (далее - Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении 38 БО Номер изъят от 19 марта 2020 г., следует, что Р., управляя транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят 11, 18 марта 2020 г. в 7 часов 55 минут, на улице Депутатская, 73, в г. Иркутске, нарушил пункт 8.1. Правил дорожного движения. При выполнении маневра, не убедился в безопасности движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Признавая Р. виновным, старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М., пришел к выводу о доказанности совершенного административного правонарушения, указав, что Р. 18 марта 2020 г. в 7 часов 55 минут в районе строения Номер изъят на ул. Депутатская в г. Иркутске, управляя транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят 11, при выполнении маневра не убедился в безопасности, допустив столкновение с транспортным средством «(данные изъяты)», регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя Т., движущимся без изменения направления движения, чем нарушил пункт 8.1. Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб

Доказательствами административного происшествия, по мнению должностного лица, являются схема места дорожно – транспортного происшествия, предоставленная участниками ДТП, объяснения участников происшествия, предоставленные фотографии расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, а также расположение и характер повреждений на транспортных средствах участников данного ДТП.

Из обжалуемого решения должностного лица от 7 апреля 2020 г. следует, что в ходе рассмотрения жалобы установлено, что водитель Р., двигаясь на автомобиле «(данные изъяты)» по улице Депутатская со стороны ул. Иркутской 30-й дивизии в сторону ул. Зверева, в районе строения Номер изъят по ул. Депутатская совершил маневр повтора налево, в результате чего столкнулся с автомобилем «(данные изъяты)», движущемся попутно без изменения направления движения. 

Вышестоящее должностное лицо, приходя к выводу о виновности Р. в совершении административного правонарушения, в качестве доказательств вины Р. приводит постановление Номер изъят от 19 марта 2020 г., которому дает оценку, а также указывает на наличие и анализ в постановлении имеющихся по делу доказательств: фотографий с места ДТП, расположения транспортных средств после столкновения, характера механических повреждений транспортных средств, объяснений участников ДТП. Также указывает, что доводы Р. о том, что водитель Т. двигалась по трамвайным путям встречного направления, никакими доказательствами не подтверждаются. 

Отменяя постановление и решения должностных лиц ГИБДД, прекращая производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья указал, что должностные лица ГИБДД, признавая Р. виновным, в нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Р., ни в решении должностного лица по жалобе Р. на вышеуказанное постановление, свои выводы о виновности Р. не мотивировали, не оценили доказательства, подтверждающие их выводы, не указали на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно: не привели объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, оценка этим объяснениям не дана, траектории движения транспортных средств непосредственно перед столкновением должным образом не выяснены и в постановлении не описаны. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Установление события совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. 

В протоколе об административном правонарушении Р. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность, за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Р., должностное лицо, фактически ограничилось только указанием на нарушение им пункта 8.1. Правил дорожного движения, указав, что при выполнении маневра, Р. не убедился в безопасности движения.

При этом объективная сторона означенного административного правонарушения, как указывалось выше, состоит в том, что на привлекаемом к ответственности лице лежит обязанность уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, в том числе, что именно на водителе Р.. лежала обязанность уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. 

Не указаны обстоятельства маневра совершаемого Р. (при каких именно обстоятельствах Р. не убедился в безопасности движения: на перекрестке, повороте, развороте, либо при других обстоятельствах, совершал маневр направо, налево; не указана траектория движения транспортных средств, то есть, по какой именно полосе движения двигалось транспортное средство Р., а по какой второго участника ДТП), не указано, что Р. обязан был уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Данное обстоятельство оставлено должностными лицами ГИБДД при рассмотрении дела и судьей без внимания, тогда как пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом постановлением должностного лица ГИБДД Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без какой-либо правовой оценки нарушения, допущенного должностным лицом названного органа при составлении протокола об административном правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению в административный орган для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, при вынесении должностными лицами постановления и решения по делу, допущены и иные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М. Номер изъят от 19 марта 2020 г., о привлечении Р. к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано практически аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено.

Доказательствами административного происшествия, по мнению должностного лица, являются схема места происшествия, предоставленная участниками ДТП, объяснения участников происшествия, предоставленные фотографии расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, а также расположение и характер повреждений на транспортных средствах участников данного ДТП.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу, Р., давая объяснение по делу, излагал свою версию произошедшего дорожно – транспортного происшествия (л.д.16), что нашло отражение на схеме ДТП (л.д.26). Второй участник ДТП излагал иную версию ДТП (л.д.17), что также отражено на той же схеме ДТП (л.д.26). 

Должностными лицами доказательства, имеющиеся в материалах дела, только перечислены, фактически оценены им не дано, мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в постановлении и решении должностных лиц не приведены, возникшие противоречия не устранены.

Фотографии расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения (л.д.23—25), а также расположение и характер повреждений на транспортных средствах участников данного ДТП, указанные в том числе в сведениях о ДТП (л.д.27), сами по себе, не свидетельствуют бесспорно о вине Р. в совершении административного правонарушения, поскольку в данном случае, имеет значение установление объективной стороны административного правонарушения, а именно: лицо, обязанное уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях так же является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Однако, обоснованно установив, что дело рассмотрено должностными лицами ГИБДД с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, признавая их незаконными, и прекращая производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, судья районного суда приведенные выше обстоятельства и нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, фактически оставил без внимания.

Такое разрешение жалоб на постановление, решение по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 6 августа 2020 г., а также постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М. Номер изъят от 19 марта 2020 г., решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М.А.А. от 7 апреля 2020 г., поскольку иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Р., подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Р. дела об административном правонарушении, имели место 18 марта 2020 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 18 мая 2020 г.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом относительно приведенных в настоящей жалобе доводов заявителя об отсутствии события и состава административного правонарушения отмечаю следующее.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы, проверив доводы заявителя об отсутствии события и состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

При этом, исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и ФИО1», в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Учитывая, что решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2020 г. подлежит отмене, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу Р. удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М. Номер изъят от 19 марта 2020 г., решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М.А.А. от 7 апреля 2020 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, прекратить. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова