№ (№;)

№-№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

№ января № года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием представителя истца КУМИ г.Ставрополя - ФИО1 по доверенности, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коломийцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ 

<

адрес> обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, район жилого дома № № с кадастровым номером №:№:№:№ площадью № кв.м, с видом разрешенного использования «для установки металлического гаража», который был предоставлен ФИО2 в аренду на основании договора аренды от № № № сроком по №.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В результате выезда на место установлено, что на земельном участке установлен металлический гараж.

Земельный участок ориентировочной площадью № кв.м не сформирован, в аренду либо в собственность не предоставлялся.

Таким образом, земельный участок ориентировочной площадью № кв. м, используется в нарушение требований, предусмотренных статьями № и № Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит суд:

Обязать ФИО2 освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, район жилого дома № №, путем демонтажа металлического гаража.

В судебном заседании представитель истца КУМИ г.Ставрополя - ФИО1 по доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании ст. № ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Кроме того, как указано в п. № ст. № ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. № ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. № ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. № ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. № Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу положений ст. № Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с ч. № ст. № ЗК РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. № ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт № постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № № № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Нормами статьи №. Федерального закона от № № №-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно решению Ставропольской городской Думы от № № №, комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования 

<

адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности 

<

адрес> (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования 

<

адрес> края.

Как установлено судом по делу, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, район жилого дома № № с кадастровым номером №:№:№:№ площадью № кв.м, с видом разрешенного использования «для установки металлического гаража», который был предоставлен ФИО2 в аренду на основании договора аренды от № № № сроком по №.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В результате выезда на место установлено, что на земельном участке установлен металлический гараж.

Земельный участок ориентировочной площадью № кв.м. не сформирован, в аренду либо в собственность не предоставлялся.

Таким образом, земельный участок ориентировочной площадью № кв. м, используется в нарушение требований, предусмотренных статьями № и № Земельного кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об освобождении незаконно занимаемого земельного участка. До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены.

В соответствии со ст. № ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до № января 1991 года в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.

Согласно ст. № ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Сведений о предоставлении заявленного земельного участка в аренду либо собственность ответчику в материалы дела не представлено. В связи с чем в действиях ответчика усматриваются признаки нарушения ст.ст. № и № Земельного Кодекса РФ, а именно использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. 

Таким образом, на основании представленных письменных доказательств суд считает установленным факт самовольного занятия и использования без оформленных документов на землю ответчиком заявленного земельного участка.

В силу ст. № Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. 

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку ответчик в настоящее время самовольно занимает заявленный земельный участок без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца и считает необходимым обязать ФИО2 освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, район жилого дома № №, путем демонтажа металлического гаража.

Согласно ст.№ ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п. № ч.№ ст.№ РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в размере № рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМИ 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, район жилого дома № №, путем демонтажа металлического гаража.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину № руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова