УИД 55RS0002-01-2024-003639-51

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-863/2024

постановление

23 мая 2024 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

30.12.2023 года в 16.25 час. ФИО1, управляя автомобилем БМВ Х7, гос. знак №, принадлежащим ФИО2 на 30 км.+900 м. автодороги Омск-Черлак в границах Омского района Омской области, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20, при выполнении обгона выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Датсун, гос. знак № – водитель ФИО3, который в результате ДТП получил телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району Омской области было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 15.04.2024 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 194624 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2).

В судебное заседание ФИО1, ФИО4 – потерпевшая и законный представитель н/с потерпевших ФИО5 и ФИО6, ФИО2 – собственник транспортного средства БМВ Х7, гос. знак № (л.д.47), потерпевший ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом (л.д.123-132).

От ФИО1 в адрес суда поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия, вину признает. Явиться в судебное заседание не может по причине постоянного проживания в Р. Казахстан, вред возмещен (л.д.112-114, 122).

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, ст. 25.3, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разделу I Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Непосредственно дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО3, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

30 и 31 декабря 2023 года ОМВД России по Омскому району Омской области зарегистрированы заявления, сообщения, рапорт о дорожно-транспортном происшествии – столкновение двух транспортных средств, произошедшем 31.12.2023 года около 16.45 час. на повороте 32 км. автодороги Омск-Черлак в границах Омского района Омской области с пострадавшими (л.д.3-17, 30-33).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы, фототаблицы, проекта организации дорожного движения следует, что оно расположено на проезжей части автодороги Омск-Черлак 30 км. в границах Омского района Омской области. Осмотр производился в направлении от р.п. Черлак к г. Омску. Проезжая часть с асфальтобетонным покрытием для двух направлений, шириной 7,5 м. с линиями горизонтальной разметки 1.1, 1.2, состояние покрытия на момент осмотра сухое. Координаты места происшествия: 54.765931 с.ш., 73.614119 в.д. Следы шин и торможения отсутствуют (л.д.25, 26-29, 52-53, 73-76).

Состояние алкогольного опьянения у водителей ФИО3 и ФИО1 не установлено (л.д.35-37).

В ходе административного расследования потерпевший ФИО3 пояснил, что ему принадлежит автомобиль Датсун, гос. знак № (л.д.44), которым он управлял 30.12.2023 года около 16.00 час, двигаясь по автодороге Омск-Черлак в сторону г. Омска после заправки. В районе 31 км. хотел осуществить поворот налево на стоянку транспортных средств. Включил указатель левого поворота, посмотрел в зеркало заднего вида, никого не было, встречного транспорта не было, начал осуществлять маневр поворота и произошло ДТП с автомобилем БМВ. В результате ДТП пострадал, был госпитализирован. В месте, где он собирался выполнять поворот, он разрешен. Виновное лицо возместило ему моральный и материальный вред, претензий не имеет (л.д.40).

Из объяснений ФИО1 в материалах дела следует, что он 30.12.2023 года со своей семьей ехал в г. Омск в гости к родителям жены, управляя автомобилем БМВ, гос. знак №. В салоне находились жена и двое несовершеннолетних детей. Двигались по автодороге Омск-Черлак. Около 16.25 час. на 30 км. решил совершить обгон впереди идущего транспортного средства, так как он начал притормаживать. Не поняв его действий, выехал на полосу встречного движения и начал обгон. Но за этим транспортным средством впереди ехала еще одна машина белого цвета марки Датсун, которая стала поворачивать налево на стоянку. Он стал уходить от столкновения влево, но не смог остановиться, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Датсун. После удара его автомобиль съехал в левый по ходу движения кювет, автомобиль Датсун остался на проезжей части. На данном участке имелась дорожная разметка 1.1 и действовал дорожный знак 3.20, который он не увидел. Вину в случившемся признает полностью (л.д.39).

Из объяснений ФИО4 следует, что она 30.12.2023 года с семьей направлялись из г. Астана в г. Омск, находилась в автомобиле БМВ, гос. знак 999 OSA01, сидела на заднем сиденье, была занята детьми. По поводу ДТП никаких объяснений дать не может (л.д.41).

По заключению эксперта № 1310 от 22.02.2024 года у потерпевшего ФИО3 повреждения в виде 

<

данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе выступающих частей салона транспортного средства при ДТП (л.д.62-64).

По заключению эксперта № 1315 от 06.03.2024 года у ФИО5 

<

данные изъяты> вреда здоровью не причинила. Повреждение могло образоваться от действия твердого предмета. Диагноз «ушиб мягких тканей головы, подбородочной области» объективными клиническими данными в представленной меддокументации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (л.д.66-67).

По заключению эксперта № 1304 от 06.03.2024 года у ФИО6 каких-либо внешних повреждений в представленной меддокументации не описано. Диагноз «ушиб мягких тканей» объективными клиническими данными и инструментальными методами исследования в представленной меддокументации не подтвержден, поэтому квалифицировать вред здоровью в данном случае не представляется возможным. Диагноз «Растяжение связок шейного отдела позвоночника» объективными клиническими данными и инструментальными методами исследования в представленной меддокументации не подтвержден, поэтому квалифицировать вред здоровью в данном конкретном случае не представляется возможным (л.д.69-70).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № 194624 от 15.04.2024 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ с учетом нарушения требований дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20, наличие которых на дату рассматриваемых событий подтверждается материалами дела и ФИО1 в ходе производства по делу не оспаривалось, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д.51), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, принятие мер к возмещению вреда, в подтверждение чего представлено мировое соглашение, заключенное 25.01.2024 года между ФИО1 и потерпевшим ФИО3, расписка потерпевшего о полном возмещении материального ущерба и морального вреда (л.д.82-84), наличие н/с иждивенцев

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Постановление должностного лица отдела Госавтоинспекции ОВМД России по Омскому району Омской области № 18810055230001111127 от 09.01.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение 30.12.2023 года требований п. 9.1.1, п.1.3 ПДД РФ подлежит отмене применительно к положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 24-п от 17.05.2023 года (л.д.118).

Руководствуясь ст. 29.9-ст. 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по Омской обл.), ИНН 

<

***>, КПП 550301001, ОКТМО 52600000, кор. счет 03100643000000015200, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, УИН 188 104 55 24 024 000 2745, лицевой счет 

<

***>, КБК 18811601123010001140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (

<

...>, каб. 308, 110)

Постановление № 18810055230001111127 от 09.01.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья (подпись) Л.А. Романюк